Дело № 2-457/2020

55RS0009-01-2020-000579-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Большереченского района Омской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Большереченского района Омской области обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения требований Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что приговором Большереченского районного суда Омской области от 21.08.2019 года ФИО1 признана виновной в умышленном причинении смерти ФИО2, на иждивении которой находился несовершеннолетний сын Т..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому после смерти матери в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена и выплачена страховая пенсия по случаю потери кормильца в размере 15 783 рублей 39 коп. и федеральная социальная доплата в размере 1 704 рублей 94 коп.. С ДД.ММ.ГГГГ назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено 135 164 рубля 76 коп.. 

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу УПФР в Большереченском районе (межрайонное) возмещение расходов на выплату пенсий по случаю потери кормильца и федеральной доплаты к пенсиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 652 рубля 76 коп..

Представитель истца, помощник прокурора Большереченского района Омской области Гончарова А.Е., в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица УПФР в Большереченском районе Омской области в судебном заседании не участвовали, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

УПФР в Большереченском районе Омской области в письменном отзыве просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования прокурора поддержали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения в системе обязательного социального страхования в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", данный закон определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 8 названного Федерального закона является страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда лицам являются одним из источников поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (ст. 17 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Большереченского районного суда Омской области от 21.08.2019 года, вступившим в законную силу 03.09.2019 года, ФИО1 признана виновной в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО2 (л.д. 9-17).

На иждивении ФИО2 находился сын Т..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).

Решением начальника ГУ-УПФР в Большереченском районе Омской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № Т... с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в размере 2 181 рубля 70 коп. с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 2 667 рублей 10 коп., с учетом повышения фиксированной выплаты. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 515 рублей 90 коп. (л.д.7).

Решением начальника ГУ-УПФР в Большереченском районе Омской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № Т... в соответствии с п.1 ст.11 Закона №166-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 12 152 рубля 89 коп. (л.д.8).

Согласно информации УПФР в Большереченском районе Омской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ за № Т..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца (ст.10 Федерального закона от 12.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях») и федеральной социальной доплаты (ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца (п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 15 783 рубля 39 коп. страховой пенсии по случаю потери кормильца и 1 704 рубля 94 коп. федеральной социальной доплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 135 164 рубля 43 коп. социальной пенсии по случаю потери кормильца. Всего произведено выплат на общую сумму 152 652 рубля 76 коп. (л.д.6).

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению, поскольку причинение смерти ФИО2, привело к причинению вреда Российской Федерации в виде выплаты Т..., находившегося на иждивении потерпевшей, страхового обеспечения (пенсий по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсиям). В связи с чем, предъявление прокурором в интересах Российской Федерации в лице территориального пенсионного органа регрессных требований к лицу, причинившему вред, соответствует действующему законодательству и представляет собой правой механизм возложения ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на причинителя вреда. Таким образом, возложение на ФИО1, виновную в смерти ФИО2, обязанности возместить территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации убытки в виде выплаченных пенсии и федеральной социальной доплаты, по мнению суда, является правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Большереченского района Омской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Большереченском районе Омской области (межрайонное) денежные средства в размере 152 652 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в сумме 4 253 (четыре тысячи двести пятьдесят три) рубля в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Костючко