Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Территориальному управлению № ПФР по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный трудовой стаж периоды, обязании назначить досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о признании отказа ГУ УПФ РФ в назначении досрочной страховой пенсии необоснованным и назначении досрочной страховой пенсии.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что на момент обращения в ПФР стаж её педагогической деятельности составлял более 25 лет. Поскольку в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается досрочно «лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста», ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии, но решением комиссии ей в назначении досрочной пенсии было отказано в связи с невыработанностью стажа. Стаж истицы, дающий право на досрочную пенсию, который определила комиссия, составил 22 года 02 месяца 03 дня, при требуемом стаже 25 лет.

Истица считает необоснованным отказ в зачислении в педагогический стаж работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 11 месяцев 17 дней); в должности учителя начальных классов Государственного образовательного учреждения 

<

адрес> образования №. 

Решение комиссии об отказе мотивировано тем, что наименование «Центр образования» не предусмотрено «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости» утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 не согласна с решением Комиссии, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим право истца на досрочную страховую пенсию по старости.

С ДД.ММ.ГГГГ года по текущий момент ФИО1 работает учителем начальных классов в Государственном общеобразовательном учреждении 

<

адрес>, которое было переименовано и реорганизовано в форме присоединения.

В ДД.ММ.ГГГГ году Истица была принята на работу на должность учителя начальных классов в ГОУ среднюю общеобразовательную школу №. Приказом Департамента образования 

<

адрес> №/ак от ДД.ММ.ГГГГ «ГОУ СОШ №» переименовано в «Государственное общеобразовательное учреждение 

<

адрес> образования №».

Приказом Департамента образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «ГБОУ Центр образования №» установлен государственный статус по типу «общеобразовательное учреждение», виду «средняя общеобразовательная школа» и переименовано в «ГБОУ средняя общеобразовательная школа №».

Приказом Департамента образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «ГБОУ СОШ №» реорганизовано в форме присоединения к государственному бюджетному образовательному учреждению 

<

адрес> средней общеобразовательной школе №.

Работа истицы в должности учителя начальных классов в указанных общеобразовательных учреждениях, а также в спорные периоды времени подтверждается записями в трудовой книжке и справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванные организации, в том числе «ГБОУ Центр Образования №» имели неизменный статус общеобразовательных бюджетных учреждений и одинаковый предмет деятельности, описанный в уставах организаций. При этом функциональные обязанности по должности истицы не изменялись.

Согласно Уставу, предметом деятельности «ГБОУ Центр Образования №» являлась реализация основных общеобразовательных программ дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования. Данное учреждение имело государственную аккредитацию, право на выдачу выпускникам документа государственного образца о соответствующем уровне образования.

В указанные спорные периоды работы Истица имела педагогическую нагрузку, вырабатывая норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, то есть осуществляла педагогическую деятельность в «ГБОУ Центр Образования №» на должности учителя начальных классов.

Таким образом, работа учителя начальных классов в спорные периоды времени носила прежний характер с педагогической деятельностью до изменения названия учреждения.

Истица просит обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с наличием необходимого для этого трудового стажа – более 25 лет на момент обращения.

ФИО1 считает, что спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 11 месяцев 17 дней) подлежит включению в специальный стаж, поскольку «ГБОУ Центр Образования №», как и остальные учреждения, имели неизменный статус образовательных учреждений, одинаковый предмет деятельности. Функциональные обязанности истца не изменялись.

Таким образом, согласно Протокола № с учетом включенного ГУ ПФР № гениального стажа 22 год 02 месяцев 03 дня, а также подлежащих включению спорных периодов работы, специальный стаж истца на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 лет 1 месяц 20 дней. Также истец в настоящее время продолжает работать в образовательном учреждении на должности учитель начальных классов. 

Истица считает, что при данных обстоятельствах у нее возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ ее педагогический стаж составлял более 25 лет.

Таким образом, отказ включения в специальный стаж периодов работы по основанию не выработанной ставки является необоснованным.

Не оспаривая решение ответчика в полном объёме, просила признать незаконным решение в части отказа включения в специальный стаж истца вышеуказанных периодов трудовой деятельности, обязать ответчика включить эти периоды в специальный стаж и назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя. Представил возражение, в котором просит отказать истице в заявленных требованиях в полном объеме, по следующим основаниям: с ДД.ММ.ГГГГ. – учитель начальных классов ГБОУ Центр образования №, так как наименование учреждения «Центр образования» не предусмотрено «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. (ч.ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ основания назначения пенсии предусмотрены ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно ч. 1 и 3 ст. 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истица - ФИО1, обратилась в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> отказало ей в установлении досрочной страховой пенсии, не засчитав в специальный стаж периоды работы в должности учителя, в связи с отсутствием необходимого специализированного стажа. Страховой стаж истицы определен в 22 года 2 месяца 03 дня.

Не приняты к зачету следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (05 лет 11 месяцев 17 дней); в должности учителя начальных классов Государственного образовательного учреждения 

<

адрес> образования №. 

Отказ ответчика мотивирован тем, что наименование «Центр образования» не предусмотрено «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости» утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 не согласна с решением Комиссии, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим право истца на досрочную страховую пенсию по старости.

В соответствии со ст.39 КЗоТ РСФСР трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочего или служащего. В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно п.11 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Судом исследована трудовая книжка истца ФИО1 серии АТ-V №, тарификационные и поименные списки за оспариваемый период работы, содержащие сведения о количестве проведенных за спорный период учебных часов. 

Суд находит установленным факт полной занятости истца в спорный период работы в должности учителя начальных классов Государственного образовательного учреждения 

<

адрес> образования №. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 11 месяцев 17 дней) подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Истица обратилась за назначением ей досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня ей должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда России № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Территориальному управлению № ПФР по 

<

адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда России № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Территориальное управление № ПФР по 

<

адрес> в части невключения в специализированный стаж ФИО1 периода – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда России № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Территориальное управление № ПФР по 

<

адрес> включить в специальный стаж ФИО1 период работ, дающий право на назначение досрочной пенсии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов Государственного образовательного учреждения 

<

адрес> образования №.

Обязать ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда России № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Территориальное управление № ПФР по 

<

адрес> назначить ФИО1, досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд. 

Судья С.О.Кравченко