Дело 1-54/2026

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 19 февраля 2026 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ягудиной Н.Н.,

при секретаре Фатиховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Азнабаева А.Д..,

подсудимого Подсудимый,

защитника Мубаракшинна Р.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 50 мин., Подсудимый управляя технически исправным автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, не имея права управления транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не пристегнутым ремнем безопасности, в салоне которого находился пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не пристегнутая ремнем безопасности, двигаясь со стороны 

<

адрес> являясь в соответствии с п. 1.2. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), участником дорожного движения, который в силу п. 1.3. ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение требований: п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, п. 2.7 ПДД РФ — то есть водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, со скоростью около 80 км/ч, которая не обеспечивала ему в данной дорожной обстановке безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, с учетом своего состояния алкогольного опьянения, проявляя преступное легкомыслие при управлении транспортным средством, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, потерял контроль над управлением транспортного средства и допустил выезд с проезжей части дороги на обочину с правого края с последующим опрокидыванием транспортного средства на крышу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: закрытая травма груди: закрытый перелом 1,5-6, 8-10 ребер справа по паравертбральной линии и 5-8 ребер справа по средней подмышечной линии без повреждения ткани легкого, закрытый перелом 1 ребра слева по паравертебральной линии с повреждением ткани легкого, осложненного левосторонним пневмотораксом, ушиб левого легкого; открытый перелом дистального отдела правой лучевой кости со смещением отломков и открытый вывих головки левой локтевой кости, ушибленная рана правого предплечья; закрытый краевой стабильный неосложненный компрессионный перелом тела 2 поясничного позвонка.

Установленные повреждения по своему характеру опасны для жизни человека, имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью (основание п. 5.1.1.10. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Показания Подсудимый оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

При допросе в качестве подозреваемого Подсудимый в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 и ее несовершеннолетней дочерью. У Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который она покупала в автокредит. У него нет права управления транспортным средством, так как он состоит на учете у 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ его поставили на учет к 

<

данные изъяты>, где он и состоит по настоящее время, он ездит на прием к врачу 1 раз в месяц, ему выписывают лекарства — 

<

данные изъяты>, ранее ему выписывали также 

<

данные изъяты>, сейчас он его не принимает. Когда он нервничает, то принимает эти таблетки, пьет он их 2 раза в день утром и вечером. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 находился в гостях в 

<

адрес>, где они употребляли спиртные напитки, а именно пиво, сколько он выпил спиртного, он не помнит уже. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ночи они из гостей пришли домой. Посидев немного дома, они поехали в 

<

адрес> на заправку, после чего решили взять пива и поехать в гости к их знакомым в 

<

адрес>, за рулем автомобиля в это время была Потерпевший №1 В гостях у их знакомых в 

<

адрес> они были недолго. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02.00 часов они решили поехать домой в 

<

адрес>. В гостях Потерпевший №1 также употребляла спиртные напитки, а именно пиво, а он пил водку с пивом, сколько он выпил, не знает. Когда они собирались ехать домой, его жена сказала ему, чтобы он сел за руль, так как она употребила спиртное и боялась ехать ночью. Он согласился и сел за руль ее машины «Лада Гранта» белого цвета с государственным регистрационным знаком № и они поехали домой в 

<

адрес>. Он сел за руль машины сожительницы, потому что у него есть опыт вождения транспортным средством, Потерпевший №1 сидела на переднем пассажирском сиденье, ремнем безопасности не пристегивалась, он не помнит, был пристегнут или нет. Они решили сократить путь до дома и поехали по дороге от 

<

адрес> до 

<

адрес>, а потом свернули на гравийную дорогу, далее проехали фермы и кирпичный завод. Сначала когда они ехали было все хорошо, осадков не было, тумана не было, затем был крутой поворот, который он не увидел, и в результате он не справился с управлением и они вылетели в кювет и перевернулись на крышу. Он сознание не терял, его жена вылетела из машины на землю. Он подбежал к ней, она была в сознании, у нее на правой руке торчала кость. Он позвонил в скорую помощь, а затем они перевязали ей руку полотенцем. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли его жену в больницу 

<

адрес>. Он при дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения не получил, в больницу за медицинской помощью не обращался. На вопрос следователя: была ли Ваша автомашина марки «Лада Гранта», государственные регистрационные знаки № в техническом исправном состоянии? Подозреваемый Подсудимый ответил, что да автомашина марки «Лада Гранта», государственно регистрационные знаки № была в технически исправном состоянии. На вопрос следователя: было ли какое-то препятствии для Вас во время движения на данном участке автодороге? Подозреваемый Подсудимый ответил, что нет, никаких препятствий на данном участке автодороги не было. На вопрос следователя: во время движения на данном участке автодороге Вы и пассажир Потерпевший №1 были пристегнуты ремнями безопасности? Подозреваемый Подсудимый ответил, что он не помнит был пристегнут или нет, а Потерпевший №1 не пристегивалась. На вопрос следователя: Вы предупреждали пассажира Потерпевший №1 о том, что необходимо пристегнуться ремнем безопасности перед началом движения автомашины под Вашим управлением? Подозреваемый Подсудимый ответил, что да он говорил ей, чтобы она пристегнулась ремнем безопасности, но она его проигнорировала. На вопрос следователя: препятствовала ли Вам управлению транспортным средством во время движения на данном участке автодороги пассажир Потерпевший №1? Подозреваемый Подсудимый ответил, что нет, не препятствовала. На вопрос следователя: на момент данного дорожно-транспортного происшествия какая была видимость дороги? И какие фары были включены дальнего или ближнего освещения на автомашине марки «Лада Гранта», какое было покрытие проезжей части на данном участке автодороги? Подозреваемый Подсудимый ответил, что было темное время суток и видимость хорошая, во время движения он включал как дальний свет, так и ближний, покрытие на данном участке автодороги было гравийное, сухое. На вопрос следователя: как себя чувствуете плане видимости зрения? Подозреваемый Подсудимый ответил, что он видит хорошо, проблем со зрением у него не имеется. На вопрос следователя: в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия какие-либо жалобы у Вас на здоровье или телесные повреждения имеются? Согласны ли Вы пройти судебно-медицинскую экспертизу? Подозреваемый Подсудимый ответил каких-либо жалоб на здоровье у него нет, телесных повреждений у него также нет, судебно-медицинскую экспертизу проходить отказывается. (том 1, л.д. 131-134).

При допросе в качестве обвиняемого Подсудимый в ходе предварительного расследования показал, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, он признает полностью. Показания данные им в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме и придерживается таковых. Ему управлять машиной никто не мешал, видимость была нормальная, никаких препятствий на дороге не было. Он, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 50 мин. сам сел за руль автомобиля «Лада Гранта», принадлежащей Потерпевший №1, дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, из-за того, что он управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, не увидел поворот, и не справившись с управлением опрокинул машину на крышу, скорость движения при этом была около 80 км/ч (том 1, л.д. 153-155).

Вина подсудимого Подсудимый в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается кроме его показаний следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что является Подсудимый сожительницей, проживают более 7 лет, имеет на иждивении одного ребенка, которого воспитывают совместно с Подсудимый, претензий к подсудимому не имеет, восстанавливается, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

Показания Потерпевший №1 оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия потерпевшей.

При допросе в качестве потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что у нее в собственности есть автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который она купила в автокредит в ДД.ММ.ГГГГ году. Ее супруг состоит на учете у 

<

данные изъяты> с диагнозом — 

<

данные изъяты>. Он посещает врача 1 раз в год, также врач прописывает ему таблетки — 

<

данные изъяты>, которую утром ДД.ММ.ГГГГ он выпил в количестве 1 штуки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Подсудимый находились в гостях в 

<

адрес>, где Подсудимый пил водку. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они приехали домой, затем решили съездить в гости к их друзьям в 

<

адрес>. Перед тем как поехать в 

<

адрес> к своим друзьям они заехали в 

<

адрес> на автомобильную заправку, заправили машину, затем заехали в магазин, точно не помнит какой, взяли пиво и поехали к их знакомым в 

<

адрес>. До того момента как они поехали к знакомым она не употребляла спиртные напитки, а ее супруг пил. Находясь в 

<

адрес> она пила пиво, а супруг пил пиво с водкой. Они находились в гостях недолго, а потом решили поехать домой. Она, так как употребляла спиртные напитки, побоялась садиться за руль, поэтому попросила своего супруга, чтобы он сам сел за руль и поехал на машине до 

<

адрес>. Подсудимый согласился и сел за руль ее машины. Они ехали по дороге от 

<

адрес>, затем доехали до 

<

адрес>, а потом свернули на грунтовую дорогу, далее проехали фермы и кирпичный завод. Пока она ехала в машине, она то спала, то нет. Затем она услышала голос супруга: «Мы летим» и больше ничего не помню, очнулась она возле машины на земле и сказала супругу, чтобы он вызвал скорую медицинскую помощь. Затем она увидела, что у нее было повреждение в области правой руки и попросила супруга, чтобы он достал полотенце, после чего они с ним перевязали руку и она потеряла сознание. Очнулась она только в 

<

адрес> в больнице. В эту ночь было тепло, осадков не было, она ехала с открытым окном на переднем пассажирском сиденье, ремнем безопасности она не пристегивалась. Ее супруг также не был пристегнут ремнем безопасности. Никаких препятствий во время их следования на машине не было, она не знает с какой скоростью они ехали. Она думает, что они попали в дорожно-транспортное происшествие из-за того, что Подсудимый был сильно пьяный и он не справился с управлением. Она знала, что у супруга не было прав на управление транспортными средствами, также она знала, что ее супруг находился в состоянии алкогольного опьянения, когда она его попросила сесть за руль своей машины и поехать домой (том 1, л.д. 93-96).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка, пресечение преступлений и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 заступили на дежурство, поступило сообщение о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие в сторону 

<

адрес> и кирпичного завода, имеются пострадавшие. По приеду на место происшествия обнаружили автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета, автомобиль находился в кювете на крыше с правой стороны от 

<

адрес> по направлению к автодороге 

<

адрес> На месте происшествия находились два человека, Подсудимый и женщина. Пассажирка транспортного средства имела повреждения. Дорожное покрытие на месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия – грунтовое, сухое, видимость хорошая, осадков не было. На данном участке разрешенная скорость – 90 км/ч. Автомобиль имел деформацию кузов. При проверке выяснилось, что данная автомашина принадлежит пассажирке. Затем в ходе беседы они выяснили, что данной машиной управлял водитель — Подсудимый, при проверке установлено, что у Подсудимый отсутствует водительское удостоверение. Также при беседе с Подсудимый выяснилось, что имеются алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после проведения освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Подсудимый согласился. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. Схему составлял Свидетель №2 Подсудимый не справился с управлением и в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимый Подсудимый является ее сыном, он учился в спецшколе в 

<

адрес>. Имеет 

<

данные изъяты> заболевание, справку, проходит лечение, отмечается у 

<

данные изъяты> 4 раза в год. Раньше проживал с ней, сейчас уже довольно долго проживает с Потерпевший №1, живут хорошо. Про обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ей ничего не известно, ничего не рассказывали. Сына характеризует с положительной стороны, иногда бывает вспыльчивый, но с кем не бывает. Помогает по хозяйству. На машине никогда не ездил, дома машины тоже не было.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4 на судебное разбирательство не явились, их показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

Свидетель Свидетель №2 в оде предварительного расследования показал, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка, пресечение преступлений и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 заступили на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 02.50 часов ему на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный ОМВД России по 

<

адрес> Ф.И.О.1 и сообщил о том, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, два пострадавших, без зажатых, машина перевернулась в сторону 

<

адрес>. После получения информации они с Свидетель №3 незамедлительно выехали на данное дорожно-транспортное происшествие. Дорожные условия были удовлетворительные, было ночное время суток, осадков не было, во время движения по дороге видимость была хорошая. По приезду на грунтовую дорогу 

<

адрес> ими было обнаружено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль находился в кювете на крыше с правой стороны от 

<

адрес> по направлению к автодороге «

<

адрес>». Дорожное покрытие на месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия – грунтовое, сухое. На данном участке разрешенная скорость – 90 км/ч. Ими также был осмотрен вышеуказанный автомобиль на наличие внешних повреждений. В ходе осмотра автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком. № установлено, что имелась полная деформация кузова. Водитель данного автомобиля не мог найти документы на автомашину, в связи с чем ими была проверена данная автомашина «Лада Гранта» по «ФИС-ГИБДД М», при проверке выяснилось, что данная автомашина принадлежит Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жит. 

<

адрес>. Затем в ходе беседы они выяснили, что данной машиной управлял водитель — Подсудимый, Свидетель №3 установил по «ФИС-ГИБДД М», что у Подсудимый отсутствует водительское удостоверение. При беседе с Подсудимый выяснилось, что он управляет транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта). Далее согласно пункта 116 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения" утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 отстранил Подсудимый от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат составил 0.888 мг/л. После чего Свидетель №3 спросил у Подсудимый согласен ли он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Подсудимый ответил, что согласен. Также Свидетель №3 Подсудимый было предложено проехать в ГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался и указал на это в протоколе. Далее он составил схему дорожно-транспортного происшествия, после чего вызвал эвакуатор для транспортировки транспортного средства на специализированную стоянку в 

<

адрес>. Подсудимый находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сидела на земле, у нее из правой руки торчала кость. Он им пояснял, что он не справился с управлением и в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства (том 1, л.д. 114-117).

При допросе в качестве свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в ГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ в должности врача 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ На вопрос следователя: поясните пожалуйста, как влияет препарат 

<

данные изъяты> на самочувствие водителя? Является ли данный препарат наркотическим средством? Свидетель №4 ответил, что данный препарат на самочувствие водителя не влияет никаким образом. Основное действие препарата - противоэпилептическое, но еще его назначают как корректор поведения при диагнозе 

<

данные изъяты>. Наркотическим средством данный препарат не является. На вопрос следователя: можно ли управлять транспортным средством при приеме препарата - 

<

данные изъяты> Свидетель №4 ответил, что да, можно, он не относится к препаратам как психоактивные вещества. На вопрос следователя: можно ли употреблять препарат — 

<

данные изъяты> совместно с алкогольными напитками? Свидетель №4 ответил, что нет, потому что алкоголь может ослабить действие препарата (том 1, л.д. 124-126).

Виновность Подсудимый в совершении указанного деяния, кроме вышеперечисленных доказательств, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок дороги, а именно 

<

адрес> В ходе осмотра изъят автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д. 13-22).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Подсудимый при химико-токсикологических исследованиях обнаружен этиловый спирт в крови 1,85 г/л, в моче 2,15 г/л., в крови и моче обнаружен - 

<

данные изъяты> Состояние алкогольного опьянения установлено, состояние наркотического опьянения не установлено (том 1, л.д. 32).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «Лада Гранта» регистрационный знак №, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в условиях проведения осмотра не обнаружено (том 1, л.д. 66-69).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: закрытая травма груди: закрытый перелом 1,5-6, 8-10 ребер справа по паравертбральной линии и 5-8 ребер справа по средней подмышечной линии без повреждения ткани легкого, закрытый перелом 1 ребра слева по паравертебральной линии с повреждением ткани легкого, осложненного левосторонним пневмотораксом, ушиб левого легкого; открытый перелом дистального отдела правой лучевой кости со смещением отломков и открытый вывих головки левой локтевой кости, ушибленная рана правого предплечья; закрытый краевой стабильный неосложненный компрессионный перелом тела 2 поясничного позвонка. Данные телесные повреждения возникли по механизму тупой травмы, от воздействия твердых тупых предметов, характерные признаки которых в повреждениях не отразились, не исключается ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия. Установленные повреждения по своему характеру опасны для жизни человека, имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью (основание п.5.1.1.10. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (том 1, л.д. 57-60).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Подсудимый обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> (шифр №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о невозможности обучения по общеобразовательной программе в школе, в связи с чем по решению ПМПК был переведен во вспомогательную школу, данные о снижении социальной адаптации, в связи с чем была определена группа инвалидности. Указанное заключение подтверждается также данными настоящего психиатрического обследования, выявившего низкий запас общеобразовательных знаний, снижение интеллекта до степени легкого умственного дефекта, замедленность, конкретность мышления, невыразительность эмоций, поверхностность суждений. Однако изменения психики, имеющиеся у испытуемого, выражены не столь значительно, не достигают степени грубого слабоумия, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемого деяния Подсудимый не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания), находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении подэкспертным алкоголя перед совершением инкриминируемого ему деяния, адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий. Он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы № 1,2). В настоящее время по психическому состоянию Подсудимый способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, нуждается в предоставлении защитника в уголовном судопроизводстве, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопросы №3,4). По представленным материалам дела, медицинской документации и настоящем обследованию данных за наличие у Подсудимый алкоголизма и наркомании нет (ответ на вопрос № 5) (том 1, л.д. 75-77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, на автомобиле имеется полная деформация кузова (том 1, л.д. 80-86).

Вещественным доказательством - автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д. 87).

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд действия подсудимого Подсудимый, квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Подсудимый, управляя автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, потерял контроль над управлением транспортного средства и допустил выезд с проезжей части дороги на обочину с правого края с последующим опрокидыванием транспортного средства на крышу, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые опасны для жизни человека, имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Подсудимый или освобождению его от наказания не имеется, поскольку Подсудимый, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также в настоящее время по психическому состоянию Подсудимый способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, нуждается в предоставлении защитника в уголовном судопроизводстве, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, он подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый сожительствует, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы Потерпевший №1, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, не состоит, на учете у 

<

данные изъяты> состоит.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении Подсудимый обстоятельствами, смягчающими наказание признает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, состояние здоровья.

Подсудимый Подсудимый в ходе предварительного следствия и судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, раскаялся, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, имеет заболевание, состоит на учете у врача-психиатра.

Наличие несовершеннолетнего ребенка у сожительницы осужденного не относится к числу обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, поскольку оно не уменьшает степень общественной опасности содеянного.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения специального права.

Суд считает возможным, с учетом принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением в течение испытательного срока, то есть с применением ст.73 УК РФ. Данное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № подлежат возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным Подсудимый в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Руководствуясь ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Подсудимый считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период условного осуждения возложить на Подсудимый обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Подсудимый оставить сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Ягудина

Копия верна. Судья Н.Н. Ягудина