Дело "номер" 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО3,"дата" года рождения, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 06 часов 45 минут "адрес" водитель ФИО3, управляя транспортным средством Рено гос. "номер", в нарушении п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что не позволило выполнить требования п. 9.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимися со встречного направления автомобилями Рено Флюенс гос. "номер" под управлением ФИО1 и автомобилем Киа гос. "номер" под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель автомобиля Рено Флюенс гос. "номер" ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер", причинили ему легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО3 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО3 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что "дата" около 7 часов утра двигался на автомобиле Рено гос. "номер" по "адрес" со скоростью 60 км в час в крайней левой полосе. При движении по неизвестным ему причинам автомобиль занесло, и автомобиль выехал на полосу встречного движения, и произошло столкновение с автомобилем Рено Флюенс, также произошло столкновение с автомобилем Киа, который двигался в попутном направлении с автомобилем Рено Флюенс. Когда машину занесло, нажал на тормоз. После ДТП вышел из машины, увидел водителя Рено, который шел ему навстречу и сказал, что все в порядке. Сразу же подъехали аварийные комиссары, но оформлять ДТП не стали. Уехали, скорее всего, они вызвали сотрудников ГИБДД и скорую помощь, так как скорая помощь приехала быстро. Потерпевшего скорая помощь увезла в больницу. Водительские права ему нужны для использования автомобиля для семьи, есть маленький ребенок. 

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО2 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что "дата" около 06 часов 45 минут утра он следовал на автомобиле Киа гос. "номер" "адрес" в среднем ряду. В третьем ряду слева от его автомобиля на одном уровне в его направлении также следовал автомобиль Рено Флюенс серебристого цвета. По встречной полосе в третьем ряду двигался автомобиль Рено Сандеро, который совершил столкновение с автомобилем Рено Флюенс, после чего который отбросило на его автомобиль, напротив "адрес". На строгом наказании водителя не настаивает.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО1 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что "дата" около 06 часов 40 минут утра управлял автомобилем Рено Флюенс гос. "номер", двигался по "адрес" в сторону центра со скоростью 40 км в час в левом ряду. На дороге был гололед. Приближаясь к остановке «Электрон», начал притормаживать, так как начал моргать желтый сигнал светофора и включиться красный. Он видит, что со встречного направления очень быстро едет автомобиль Рено Сандеро, его заносит во второй ряд. Чтобы избежать столкновения, автомобиль Рено Сандеро вылетает на встречную полосу и бьет его автомобиль в левую часть. Он (ФИО6) пробовал избежать столкновения, прижавшись немного правее, но, не избежав удара, его отбросило в средний ряд, где по касательной он (ФИО6) задевает попутный с ним автомобиль. У его автомобиля повреждена вся передняя часть. На его автомобиле стоял видеорегистратор, запись с которого он приобщает к материалам дела. В результате ДТП он получил телесные повреждения. На скорой помощи его доставили в больницу "номер". После ДТП водитель ФИО3 интересовался состоянием его здоровья, оказывал материальную помощь по оплате лекарств. Просит не лишать водителя ФИО3 водительских прав. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 06 часов 45 минут "адрес" водитель ФИО3, управляя транспортным средством Рено гос. "номер", в нарушении п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что не позволило выполнить требования п. 9.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимися со встречного направления автомобилями Рено Флюенс гос. "номер" под управлением ФИО1 и автомобилем Киа гос. "номер" под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель автомобиля Рено Флюенс гос. "номер" ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер", причинили ему легкий вред здоровью (л.д. 1);

- телефонограмма от "дата" в ОП "номер" УМВД России по г. Н.Новгороду от "дата", где указано, что "дата" в 08 часов 15 минут в больницу "номер" доставлен ФИО1 Со слов, "дата" в 07 часов ДТП "адрес" – водитель. Диагноз: ушиб грудной клетки слева, СГМ, отпущен (л.д. 3);

- рапорт о получении сообщения о происшествии дежурного ОП "номер" УМВД России по г. Н.Новгороду от "дата", где указано, что поступило сообщение КСА ФИО4 о ДТП пр. Гагарина к/т Электрон с пострадавшим. Заявитель ФИО5 (Л.Д. 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "дата" "адрес", с участием ФИО1 ФИО2 понятых, замечаний не поступило (л.д. 5-8);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата" у "адрес", составленная в присутствии водителей, понятых, где указано направление движения автомобилей, их расположение после ДТП, дорожная разметка, замечаний не поступило (л.д. 9);

- справка о ДТП от "дата" "адрес", где указано, что водителем ФИО3 нарушены пункты 9.1. 10.1. ПДД РФ (л.д. 9-оборот. 10-оборот);

- заключение эксперта "номер" от "дата", из которого следует, что у ФИО1 имелась: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья Диагноз: «Ушиб грудной клетки» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 26-28);

- копия водительского удостоверения ФИО3 52 19 519970 (л.д. 29-оборот);

- DVD-диск с места ДТП (л.д. 30);

- сведения о нарушениях ФИО3 ПДД РФ (л.д. 31).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд, выслушав ФИО3, потерпевших ФИО1 ФИО2 исследовав и оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО3 в нарушении пунктов 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод ФИО3 о том, что автомобиль занесло, судом не принимается, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. 

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшему ФИО6 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО6 повреждения причинили ему вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО3 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. После ДТП интересовался состоянием здоровья потерпевшего, оказывал материальную помощь при покупке лекарств, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий административного правонарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО3.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО3, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших ФИО6, ФИО7, которые на строгом наказании водителя ФИО3 не настаивают, и считает возможным назначить ФИО3 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере. 

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3,, "дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: 

<

данные изъяты> 

ИНН 

<

данные изъяты> КПП 

<

данные изъяты> 

р/счет 

<

данные изъяты> 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 

<

данные изъяты> 

ОКТМО 

<

данные изъяты>

КБК 

<

данные изъяты> 

УИН 

<

данные изъяты>

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева