Дело № 3а-40/2025

УИД 68OS0000-01-2025-000261-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Деревякиной М.С,

с участием прокурора Судоргина Д.В., представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 о признании недействующим со дня принятия пункта 1790 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области от 26 декабря 2024 года № 804,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области от 26 декабря 2024 года № 804 определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень), в который под пунктом 1790 включено здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: *** ***.

Являясь собственником данного здания, ФИО3 обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного пункта нормативного правового акта, ссылаясь на противоречие данной нормы положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет нарушение его прав и законных интересов на справедливое налогообложение.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие и без участия его представителя.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях, считая, что вышеуказанное здание обоснованно включено в Перечень по наименованию объекта недвижимости «административное здание», исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего административное исковое требование законным и обоснованным, суд приходит к следующим выводам. 

Каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на здание, строение, сооружение, помещение (статьи 3, 15, 399, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, одновременно предусматривает различные налоговые ставки, размер которых определяется, в том числе видом объекта налогообложения, и определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемые в том числе для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц, делая отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378.2 главы 30 «Налог на имущество организаций» (статьи 378.2, 403, 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно решению Совета депутатов Моршанского муниципального округа Тамбовской области от 26 октября 2023 года № 48 «Об установлении и введении на территории Моршанского муниципального округа Тамбовской области налога на имущество физических лиц» объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, облагаются налогом на имущество физических лиц в размере 2,0%, в то время как ставка налога на имущество на прочие объекты недвижимости, не относящиеся к жилым и хозяйственным, составляет 0,5%.

Таким образом, включение принадлежащего административному истцу вышеуказанного здания в Перечень влечет для него увеличение размера налоговой ставки налога на имущество физических лиц.

Следовательно, административный истец имеет право на обращение в суд с административным иском о признании оспариваемого приказа в части включения в него спорного объекта недвижимости, поскольку названный нормативный правовой акт непосредственно затрагивает его права и обязанности.

Пунктами 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимости, признаваемых объектами налогообложения, определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, и Законом субъекта Российской Федерации, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно пунктам 7, 7.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с положениями статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Тамбовской области от 28 ноября 2003 года № 170-3 «О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области» установлен налог на имущество организаций и определены ставки налога в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговые льготы, основания и порядок их применения налогоплательщиками, порядок уплаты налога, а также особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Статьей 1.1 названного областного закона закреплены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в соответствии с которыми налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется, в частности, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (за исключением административно-деловых центров, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Российской Федерации, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, автономных, бюджетных, казенных учреждений, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями).

Пунктом 2 постановления Администрации Тамбовской области от 11 декабря 2017 года № 1227 «Об утверждении порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Тамбовской области, для целей налогообложения» Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области наделено полномочиями по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в силу пункта 1.2 Порядка с учетом рекомендаций рабочей группы координационного органа, уполномоченного на рассмотрение вопросов увеличения поступлений налоговых и неналоговых доходов и погашению недоимки в консолидированный бюджет Тамбовской области и в государственные внебюджетные фонды, на основании, в частности, содержащихся по состоянию на 1 января года, предшествующего очередному налоговому периоду, сведений в Едином государственном реестре недвижимости и (или) в документах технического учета (инвентаризации); результатов обследований на дату их проведения, а также по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. 

Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области в феврале 2024 года в адрес административного ответчика была направлена следующая информация, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости: 

- кадастровый ***; вид разрешенного использования – нежилое; правообладатель – ФИО3, вид права – собственность, дата регистрации 13.02.2023.

Данная информация, по утверждению самого административного ответчика, послужила основанием для включения объекта недвижимости административного истца в Перечень на 2025 год без проведения обследования в целях определения его фактического использования.

Оспариваемый в части приказ Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области от 26 декабря 2024 года № 804 опубликован 28 декабря 2024 года на официальном сайте газеты «Тамбовская жизнь» (www.tamlife.ru), которая является официальным источником опубликования нормативных правовых актов Тамбовской области, что соответствует порядку обнародования нормативных правовых актов органов исполнительной власти Тамбовской области, установленному статьей 30 Закона Тамбовской области от 23 июня 2006 года № 51-З «О правовых актах Тамбовской области».

Таким образом, данный приказ принят уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленной форме с соблюдением порядка его принятия и введения в действие в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит предусмотренных законом оснований для включения спорного объекта недвижимости в Перечень на 2025 год.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (пункт 3 настоящей статьи).

Рассматриваемый в данном случае спорный объект недвижимости ни одному из перечисленных выше критериев, установленных федеральным и региональным законодательством, не отвечает. 

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером ***; назначение – нежилое; наименование «Административное здание», общей площадью 193,5 кв. м, расположенного по адресу: ***, ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно техническому паспорту, составленному государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской области по состоянию на 26 апреля 2011 года, данный объект недвижимости имеет наименование «Административное здание», назначение помещений – «основное», «подсобная», «хол.пристройка»; сведения о наличии помещений офисного назначения отсутствуют.

Само по себе наименование здания «Административное здание» не предусматривает размещение в нем офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором располагается данное здание, однозначно не предусматривает размещение на нем объектов, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Обследование здания с целью установления его фактического использования административным ответчиком в установленном порядке не проводилось.

Вышеуказанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Тамбовского областного суда от 13 февраля 2025 года по административному делу № 3а-9/2025 по административному делу по спору между теми же сторонами, согласно которому на момент принятия этого решения спорное здание не используется, находится в аварийном состоянии, не предназначено в целях делового, административного или коммерческого назначения. 

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, предусмотренных налоговым законодательством оснований для включения в оспариваемый пункт Перечня на 2025 год данного здания не установлено и доказательств того, что данный объект недвижимости соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется. 

При отсутствии соответствующих доказательств административное исковое заявление подлежит удовлетворению, а оспариваемый нормативный правовой акт следует признать недействующим в части включения в Перечень на 2025 год спорного объекта недвижимости с момента его принятия на основании пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что позволит в полной мере восстановить права административного истца.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Тамбовская жизнь».

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку настоящее решение принято в пользу административного истца уплаченная им государственная пошлина при подаче в суд административного искового заявления в размере 4 000 рублей по чеку по операции 28 октября 2025 года подлежит возмещению административным ответчиком (л.д.11).

В подтверждение расходов за услуги представителя административного истца представлены: счет-оферта на оплату № б/н от 10 октября 2025 года на разработку административного искового заявления исполнителем ФИО4, стоимостью оказанной заказчику ФИО3 услуги 6 000 рублей; копия диплома о наличии у исполнителя ФИО4 высшего юридического образования; копия справки о постановке на учет ФИО4 в качестве налогоплательщика на профессиональный доход за 2025 год, и чек от 10 октября 2025 года об оплате юридических услуг по указанному счету-оферте на сумму 6 000 рублей, которые ФИО3 просит взыскать в свою пользу с полном объеме с административного ответчика (л.д. 41-45, 126). 

Факт несения данных расходов административным истцом, а также связь между понесенными им издержками и настоящим административным делом, административным ответчиком не оспаривается.

При определении размера подлежащих компенсации расходов административного истца на оплату услуг представителя суд принимает во внимание доводы административного ответчика относительно завышенного размера этих расходов и принципы возмещения судебных расходов, определенные вышеприведенными нормами права. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценивая юридическую и фактическую сложность дела, суд учитывает объем оказанных представителем административного истца услуг, заключающихся лишь в составлении административного искового заявления, в котором административный истец обосновывал свои требования состоявшимся ранее решением суда по административному делу № 3а-9/2025 об оспаривании положений о включении аналогичного объекта недвижимости в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023-2024 годы, то есть какой-либо сложности при составлении не представляло, и предоставления большого объема доказательств не требовало.

По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области средняя заработная плата работника предприятия и организации в Тамбовской области по виду экономической деятельности «Деятельность в области права» за период январь-июнь 2025 года составила 41066 руб. 50 коп., что в пересчете на среднюю продолжительность рабочего времени в месяц (21 рабочий день), составляет 1955 руб. 54 коп., и значительно меньше запрашиваемой суммы судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО4, который к тому же не представил документа, свидетельствующего о наличии у него статуса адвоката, позволяющего применить, к примеру, решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 18 ноября 2024 года в качестве источника информации о стоимости юридических услуг в регионе.

В связи с этим, суд полагает, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя за составление административного искового заявления должен составлять *** руб.. 

Итого подлежат возмещению судебные расходы, понесенные административным истцом по административному делу, в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 1790 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в 2025 году определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области от 26 декабря 2024 года № 804.

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в газете «Тамбовская жизнь».

Взыскать с Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области в пользу ФИО2 ФИО9 судебные расходы в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2025 года.

Судья Ледовских И.В.