РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Цапковского И.В. с участием прокурора Булыгиной Д.Е., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4-ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании, соединённое с гражданским делом № по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО4, с учётом уточнения иска, просил суд: вселить истца в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ответчика ФИО4 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> Определить следующий порядок пользования жилым помещением находящемся по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 выделяется в пользование: 2-й этаж - (лит. А- коридор-14,1 кв.м., гардеробная-14,0 кв.м., санузел-4,9 кв.м., жилая - 21,6 кв.м., жилая-26,3 кв.м., жилая - 15,8 кв.м., санузел-3,6 кв.м).

ФИО4 выделяется в пользование: 1-й этаж (лит.А-тамбур площадью 4,3 кв.м., коридор площадью 8.6 кв.м., коридор 14.5 кв.м., А-А 1-кухня-столовая-74,4 кв.м., санузел-1,7 кв.м.)

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей за оплату услуг эксперта.

В обоснование иска указано, ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: МО 

<

адрес>, ФИО4 также является собственником 1/2 доли Жилого помещения. Согласно свидетельству на право собственности спорное Жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 141,4 кв.м., однако площадь жилого помещения была увеличена за счет пристройки до 412,2 кв.м. Однако право собственности на пристройку оформить не представляется возможным, поскольку ответчик препятствует проходу истца в дом, соответственно и проходу специалистов БТИ для обмера дома. Договориться с ответчиком не удается, поскольку сложились личные неприязненные отношения. 

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО3, просил суд: выселить ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В обоснование иска указано, что 

ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 также является собственником 1/2 доли Жилого помещения. Брак с ответчиком расторгнут 01.10.2014., оснований пользоваться жилым домом у ответчика нет, согласие второму собственнику на вселение ответчика он не давал.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик ФИО3 пользуется жилым домом, там находятся её вещи, а ответчик ФИО4 не впускает его в дом, чинит препятствия. Все эти обстоятельства установлены при рассмотрении другого гражданского дела. К данному жилому дому пристроены пристройки, право собственности на них не зарегистрировано, эти части жилого дома просит не учитывать при определении порядка пользования. Первый этаж просит передать в пользование ответчику, а второй этаж передать ему. Представитель истца в судебном заседании подержала, позицию доверителя, пояснила, что ранее истцу было отказано во вселении, поскольку не было заявлено об определении порядка пользования. Целесообразно определить порядок пользования по этажам, что бы не было помещений общего пользования, поскольку отношения между сторонами конфликтные. 

В судебном заседании представитель ответчиков, требования заявленные к ФИО3 не признала, пояснила, что ответчик в жилом доме не проживает, зарегистрирована по месту жительства в Подольском районе, там же проживает, в дом приезжает в гости к своей матери-ФИО4 пребывание является краткосрочным. В связи с этим некоторые вещи ответчика находятся в доме. Требования, заявленные к ФИО4 признала частично, пояснила, что ответчик согласна с иском о вселении истца, поскольку он является сособственником дома, считает, что необходимо определить порядок пользования жилым домом, однако первый этаж обустроен под кухню и большую гостиную, там постоянно проживать неудобно. Просит суд первый этаж оставить в совместном пользовании, а на втором этаже жилые помещения определить в пользование сторон в любом порядке. Меньшие две комнаты приспособлены для проживания детей. Ответчик ФИО4 не чинит истцу препятствий в пользовании жилым домом, поэтому данные требования не признаёт.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. П. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: МО 

<

адрес>, ответчик ФИО4 является собственником 1/2 доли указанного жилого дома. Жилой дом имеет общую площадь 141,4 кв.м., с учётом самовольно возведённой пристройки его площадь составляет 412,2 кв.м. Таким образом, суд определяет между собственниками порядок пользования жилым домом площадью 141,4 кв.м. 

С целью разрешения спора судом была назначена и экспертами ООО «Эксперт М» проведена строительно-техническая экспертиза. Экспертами представлены варианты определения порядка пользования жилым домом с учётом самовольно возведённой пристройки и без неё. Поскольку самовольно возведённое строение в силу ст. 222 ГК РФ исключено из гражданского оборота, варианты с учётом данной пристройки суд не обсуждает. Истец просит установить порядок пользования не предложенный экспертом, определить в его пользование второй этаж, а первый этаж предоставить в пользование ответчику, что бы исключить общее пользование помещениями в доме. Данный вариант суд находит нецелесообразным, поскольку на первом этаже размещена кухня-столовая площадью 48,6 кв.м., жилые комнаты отсутствуют, на втором этаже отсутствует кухня. При таких обстоятельствах суд определяет порядок пользования жилым домом между собственниками по четвёртому варианту экспертного заключения. В пользование ФИО4 выделяется часть жилого дома общей площадью 26,5 кв.м., состоящая из помещений: №8 (санузел, Лит. А) площадью 4,9 кв.м.; №9 (жилая Лит. А) площадью 21,6 кв.м; В пользование ФИО1 выделяется часть жилого дома общей площадью 33,4 кв.м., состоящая из помещений №7 (гардеробная Лит. А) площадью 14 кв.м., № 11 (жилая Лит. А) площадью 15,8 кв.м., №12 (санузел Лит. А) площадью 3,6 кв.м.

В общее пользование ФИО1 и ФИО4 выделяется часть жилого дома площадью 91,8 кв.м., состоящая из помещений: №I (тамбур, Лит. А) площадью 4.3 кв.м; №2 (коридор, Лит. А) площадью 8.6 кв.м; №3 (коридор, Лит. А) площадью 14.5 кв.м; №4 (кухня-столовая (часть помещения в Лит. А), Лит. А) площадью 48.6 кв.м; №5 (сан.узел, Лит. А) площадью 1.7 кв.м; №6 (коридор, Лит. А1) площадью 14.1 кв.м. 

Так как истец является собственником ? доли указанного жилого дома и порядок пользования судом определён, исковые требования о вселении подлежат удовлетворению. Судом установлено, что истец обращался в правоохранительные органы по вопросу чинения ответчиком ФИО4 жилым домом. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по гражданскому делу № ФИО9 показал, что весной 2016 года его не пускали домой, ФИО1 просил его помочь открыть замки. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по гражданскому делу № ФИО10 показал, что является соседом ФИО1 После расторжения брака в доме осталась проживать бывшая супруга с детьми, ФИО1 в доме не проживает. Со слов ФИО6 в дом его не пускают, потому что не хотят, чтобы он там жил. Видел, что когда в доме горел свет ФИО6 в дом не пустили.

Из объяснений сторон следует, что между истцом и ответчиком ФИО4 сложились конфликтные отношения, поэтому с учётом установленных обстоятельств, и с целью исполнимости решения суда, суд обязывает ответчика не чинить истцу ФИО1 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истцом заявлены требования о выселении ответчика ФИО3 из жилого помещения.

В судебном заседании прокурором дано заключение о необходимости удовлетворения данного требования, поскольку факт проживания ответчика в жилом доме нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 3, 30, 35 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 246, 247 ГК РФ, вселение сособственником жилого помещения иных лиц, в том числе являющихся и членами его семьи, является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилого помещения, в связи с чем, необходимо согласие иных сособственников жилого помещения, находящегося в общей собственности, на обременение его правами третьих лиц. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.06.2017. установлено, что в указанном жилом доме проживают ФИО3, двое детей ФИО7, ФИО8 отношения между истцом ФИО1 и бывшей супругой ФИО3 конфликтные. Доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время ответчик уже не проживает в жилом доме, суд находит неубедительными, поскольку они неподтверждены материалами гражданского дела. Так как ответчик ФИО3 проживает в жилом доме без согласия второго собственника - ФИО1 исковые требования о выселении ответчика подлежат удовлетворению. 

Истцом оплачены услуги экспертов по составлению экспертного заключения в сумме 85000 руб., половину которых он просит взыскать с ответчика ФИО11 Так как порядок пользования жилым домом судом определён, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО11 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 42500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Выселить ответчика ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 – удовлетворить частично.

Вселить истца ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обязать ответчика ФИО4 не чинить истцу ФИО1 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Определить между собственниками жилого дома, ФИО1 и ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующий порядок пользования:

в пользование ФИО4 выделяется часть жилого дома общей площадью 26,5 кв.м., состоящая из помещений: №8 (санузел, Лит. А) площадью 4,9 кв.м.; №9 (жилая Лит. А) площадью 21,6 кв.м;

В пользование ФИО1 выделяется часть жилого дома общей площадью 33,4 кв.м., состоящая из помещений №7 (гардеробная Лит. А) площадью 14 кв.м., № 11 (жилая Лит. А) площадью 15,8 кв.м., №12 (санузел Лит. А) площадью 3,6 кв.м.

В общее пользование ФИО1 и ФИО4 выделяется часть жилого дома площадью 91,8 кв.м., состоящая из помещений: №I (тамбур, Лит. А) площадью 4.3 кв.м; №2 (коридор, Лит. А) площадью 8.6 кв.м; №3 (коридор, Лит. А) площадью 14.5 кв.м; №4 (кухня-столовая (часть помещения в Лит. А), Лит. А) площадью 48.6 кв.м; №5 (сан.узел, Лит. А) площадью 1.7 кв.м; №6 (коридор, Лит. А1) площадью 14.1 кв.м. 

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 судебные расходы 42500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 21 ноября 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.