Дело № 1-509/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22июля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Курило О.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дрынкиной

ФИО7

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 24 октября 2019 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17.09.2019 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находился у (адрес), где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, принадлежащего ФИО8

ФИО8 а именно автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак № стоимостью 40 000 рублей, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 17.09.2019 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь у (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заключил с ФИО9

ФИО9 договор купли-продажи автомобиля ВАЗ21099 государственный регистрационный знак №, стоимостью 40 ООО рублей в рассрочку по 10 ООО рублей ежемесячно, заранее не намереваясь выплачивать денежные средства на общую сумму 40 ООО рублей за указанный автомобиль, тем самым, обманув ФИО4 ФИО4, доверяя ФИО1, будучи введенным в заблуждение и обманутым последним, не подозревающий о преступных намерениях последнего, уверенный в том, что ФИО1 заплатит денежные средства в размере 40 000 рублей за купленный вышеуказанный автомобиль 17.09.2019, находясь у (адрес) передал ФИО1 автомобиль ВАЗ21099 государственный регистрационный знак №, стоимостью 40 000 рублей, один комплект ключей, материальной ценности не представляющий и свидетельство о регистрации ТС, материальной ценности не представляющее, а ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обманув ФИО4, взял у последнего указанный автомобиль, стоимостью 40 000 рублей, не намереваясь платить за него, один комплект ключей, материальной ценности не представляющий, и свидетельство о регистрации ТС, материальной ценности не представляющее, тем самым похитил указанное имущество путем обмана.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1, в том числе по тем обстоятельствам, которые ему вменены, понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО6 полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, сторона обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о размере наказания, суд в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, в настоящее время трудоустроен, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с положительной стороны на момент совершения преступления, не судим.

В соответствии с п.«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной ФИО1 (л.д. 51), которую суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении своих действий, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания, суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 24 октября 2019 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 30 ООО рублей являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Указанную сумму следует взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- регулярно, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В возмещения материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копия ПТС, копия договора купли-продажи автомобиля - оставить храниться при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации ТС - оставить у потерпевшего ФИО10 сняв обязанность ответственного хранения.

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 24 октября 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

О.И. Курило