материал № №

РЕШЕНИЕ

24 октября 2025 г. рп.Чунский

Судья Чунского районного суда Иркутской области Карпукова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО1 на постановление № 10677481240346432208 от 18 сентября 2024 года, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ООО «Прогресс»), 

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240346432208 от 18 сентября 2024 года ООО «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Прогресс» – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что на момент выявления административного правонарушения транспортное средство SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ООО «Прогресс», находилось в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Труд», что подтверждается договором аренды транспортного средства с экипажем от 06.08.2024.

В судебное заседание директор ООО «Прогресс» не явился, о его времени и месте был извещен надлежаще в соответствии с требованиями ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении дела не заявил, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. 

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимые габариты транспортных средств установлены Приложением № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060.

Из материалов дела следует, что 06.08.2024 в 16:20:05 по адресу 114 км 070 м а/д Тайшет-Чуна-Братск, Иркутская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, 4.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 4 286 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,39 м., двигаясь с длиной 20,39 м. при разрешенной длине 20,00 м.

Собственником данного транспортного средства является ООО «Прогресс». 

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-Р(М)ВС» Система дорожная весового и габаритного контроля, идентификационный № 71338, со сроком поверки до 26.12.2024, актом № 3 964 от 26.07.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак 

<

***> за период, включающий 06.08.2024, не выдавалось. 

По сообщению ОГКУ «Дирекция автодорог» от 30.09.2025 в ответ на судебный запрос, 06.08.2024 в 16:20:05 оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги «Тайшет-Чуна-Братск» км.114+070, имеющее заводской номер 71338, находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме. Какие-либо сбои отсутствовали.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о порочности имеющихся в деле доказательств, в том числе не имеется оснований для признания недопустимым доказательством акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Директор ООО «Прогресс» ФИО1, не оспаривая факт превышения предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда, в жалобе приводит доводы о том, что транспортное средство SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент фиксации административного правонарушения выбыло из его владения, поскольку передано другому лицу по договору аренды, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В подтверждение указанного довода представителем ООО «Прогресс» ФИО3 в суд представлены договор аренды транспортного средства от 06.08.2024, заключенный между ООО «Прогресс» и арендатором ООО «Труд», заявка № 72 от 05.08.2024, путевой лист грузового автомобиля № 445, электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

Вместе с тем, указанные выше доказательства не свидетельствует с достоверностью о том, что транспортное средство SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации инкриминируемого ООО «Прогресс» административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, поскольку не подтверждают реальность исполнения договора аренды, при этом каких-либо объективных сведений, подтверждающих факт оплаты по договору аренды не представлено.

Сами по себе подобные доказательства не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, поскольку представленный договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством, в том числе и посредством услуг водителей.

При этом до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Прогресс» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Прогресс» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы. 

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о невиновности ООО «Прогресс», стороной защиты не представлено (примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Прогресс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 10677481240346432208 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Прогресс» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Прогресс» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Карпукова