ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 09 октября 2025 года 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Ерченко В.С., 

при секретаре судебного заседания Божковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Калачёвой Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пименова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД: 38RS0034-01-2025-004591-14) в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

****год около 17 часов 20 минут, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося на лестничной площадке 

<

адрес>, увидевшего на указанной лестничной площадке велосипед марки «Торент», принадлежащий П.1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

После чего, ФИО1 ****год в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 25 минут, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступный действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П.1, в значительном размере, убедившись, что за его умышленными действиями никто не наблюдает, и его умышленные преступные действия остаются тайными для П.1 и иных лиц, взял на лестничной площадке 4 этажа подъезда 

<

адрес> велосипед, и покинул подъезд вышеуказанного дома, тем самым тайно похитил велосипед марки «Торент», стоимостью 5 758 рублей 90 копеек, принадлежащий П.1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 5 758 рублей 98 копеек. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, как своим собственным, по своему усмотрению. 

В судебное заседание от потерпевшего П.1 поступило письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный ущерб им был заглажен в полном объеме, подсудимый принес извинения, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, в том числе с квалификацией своих действий, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Пименов Д.Ю. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он загладил причиненный потерпевшему вред, ущерб возместил, ранее не судим.

Государственный обвинитель Калачёва Ю.А. возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что между сторонами состоялось примирение, ФИО1 ранее не судим, следовательно, преступление совершил впервые, данное преступление относится к категории средней тяжести, причиненный в результате совершения преступления вред заглажен ФИО1, что подтверждается заявлением потерпевшего и его показаниями, показаниями самого подсудимого и объективно материалами уголовного дела, подсудимым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившееся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, в связи с чем, исходя из изложенного, суд находит возможным, удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить данное уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым, что не противоречит требованиям закона.

С учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, суд считает, что степень общественной опасности ФИО1 после совершения преступления изменилась, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить на основании, предусмотренном ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: копию чека, копию медицинской карты на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.С. Ерченко