№ 1-61/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 06 июня 2019 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тихоновой Т.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Ядреевой Е.С.,

потерпевшей 

<

М>,

адвоката Дубинина А.В., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

17 августа 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 и 

<

М> находились в помещении кухни 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), где совместно распивали спиртные напитки. В указанный период времени 

<

М> вышла из помещения кухни в туалет, после чего ФИО1, достоверно зная о том, что в корзине, находящейся на вещевом шкафу в прихожей комнате указанной квартиры, хранятся денежные средства, принадлежащие гражданке 

<

М>, из корыстных побуждений, решила их тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 17 августа 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> РС (Я), действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из корзины, находящейся на вещевом шкафу, денежные средства на общую сумму 75000 рублей, принадлежащие гражданке 

<

М>

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив 

<

М> значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимой ФИО1, установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объёме и показала (т.1 л.д. 59-63, 69-72), что она проживала по соседству с 

<

М> и у них сложились дружеские отношения. 16 августа 2018 года она заняла у 

<

М> 2 000 рублей, 

<

М> подошла к шкафу, находящемуся в прихожей комнате, возле входной двери, после чего достала с него корзину, в которой на тот момент находилась игрушка в виде собаки. Далее, 

<

М>, убрав игрушку в виде собаки, достала из корзины полиэтиленовый пакет, в котором она заметила денежные средства в виде бумажных купюр номиналом по 5 тысяч рублей, с данного пакета 

<

М> достала пятитысячную купюру, при этом предложила взять 5 000 рублей, на что она согласилась. Взяв данную купюру, она пошла в магазин, где в последующем разменяв деньги, вернулась к 

<

М>, и отдала той сдачу в сумме 3 000 рублей. 17 августа 2018 года она вернула 

<

М> 2000 рублей, после чего они вдвоём начали распивать дома у 

<

М> спиртное. В ходе распития спиртных напитков, примерно в период времени с 22 часов 00 минуть до 23 часов 00 мнут 17 августа 2018 года, точное время не помнит, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вспомнила, что у 

<

М> на вещевом шкафу, в прихожей комнате, хранятся денежные средства, на тот момент она точно не знала, сколько там денежных средств. Вспомнив о данных денежных средствах в указанный период времени, она решила украсть их. Для того чтобы похитить данные денежные средства она дождалась, когда 

<

М> в очередной раз вышла в туалет, и незаметно совершила кражу данных денег, которые находились в шкафу, находящемуся в прихожей комнате, в корзине в полиэтиленовом пакете. Примерно в 23 часа 30 минут 17 августа 2018 года, она ушла к себе домой, где пересчитав денежные средства, поняла, что сумма денежных средств составляет 75 000 рублей. Деньги она потратила на свои нужды. После этого она обещала вернуть 

<

М> деньги в сентябре 2018 года и просила не подавать заявление в полицию. 23 августа 2018 года она совместно с детьми вылетела в 

<

адрес>, после чего переехала в 

<

адрес>.

Аналогичные сведения были изложены ФИО1 и при проверке показаний на месте, где ФИО1 полностью подтвердила ранее данные ею показания, продемонстрировала на месте происшествия свои действия (т.1 л.д. 79-84). После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объёме.

Виновность подсудимой ФИО1, кроме признания своей вины по предъявленному обвинению, полностью подтверждена совокупностью исследованных доказательств по делу. 

С согласия участников судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания потерпевшей и свидетелей. 

Потерпевшая 

<

М> показала (т.1 л.д. 44-49), что ФИО1 является её соседкой. 16 августа 2018 года ФИО1 заняла у неё 2 000 рублей. Он дала ФИО1 купюру 5 000 рублей, из своих сбережений в сумме 80 000 рублей, которые хранились ею в полимерном прозрачном пакете в прихожей, а именно на шкафу в корзине, в которой также стояла игрушка пластмассовая, в виде собаки, именно под этой собакой хранился пакет с деньгами. ФИО1 видела, что она взяла пакет с крупной суммой денег, и вытащила из него одну купюру достоинством 5 000 рублей и передала ФИО1, эту купюру. Оставшуюся сумму в размере 75 000 рублей в пакете она убрала обратно. Через некоторое время ФИО1 пришла к ней и вернула ей сдачу в сумме 3 000 рублей. На следующий день, т.е. 17 августа 2018 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 зашла к ней в квартиру и отдала долг в сумме 2 000 рублей. Далее они вместе с ФИО1 у неё дома употребляли спиртные напитки. В ходе распития, она отходила в туалет, а также выходила на балкон, чтобы покурить. В тот момент, ФИО1 оставалась одна в кухне и имела доступ к прихожей, где хранились её денежные средства. Примерно в 23 часа 30 минут 17 августа 2018 года ФИО1 ушла домой. 18 августа 2018 года она обнаружила пропажу денег в размере 75 000 рублей. Она считает, что только ФИО1 могла украсть данные деньги. Через некоторое время ФИО1 призналась в краже денег и обещала добровольно их отдать до 30 сентября 2018 года, написав расписку. Она пожалела ФИО1 и в полицию сразу заявление не подавала. Причиненный ущерб в сумме 75 000 рублей для нее является значительным, так как на иждивении находится один не совершеннолетний ребенок с проблемами по здоровью, её заработная плата составляет 25 - 27 000 рублей, из иных источников доходов – пенсия по потере кормильца 13-14 000 рублей

Свидетель 

<

Ш> показал (т.1 л.д. 88-89), что 

<

М> является их соседкой. В августе месяце 2018 года как ему известно ФИО1 совместно с 

<

М> часто употребляли спиртные напитки, после того как ФИО1 съехала с данного дома, в доме стало тихо, то есть прекратились постоянные пьянки. 

Свидетель 

<

В> показала (т.1 л.д.88-89), что 23.08.2018 к ней в гости приехала Баирова Алёна, которая является матерью её внучки 

<

С> За время проживания ФИО1 постоянно злоупотребляла спиртными напитками, где та брала деньги на приобретение спиртных напитков, она не знает. ФИО1 по характеру, спокойная, может соврать, постоянно злоупотребляет спиртными напитками. 

Из протокола осмотра места происшествия от 10 октября 2018 года следует, что с участием 

<

М>, была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> РС (Я). В ходе осмотра места происшествия 

<

М>, указала на место, откуда были похищены денежные средства в сумме 75 000 рублей (т.1 л.д.16-21). 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 полностью доказана. К такому выводу суд пришёл из совокупности доказательств, а именно показаний обвиняемой ФИО1, потерпевшей и свидетелей обвинения, а также письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания обвиняемой, потерпевшей и свидетелей обвинения, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимой ФИО1 преступления. Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Так, судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО1, получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми. 

Давая правовую оценку умышленных деяний подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и приходит к следующим выводам.

Обстоятельства содеянного подсудимой ФИО1 свидетельствуют о том, что ФИО1, совершая кражу чужого имущества, действовала с прямым умыслом, при котором она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела причинение материального ущерба и желали его наступления для потерпевшей. ФИО1 осознавала и предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения имущества потерпевшей, что в результате противоправных действий чужое имущество переходит в её обладание, понимала противоправный, безвозмездный и корыстный характер своих действий.

Суд признает установленным, что мотивом к совершению преступления у подсудимой ФИО1 послужили корыстные побуждения.

О причинении значительного ущерба потерпевшей свидетельствует показания потерпевшей, согласно которым причиненный ущерб, с учётом материального положения потерпевшей является значительным. Суд при этом учитывает имущественное положение потерпевшей, наличие на иждивении ребёнка. 

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимой ФИО1 в содеянных при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой ФИО1 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимая на учёте у врача-психиатра.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое ею преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, принцип справедливости. 

Так, суд при назначении подсудимой ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых ею совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, характеризующие данные о её личности, её отношение к содеянному. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства в быту в г. Мирный характеризуется посредственно, по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется отрицательно, состоит на динамическом учёте у врача-нарколога с диагнозом: «Зависимость от алкоголя средней стадии». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления. 

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд устанавливает признание ею вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, стремление в дальнейшем вести нормальный образ жизни и возместить ущерб потерпевшей. 

Обстоятельства, отягчающие подсудимой ФИО1 наказание, отсутствуют.

Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённая ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции её от общества. 

Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ, с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности ФИО1 считает также необходимым возложить на условно осуждённую исполнение определённых обязанностей, способствующих её исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения её от наказания, не имеется. 

С учётом материалов дела, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подсудимой ФИО1 суд полагает не применять, так как исправление ФИО1 возможно после отбытия ею основного наказания. 

Во время судебного разбирательства истец (потерпевшая) 

<

М> заявила исковые требования и просит взыскать с ответчика (подсудимой) ФИО1 материальный ущерб на сумму 75 000 рублей. 

Суд, рассмотрев гражданский иск потерпевшей 

<

М>, признает необходимым удовлетворить его по следующим основаниям. 

Материалами уголовного дела, а также пояснениями сторон в суде установлено, что имущественный вред потерпевшей 

<

М> причинён вследствие умышленных, противоправных действий ФИО1, поэтому согласно ст.1064 ГК РФ материальный ущерб на сумму 75 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме. 

Вещественных доказательств не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу, что от обязанностей по возмещению процессуальных издержек подсудимая ФИО1 должна быть освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- встать на учёт государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых по месту фактического проживания; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых, по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей 

<

М> – удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей 

<

М> причинённый материальный ущерб в сумме 75 000 рублей.

По оплате труда адвоката Дубинина А.В. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая и её защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённая имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, осуждённая имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённой, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья 

Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер