Дело № 2-497/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 02 декабря 2024года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

истца ФИО1, (по ВКС) 

при секретаре Григорик И.И., 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда на проведение ремонтно-строительных работ, взыскании неустойки по договору подряда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда на проведение ремонтно-строительных работ в сумме 100000,00руб., взыскании неустойки по договору подряда в сумме 50000,00 руб. В обоснование иска указал, что 02.07.2024 он заключил договор подряда с ФИО2 Согласно условий договора подрядчик ФИО2 обязался произвести на объекте заказчика своими силами, инструментами комплексный ремонт согласно прилагаемому к договору подряда составу работ. В соответствии с условиями договора ФИО1 02.07.2024 выплатил ФИО2 аванс в сумме 100000,00 руб., что подтверждается распиской. По условиям договора ответчик должен был выполнить работы в срок до 30.09.2024, однако к выполнению работ не приступил, что является основанием для расторжения договора подряда и взыскания выплаченных денежных средств.

В ходе производства по делу истец ФИО1 представил дополнительные пояснения, в которых указал, что кроме предоплаты в сумме 100000,00руб., выплатил ФИО2 60000,00руб. на закупку материалов. Денежные средства в сумме 60000,00руб. были переданы им ФИО2, расписки о выдаче на закупку материалов 60000,00руб. он с ФИО2 не брал, обязанность заказчика обеспечить подрядчика расходными и отделочными материалами предусмотрена договором подряда. Впоследствии, поскольку выполнение работ не было начато и материалов закуплено не было, он попросил ответчика вернуть ему 60000,00 руб., указанные денежные средства 11.08.2024 поступили на его банковскую карту от А.А.. 06.09.2024 ответчик ФИО2 в переписке с ним в WhatsApp № признавал сумму задолженности в размере 100000,00руб. Направленная 09.09.2024 претензия оставлена ответчиком без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и дополнительные пояснения. Пояснил, что неустойка снижена им добровольно с 460000,00руб. до 50000,00 руб. Просил суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор подряда с 09.09.2024, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100000,00 руб., неустойку в размере 50000,00руб., штраф согласно Закона о защите прав потребителей.

Ответчик ФИО2, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в ходе телефонного разговора указал на свое несогласие с исковыми требованиями, возврат истцу денежных средств в сумме 60000,00руб, указал, что получал от истца денежные средства в сумме 100000,00руб., иных денежных средств не получал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 08.07.2024 заключен договор подряда, согласно которого подрядчик ФИО2 обязался произвести на объекте заказчика ФИО1 – двухкомнатной квартире комплексный ремонт согласно прилагаемому к договору составу работ. Пунктом 2.1 договора установлено начало работ не позднее 08.07.2024, окончание работ не позднее 30.09.2024. Стоимость работ по договору определена в размере 503280,00руб., в том числе: аванс в сумме 100000,00руб., который выплачивается заказчиком подрядчику в течение одного дня с даты подписания договора, 150000,00руб. выплачиваются заказчику после выполнения черновых работ, оставшаяся сумма выплачивается после выполнения всего объема работ в течение одного дня с момента подписания акта приемки. Пунктом 4.2.2 договора установлена обязанность заказчика обеспечить подрядчика расходными и отделочными материалами. Пунктом 6.2 договора установлена неустойка в размере 5000,00руб. за каждый день просрочки, при неисполнении подрядчиком работ в установленные договором сроки. 

Во исполнение условий договора подряда ФИО1 выплатил подрядчику ФИО2 100000,00 руб. в качестве аванса по договору подряда, что подтверждается распиской. ФИО2 к выполнению работ по договору подряда не приступил, доказательств обратного суду не представлено. Претензия, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Учитывая право заказчика отказаться от исполнения договора подряда до сдачи ему результата работы, принимая во внимание, что подрядчик не приступил к выполнению работ по договору подряда, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленной суду распиской подтвержден факт получения ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 100000,00руб. по заключенному между сторонами договору подряда. Учитывая, что ФИО2 к выполнению работ не приступил, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, выплаченных в качестве аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. Доказательств, что перечисленные от А.А. денежные средства в сумме 50000,00 и 10000,00 рублей, являются возвратом аванса, полученного ФИО2, суду не представлено, также суд учитывает, что согласно представленной переписке 06 сентября абонент «ФИО2» писал о своей готовности взять деньги под проценты и рассчитаться с ФИО1, также в сообщении говорится о не возможности открыть карту с лимитом на 100000,00руб., что соответствует сумме аванса.

Решая вопрос о взыскании неустойки, с учетом уменьшения неустойки истцом с 460000,00руб. до 50000,00 руб., суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считает ее соразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежит взысканию неустойка по договору подряда в размере 50000 руб.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов не усматривается, что ответчик является профессиональным участником правоотношений в сфере выполнения ремонтных работ, доказательств обратного суду не представлено, таким образом правоотношения сторон не попадают под действие Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем основания для взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом суммы, отсутствуют. 

На основании ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать с ФИО2 в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 5500,00 руб., в бюджет Вытегорского района госпошлину, за удовлетворение требования о расторжении договора подряда, госпошлину в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда на проведение ремонтно-строительных работ, взыскании неустойки по договору подряда, удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор подряда от 02.07.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2, с 09 сентября 2024 года.

Взыскать с ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, денежные средства, выплаченные в качестве аванса по договору подряда от 02.07.2024 в размере 100000 руб., неустойку по договору подряда в размере 50000 руб., а также в счет компенсации расходов по оплате госпошлины в сумме 5500 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, в бюджет Вытегорского района госпошлину, за удовлетворение требования о расторжении договора подряда, в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом суммы, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Уткин

Дата составления решения в окончательной форме – 13.12.2024.