Материал №5-971/2018

Поступил в суд 29.10.2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«21» ноября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд в составе судьи Тхор К.Г., 

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

в присутствии потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 минут ФИО2 двигался на автомобиле «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, у 

<

адрес> на красный запрещающий сигнал светофора не остановился перед стоп-линией, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора.

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании судом исследованы объяснения ФИО2, данные им в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, у 

<

адрес> совершил наезд на пешехода – мужчину. С места ДТП уехал, так как сильно испугался, а так же подумал, что многочисленные свидетели могут побить его за совершенное. Скорость автомобиля в момент наезда на пешехода была около 15 км/ч. Вину в совершении ДТП и оставлении места ДТП признал (л.д.27).

Из оглашенных объяснений, данных Потерпевший №1 в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут переходил проезжую часть по 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> на регулируемом пешеходном переходе, дождавшись зеленого сигнала светофора, убедившись в безопасности перехода, пошел через дорогу под прямым углом в темпе спокойного шага. Шел один, что произошло дальше, не помнит. Пришел в себя в медицинском учреждении, где проходил стационарное лечение (л.д.30). Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, полагал необходимым в отношении ФИО2 назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании объяснениям свидетеля ФИО4 следует, что на перекрестке возле 

<

адрес> произошел наезд на пешехода на разрешающий сигнал светофора. Пешеход двигался на зеленый свет, машина на красный запрещающий со скоростью 50-60 км/ч. Модель автомобиля 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет – белый. После ДТП машина скрылась (л.д. 31).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут по 

<

адрес> № в 

<

адрес> на светофоре на пешеходном переходе на зеленый свет переходил дорогу мужчина 35 лет. Его сбила машина «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ФИО3 летела на красный свет и не остановилась, уехала в неизвестном направлении (л.д. 32).

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапортом инспектора ИДПС ПДПС по 

<

адрес> о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП при изложенных обстоятельствах (л.д. 6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (11); протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, фототаблицей согласно которым местом ДТП является 

<

адрес> (л.д. 13-22); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому недостатки отсутствуют (л.д.23); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 51-53).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния установленной. 

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: 

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Суд находит установленным, что нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, допущенное ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину ФИО1 в причинении вреда здоровью Потерпевший №1 в результате нарушения п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, установленной и доказанной.

Вследствие невыполнения водителем ФИО2 указанных требований Правил, потерпевший Потерпевший №1 получил повреждения, которые оцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24. КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, суд учитывает также данные о личности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает и учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судом учитывается, что административный штраф оплачен, имеется административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Учитывая конкретные обстоятельства причинения ФИО2 вреда в результате грубого нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему; мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании ФИО2, а именно на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) К.Г. Тхор