Дело №1-291/2023

50RS0041-01-2023-002342-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 18 октября 2023 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой К.О., 

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Исаевой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Рузского городского прокурора Борисовой В.С., помощника Рузского городского прокурора Московской области Ефремовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дребезова А.С., представившего удостоверение № и ордер № ...,

потерпевшей ....,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ОГЛЫ, родившегося (дата) в (адрес) (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес) (адрес) (адрес), гражданина РФ, образование среднее полное, разведенного, имеющего ..., военнообязанного, самозанятого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, то есть в совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное следствием время, но до 08 часов 10 минут 27.06.2023, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении ... ...», расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, (адрес) (адрес), где встретившись со своей бывшей супругой ... у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действуя из корыстных побуждений и реализуя возникший у него преступный умысел, в этот же день в период времени с 08 часов 10 минут по 08 часов 21 минуту, ФИО1 подошел к ...., из рук которой, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, попытался открыто похитить мобильный телефон марки «...». Однако, с целью пресечения указанных преступных действий ФИО1, ... оказала ему физическое сопротивление и убрала принадлежащий ей мобильный телефон в задний карман джинс, надетых на ней. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью подавления воли ... к сопротивлению, ФИО1, умышленно нанёс один удар рукой в область левой брови последней, от чего ... почувствовала сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, и в подтверждение серьезности своих намерений, с целью усилить агрессивность нападения, ФИО1 нанес ... еще не менее трех ударов руками в область головы, причинив ей телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 74 от 21.07.2023 в виде: ..., которое причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и которое является неизгладимым; ..., которое причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и ..., которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В результате указанных действий ФИО1 последняя перестала оказывать физическое сопротивление, после чего он открыто похитил принадлежащий .... мобильный телефон марки «..., стоимостью согласно заключения эксперта № 3Э-030-23 от 06.07.2023 – 26 601 рубль 00 копеек, с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора «...» и чехлом из полимерного материала, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, прекратив свои противоправные действия и скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил .... материальный ущерб на общую сумму 26 601 рубль 00 копеек и физический вред. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования 23.05.2023г., 03.07.2023г., 23.08.2023 года, где он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.37-40, 91-94, 226-229), и пояснял, что он проживает по адресу: Московская область, Рузский городской округ, (адрес) (адрес) (адрес), один. Русским языком владеет свободно. На территории Российской Федерации проживает уже около 20 лет. Ранее он сожительствовал с ..., с которой у него .... Он материально обеспечивает этих детей, направляет денежные средства ... Также с 2015 или 2016 года он был в ... с которой у них есть ... но 14 февраля 2023 года они с .... развелись. Та ему пояснила, что этот развод нужен был для того, чтобы получить детское пособие на детей, чтобы в дальнейшем они смогли получить квартиру. После развода они жили какое-то время вместе, также совместно проводили время с детьми. Примерно в марте 2023 года он продал свою квартиру, которая была расположена по адресу: (адрес), в которой они совместно жили с ..., так как ... было тяжело подниматься на 5 этаж и они хотели приобрести квартиру в другом месте. С этого момента они начали жить отдельно. Та стала жить с её пожилыми родителями по адресу: Московская область, Рузский городской округ, (адрес) (адрес), а он снял квартиру в доме напротив, чтобы они могли проводить время вместе. В какой-то момент, примерно спустя месяц после развода .... пояснила, что больше не хочет с ним общаться и жить с ним, но при этом давала ему видеться с их детьми и иногда они семьей проводили время вместе. ... не поясняла ему, почему не хочет быть с ним. Ему не давало покоя, почему ... прекратила с ним общаться. Он начал подозревать, что ... в тот момент, когда они были женаты, ..., и то, что у неё в настоящий момент кто-то есть. Его задевало, что она ему не говорила правду, поэтому он всячески пытался вывести её на разговор, чтобы решить окончательно, что они больше не общаются, так как у него еще была надежда, что они будут вместе, ведь он согласился на развод только по той причине, что та его уверила, что это все формально. В очередной раз он позвал её на разговор 26.06.2023 в вечернее время, но та отказалась говорить, тогда у него не выдержало терпение и утром 27.06.2023 в утреннее время он решил подождать её возле работы, чтобы поговорить с ней. Ему известно, что ... работает в .... Он дождался, пока та придет на работу, примерно в 08 часов 10 минут вместе с ней он зашел на ..., та села за свой рабочий стол он стоял напротив неё через стол, он попросил дать ему её телефон, но та отказалась, тогда он начал выхватывать телефон, который был у неё в руках, та при этом сопротивлялась, в какой-то момент у него получилось выхватить телефон из её рук, и в этот момент он толкнул её назад своей левой рукой, после чего сразу убежал и сел в свой автомобиль марки «.... позвонила на свой телефон с какого-то неизвестного номера, и сказала ему, чтобы он не убегал как «крыса», он проигнорировал её слова и с похищенным телефоном он направился в сторону (адрес) в гостиницу, чтобы просмотреть информацию на мобильном телефоне и распить там спиртные напитки, а именно три бутылки пива, объемом 0, 5 л, которые он купил по пути. Когда он находился в гостинице, он разблокировал её телефон, и увидел там интересующую его информацию. Спустя некоторое время в гостиницу, где он находился, приехали сотрудники полиции и доставили его в ОМВД России по Рузскому городскому округу для дачи показаний. Также он пояснил, что мобильный телефон, который он похитил у ..., он приобрел примерно летом 2021 года. Он купил этот мобильный телефон в подарок, так как её мобильный телефон, который был до этого, плохо работал, мобильным телефоном пользовалась только она. В настоящий момент мобильный телефон находится у него, он готов его добровольно выдать. На вопрос следователя о том, наносили ли он телесные повреждения ... 27.06.2023 пояснил, что телесных повреждений ... он не наносил, он только толкнул её. Упала ли та от его толчка, или нет, он не знает, так как он убегал от неё. Звуков падения он не слышал. От чего у неё могли появиться повреждения, ему неизвестно. Также он пояснил, что у него куплены билеты в ... в одну сторону на 03.07.2023, но он их приобрел до возникшей ссоры с ... Также ФИО1 добавил, что мобильный телефон он не дарил, а просто купил, чтобы она им пользовалась.

Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ не признает, так как считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ. В том, что он причинил вред здоровью ... и похитил её мобильный телефон, он искренне раскаивается. Впредь подобного не допустит.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ...., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса показаниями свидетелей ...

Потерпевшая ... в судебном заседании пояснила, что с 24 марта 2018 года она была ... за ФИО1 Оглы. От .... В 2023 году брак между ней и ФИО1 был расторгнут. После расторжения брака раздела имущества между ними не было, так как был заключен брачный договор. С ФИО1 после расторжения брака они проживали раздельно. После расторжения брака он стал ее преследовать, хотел помириться, однако она старалась его игнорировать. 27.06.2023 года она пришла на работу в ..., открыла смену. Примерно в 08 часов 10 минут в ... зашел ФИО1, прошел за ее рабочее место, и, требуя отдать принадлежавший ей телефон, нанес ей 3-4 удара по голове кулаком правой руки. От ударов она испытала сильную боль, нагнулась, почувствовав, что у нее из виска идет кровь. В этот момент ФИО1 выхватил у нее мобильный телефон и вышел с ним из .... После этого в отделение зашел ... и с его мобильного телефона она позвонила в полицию. В ее телефоне была установлена сим-карта. Телефон приобретался в период брака с ФИО1, в 2021 году. С заключением экспертизы она знакома, причиненный ей ущерб в 26000 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет ... рублей в месяц. 

Также она знакома с заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы, с которым согласна. ...

Свидетель ... показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, в ходе предварительного расследования 15.08.2023г. (т.1 л.д.181-183) пояснял, что на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, травм головы не имеет. Он работает .... Его рабочее место находится по адресу: Московская область, Рузский городской округ, (адрес) (адрес) Его кабинет находится напротив .... Его рабочий день начинается с 08 часов 00 минут, а график работы с понедельника по пятницу. 27.06.2023, он как обычно, примерно в 08 часов 00 минут, пришел на работу. Он сам открыл общую входную дверь в здание. Это означало, что на работу он пришел первый. Сотрудников ... в здании еще не было. Обычно, когда он приходит на работу, он закрывает свою рабочую дверь, чтобы ему не мешали ... В этот день дверь в его кабинет была открыта, потому что в кабинет зашел ... который подчиняется ему, и не смог закрыть за собой дверь, так как та тяжело закрывается. Сам он не стал её закрывать. Примерно в это же время, что и слесарь, в здание зашла ..., которая работает на ... в кабинете напротив него. Это было примерно в 08 часов 10 минут. Он видел, как ... открывает дверь в отделение ..., но не видел, чтобы рядом с ней кто-то был. Он видел, как та одна зашла в кабинет и оставила свою дверь открытой. Спустя несколько минут, когда он разговаривал со своим подчиненным, он услышал крик, который доносился из .... Он понял, что это была ... но не придал этому значения, так как он подумал, что та просто чего-то испугалась, например паука или мышь. Он сказал ..., чтобы тот сходил и посмотрел, что случилось у .... Когда ... пошел к ней, он увидел, что на пороге ... тот столкнулся с мужчиной, который выскочил из ... и направился на улицу. При этом по мужчине было видно, что тот убегал и торопился. Следом за ним вышла ... она держала своей левой рукой левую бровь, а из-под её руки капала кровь. Он спросил у неё, что случилось, на что та ответила, что её ударил бывший муж. Он сказал ей, чтобы она позвонила и сообщила о произошедшем в полицию, на что та ему ответила, что ее бывший муж забрал у неё телефон. Тогда он предложил ... позвонить со своего телефона. Та позвонила в 112 и сообщила о случившемся, после чего, по вызову сначала приехала скорая помощь, а позже сотрудники полиции. Он не расспрашивал у ..., что именно произошло, так как практически сразу её увезли на машине скорой помощи в больницу. Также хочет пояснить, что как заходил мужчина, он не видел, опознать он его не сможет, так как у него плохое зрение. С ... о произошедшем он больше не общался. 

Свидетель ... показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, в ходе предварительного расследования 16.08.2023г. (т. 1 л.д. 186-188) пояснял, что на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, травм головы не имеет. Он работает ... подвал. Его график работы составляет с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут с понедельника по пятницу. Обычно по утрам он ходит на планерку к своему начальнику - ..., который сидит в кабинете по адресу: (адрес) В этом же здании, где располагается руководство .... Вход в ... располагается напротив кабинета его начальника. 27.06.2023 примерно в 08 часов 10 минут он пришел в кабинет к своему начальнику, который в это время уже был на работе. При этом он не обратил внимания, было ли открыто в тот момент, когда он пришел, .... Также хочет пояснить, что ему известно, что в указанном ... работает ..., которая также проживает в (адрес). Когда его руководитель проводил совещание, то дверь в кабинет было приоткрыта. С ним они обсуждали рабочие планы на день. При этом в кабинете они находились с ним вдвоем. Во время их разговора они услышали какой-то женский визг из помещения .... Они подумали, что кто-то, находившийся в ..., чего-то испугался. Он решил сходить посмотреть, что там произошло. Когда он вышел из кабинета ..., то в дверях столкнулся с мужчиной. Тот быстро направился к выходу, а следом за ним вышла .... Она забежала к ним в кабинет, при этом она держала руку на своем лице, с лица у неё капала кровь, вся её щека была в крови, но он уже не помнит с какой стороны у неё было повреждение. ... сказала, что это был её бывший муж и, что он отобрал у неё мобильный телефон. ... начала паниковать и ходить кругами по кабинету, ... при этом сказал ей, что нужно об этом сообщить в полицию и дал ей свой мобильный телефон, чтобы та позвонила. Что именно произошло, та так и не пояснила. Кто вызвал скорую помощь и полицию, ему неизвестно, так как практически сразу после произошедшего он ушел по своим рабочим делам. Также хочет пояснить, что мужчину, который выходил из ..., он не успел разглядеть, так как тот быстро ушел, поэтому опознать его он не сможет. Как тот заходил в ..., он не видел. С ... о произошедшем он больше не общался. 

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается также материалами уголовного дела:

-карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Рузскому городскому округу за № от 27.06.2023, согласно которой 27.06.2023 от сотрудника поликлиники поступило сообщение о том, что по адресу: Рузский городской округу, (адрес) (адрес) (адрес) (... муж ударил по лицу жену (т.1 л.д. 3);

-заявлением .... от 27.06.2023, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Рузскому городскому округу за № от 27.06.2023, согласно которому она просит принять меры к розыску её бывшего мужа – ФИО1 (дата) г.р., который 27.06.2023 в 08 часов 10 минут на (адрес) Рузского городского округа причинил ей телесные повреждения и открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «...» в чехле зебра. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 60000 рублей, что является для неё значительным (т.1 л.д. 5);

-карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Рузскому городскому округу за № от 27.06.2023, согласно которой 27.06.2023 от медсестры ... поступило сообщение о том, что 27.06.2023 в ЦБ № (адрес) поступила .... Д/з: ушибленная рана и ушиб мягких тканей головы (т. 1 л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.06.2023, в ходе которого с участием заявителя ... осмотрено ... по адресу: Московская область, Рузский городской округ, (адрес) (адрес), (адрес), в ходе которого на липкую прозрачную ленту изъят след рук и след ткани (т. 1 л.д. 8-16);

-протоколом выемки с фототаблицей от 27.06.2023, которым у подозреваемого ФИО1 по адресу: (адрес), стр. 1, каб. 207, изъят мобильный телефон марки «...» (т. 1 л.д. 46-48);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 05.07.2023, в ходе которого с участием потерпевшей .... детально осмотрен: мобильный телефон марки «...», изъятый в ходе выемки 27.06.2023 у ФИО1 по адресу: (адрес), стр. 1, каб. №. (ОМВД России по Рузскому городскому округу) (т. 1 л.д. 103-108);

-заключением эксперта № 3Э-030-23 от 06.07.2023, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «... на котором надет чехол из полимерного материала с изображением рисунка «зебра», с учетом износа, по состоянию на 27.06.2023, составляет 26 601 (двадцать шесть тысяч шестьсот один) рубль (т. 1 л.д. 113-130); 

-заключением эксперта № 74 от 21.07.2023, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе ... и изучения предоставленных медицинских документов были установлены повреждения: 

1.1. ...

...

....

2. На основании вышеизложенного эксперт приходит к выводам:

2.1. Повреждения, указанные в пункте 1.1, 1.2, 1.3 выводов образовались от действия твердого тупого предмета с местом приложения силы в ..., возможно при обстоятельствах и в срок указанный освидетельствуемой.

2.2. Повреждение, указанное в пунктах 1.1, 1.2 выводов, причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

2.3. Повреждение, указанное в пункте 1.3 выводов, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

3. Объективных медицинских данных, подтверждающих, что данные телесные повреждения могли быть причинены при падении из вертикального или близкого к нему положения с последующим ударом о плоскость, не имеется. 

4. Повреждение, указанное в пункте 1.1 является неизгладимым (т. 1 л.д. 157-163);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.07.2005 года, согласно которому следователем СО МВД России по Рузскому городскому округу Московской области признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ...» (том 1 л.д.109);

-протоколом очной ставки от 04.08.2023 между потерпевшей ... и обвиняемым ФИО1, согласно которому последние подтвердили свои показания, при этом ФИО1 добавил, что он действительно наносил удары ... так, как она рассказала. Также ФИО1 добавил, что удары он наносил .... от злости, потому что она не отдавала ему добровольно мобильный телефон. Он бил её, чтобы ей стало больно, и он смог забрать её мобильный телефон (т. 1 л.д. 166-172).

Все приведенные по делу доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Предварительным расследованием содеянное подсудимым ФИО1 квалифицировано по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, как разбой, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Однако, в ходе судебного разбирательства, после исследования всех доказательств по делу, государственным обвинителем заявлено ходатайство об изменении государственного обвинения и квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ, в связи с неверной правовой оценкой действий подсудимого, поскольку согласно описанной фабуле обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения и защиты, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Как следует из показаний самой потерпевшей, .... 

По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов насилия, и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Лицо считается неизгладимо обезображенным, если повреждения не только являются неустранимыми обычным хирургическим путем, а придают лицу отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Действующее законодательство не устанавливает критерии (признаки) такого понятия как «красота», «безобразие» применительно к лицу человека, поэтому понятие «обезображивание», относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства. Обезображивание лица является оценочной категорией и окончательный вывод по этому вопросу делается судом, причем не со ссылкой на одно лишь медицинское заключение о неизгладимости следов повреждений, а на основе всестороннего исследования собранных по делу доказательств, в частности, сравнительного анализа данных о внешнем виде потерпевшего до и после причинения ему телесных повреждений в области лица.

Таким образом, именносуд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Совокупность указанных доказательств дает суду основания квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целяххищениячужого имущества, совершенное с применениемнасилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «г», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает ... у подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением у врача- психиатра не значится, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, привлекался к уголовной и административной ответственности.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, без штрафа, условно, с применением ст.73 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 1 ст. 162 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные УИИ дни.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 Оглы изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: К.О.Андреева