12-215/2020

44RS0001-01-2020-005416-28

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2020 года г.Кострома 

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № 1263 от 14.10.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 ч. 38 мин. она разместила на территории общего пользования в районе 

<

адрес> т/с Лада 21113, г.н. № явно непригодное к эксплуатации, чем нарушила ч.5.3 ст.23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013г. №60.

В своей жалобе ФИО1, указала, что в материалах дела нет доказательств явной непригодности к эксплуатации транспортного средства. У нее нет возможности убрать т/с, т.к. оно повреждено упавшим деревом, что является предметом гражданского дела. Автомашина стоит на оборудованной парковке.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержала. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлен надлежаще, письменно ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель административной комиссии Е.О.А. считала жалобу необоснованной.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.11.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.2.6 данного Кодекса, отнесено к компетенции административной комиссии.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях вынесено уполномоченным коллегиальным органом в сроки и порядке предусмотренными Главой 29 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Представленные доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения административной комиссией оценены полно и объективно. 

Административной комиссией дана правильная оценка законности протокола об АП №1037 от 28.09.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за оставление на дороге, во дворе многоквартирного дома или на иной территории общественного пользования явно непригодного к эксплуатации транспортного средства, кузова транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ч.5.3 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013г. №60, не допускается оставление на дороге, во дворе многоквартирного дома или на иной территории общественного пользования явно непригодного к эксплуатации транспортного средства, кузова транспортного средства в целях их хранения либо в связи с отказом от права собственности на них.

Однако требование данных Правил благоустройства ФИО1 не было выполнено, что подтверждено актом осмотра т/с, фотоматериалом и другими исследованными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со свидетельством о регистрации №, ПТС № Лада 21113, г.н. №, принадлежит ФИО1.

Из фотоматериала, а также имеющегося в гражданском деле № экспертного заключения следует, что автомашина явно непригодна к эксплуатации вследствие причиненных повреждений. Степень механических повреждений составила 0,91 значение коэффициента. При стоимости т/с в 81177 рублей, стоимость ремонта составила 173100 рублей.

При этом разбирательство в гражданском порядке о возложении ответственности за повреждение автомобиля на управляющую компанию не освобождает ФИО1 от соблюдения требований Правил благоустройства. Довод жалобы о нахождении т/с на специально оборудованной стоянке опровергается фотоматериалом.

При таких обстоятельствах действие ФИО1 было правильно квалифицировано по ч.2 ст.2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, с учетом данных правонарушителя, смягчающего наказание обстоятельства. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № 1263 от 14.10.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы.

Судья И.А. Назаров