Дело №а-5316/2025

36RS0005-01-2025-006499-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего – судьи Сушковой С.С., при секретаре Куцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление МИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельного налога и пени, 

установил:

28 октября 2025 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление МИФНС России № 15 по Воронежской области, в котором заявитель просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 38954,00 руб., задолженность по земельному налогу за 2020 г. в размере 101 792,00 руб., а также пени в размере 1934,50 руб., а всего в сумме 142 319,50 руб.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что ФИО1 является налогоплательщиком и на основании п.1ч.1.ст.23 НК РФ обязана к уплате законно установленных налогов.

При этом в собственности ФИО1 находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем она является плательщиком налога на имущество физических лиц и обязана была к уплате данного налога за 2020 г. в размере 38954,00 руб. Помимо этого, в собственности ФИО1 находятся земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,в связи с чем она была обязана к уплате земельного налога за 2020 г. в размере 101 792,00 руб. ( с учетом частичного погашения)

С 01 января 2023 г. в Российской Федерации установлен особый порядок взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пени, штрафам, процентам – Единый налоговый счет, в связи с чем, сумма пени начисляется на общую сумму налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумму налога, подлежащую возврату в бюджетную системы РФ в случаях, предусмотренных НК РФ. При этом задолженность ФИО1 по пени составляет: 1934,50 руб. 

В адрес административного ответчика налоговым органом были направлены требования № 35103 по состоянию на 15 июня 2021 г., № 62162 по состоянию на 14 ноября 2021 г., № 64864 по состоянию на 9 декабря 2021 г. которые не были исполнены.

Мировым судьей судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области 29 сентября 2022 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. 

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 40,42), ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, при этом пояснил, что административным истцом был пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением по техническим причинам. Представить доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, возможности не имеет. Кроме того, пояснил, что пени налоговым органом были начислены на совокупную задолженность административного истца. Предоставить сведений о том, на какую конкретно задолженность, за какой конкретно период и в каком конкретно размере были начислены пени, также не может.

В судебном заседании представитель административного истца –адвокат Главатских В.О. возражал против заявленных требований, при этом пояснил, что налоговым органом не предоставлены доказательства обоснованности заявленных требований и, кроме того, административным истцом пропущен установленный действующим законодательством срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела: 

В собственности ФИО1 с 27 декабря 2012 г. по настоящее время находятся земельные участи, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также с 19 февраля 2013 г. по настоящее время- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.( л.д. 8). Кроме того, в собственности ФИО1 находились с 17 ноября 2016 г. по 19 июня 2023 г. иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>,; с 18 января 2019 г. по 19 июня 2023 г. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.( л.д. 55,56)

В адрес административного ответчика посредством заказной почты было направлено требование № 62162 по состоянию на 15 июня 2021 г. со сроком исполнения до 16 ноября 2021 г. (л.д. 17), которое было вручено адресату 07 октября 2021 г.( л.д. 20) и не исполнено до настоящего времени.

Также, в адрес административного ответчика посредством заказной почты (л.д. 26) было направлено требование № 62162 по состоянию на 14 ноября 2021 г. со сроком исполнения до 28 декабря 2021 г. (л.д. 21), которое было возвращено из-за истечения срока хранения ( л.д.43) и не исполнено до настоящего времени.

Кроме того, в адрес административного ответчика посредством заказной почты (л.д. 30) было направлено требование № 64864 по состоянию на 09 декабря 2021 г. со сроком исполнения до 28 декабря 2021 г. (л.д. 27), и не исполнено до настоящего времени.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области 29 сентября 2022 г. был отменен судебный приказ № 2а-1328/2022 о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам и пени. (л.д. 5,6)

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно части 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Решения Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II (ред. от 25.11.2020) «О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж» установить налоговые ставки в следующих размерах: 1,25 процента от кадастровой стоимости участка - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства (за исключением объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса).

Обоснованность взыскания налога на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 38954,00 руб. подтверждается сведениями об имуществе, которыми удостоверяется наличие в собственности ФИО1 недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельных участков, расположенных по адресу:; 

<

адрес> Кроме того, в собственности ФИО1 находились с 17 ноября 2016 г. по 19 июня 2023 г. иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>,; с 18 января 2019 г. по 19 июня 2023 г. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Расчет вышеуказанной задолженности по налогу не вызывает у суда сомнения. 

Кроме того, стороной ответчика не представлено сведений, подтверждающих довод о наличии у ФИО2 льготы по налогу на недвижимое имущество.

Также, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2020 г. в размере 101 792,00 руб., однако данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 395 НК РФ установлен перечень категорий налогоплательщиков, освобождаемых от налоговой льготы. 

Однако, ч.2 ст.387 НК РФ предусмотрено, что устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории "Сириус") определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории "Сириус"), устанавливая налог, определяют также порядок уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков.

В соответствии с п. 1.6 ст.4 Решения Воронежской городской Думы от 07.10.2005 №162-11 «О введении в действие земельного налога на территории городского округа г. Воронеж» вместе с Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа г. Воронеж от уплаты земельного налога (одного по каждому виду разрешенного использования), находящихся в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении, неиспользуемых (не предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности освобождаются граждане, получающие трудовую пенсию по старости, по случаю потери кормильца, имеющих право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению; членов семей военнослужащих, погибших при прохождении военной службы в мирное время.

Как предусмотрено п. 10 ст.407 НК РФ право на налоговую льготу имеют следующие категории налогоплательщиков пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

В силу ч.2 и 3 ст.407 НК РФ налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности. При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Факт ведения предпринимательской деятельности на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес> не установлен, что подтверждается материалами дела, а также вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2020 г. по делу 2а-769/2020, (л.д.51-54), решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20 сентября 2020 г. по делу 2а-4308/2019, (л.д. 45-47) а также апелляционным определением Воронежского областного суда от 29 августа 2023 г., (л.д. 48-50) которые в свою очередь в соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ для суда имеют преюдициальное значение, поскольку в данном деле участвуют те же лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, следовательно, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении этого административного дела.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 является пенсионером по старости- пенсия назначена с 02 января 2010 г., (л.д. 44) принадлежавшие ей земельные участки не использовались в предпринимательских целях, административный ответчик имеет право на освобождение от уплаты земельного налога.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при течении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Административный истец указывает, что задолженность ФИО1 по пени составляет 1934,50 руб.

При этом заявителем не представлены сведения о наличии указанной задолженности, а также доказательства выдачи судебных приказов, либо решений суда о взыскании с ФИО1 суммы, являющейся пенеобразующей.

Таким образом, проверить обоснованность начисления пени не представляется возможным, поскольку конкретный расчет административным истцом не представлен (не указан объект налогообложения, налогооблагаемый период и т.д.).

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Согласно пункту 4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Абзацем первым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим пунктом. При этом, в абзаце четвертом названной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. 

Представителем административного истца было представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, который был пропущен по техническим причинам. Суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам: 

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано на установление судом данных обстоятельств. 

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации нарушении права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в также в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение действующего законодательства порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из действующего законодательства, срок обжалования восстанавливается при наличии уважительных причин его пропуска. При этом, уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать исковое заявление, жалобу или представление в установленный срок путем личной явки в суд или направления их по почте. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте жительства лица, обжалующего судебное решение, в связи с эпидемией или эпизоотией, пребывание в длительной командировке, стационарное лечение лица, неразъяснение права на обжалование обязанным должностным лицом и др.

Как следует из материалов дела, определение об отмене судебного приказа № 2а-1328/2022 от 11 мая 2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени было вынесено мировым судьей судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области 29 сентября 2022 г. С данным административным исковым заявлением налоговый орган обратился 28 октября 2025 г., ( л.д.3) то есть за пределами установленного действующим законодательством срока на обращение в суд. При этом, в исковом заявлении отражено, что срок был пропущен в связи с техническим сбоем, однако, каких либо доказательств, подтверждающих указанный факт, либо других объективных сведений, препятствующих подаче административного искового заявления к ФИО1 о взыскании вышеуказанных пени в установленный законом срок, заявителем не представлено.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает, что срок обращения в суд с настоящим административным иском МИФНС № 15 по Воронежской области пропущен без уважительной причины, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.174-180,290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 38954,00 руб., задолженности по земельному налогу за 2020 г. в размере 101 792,00 руб., а также пени в размере 1934,50 руб., а всего в сумме 142 319,50 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Сушкова 

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 г.