Дело № 2-1123/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В., 

при секретаре Лютиковой И.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оллвин» о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оллвин» (далее – ООО «Оллвин») о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.05.2014 между ФИО2 и ООО «Оллвин» был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ООО «Оллвин» денежные средства в размере 150 000 руб. сроком возврата до 18.05.2015 с установлением процента за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц.

25.03.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому изменен срок исполнения обязательств до 19.05.2016, а также установлен иной процент за пользование займом – 14% в месяц. Одновременно стороны зафиксировали размер задолженности с учетом процентов.

11.01.2016 ФИО2 уступил права требования, возникшие из указанного договора займа, ФИО3, о чем 12.01.2016 уведомлено ООО «Оллвин».

14.01.2016 в целях обеспечения исполнения заемных обязательств между ФИО3 и ООО «Оллвин» заключен договор залога, в соответствии с которым имущество термопластавтомат HXF 128 оценочной стоимостью 927 800 руб. обеспечивает исполнение обязательства по договору займа от 19.05.2014, о чем нотариусом Орловского нотариального округа ФИО4 выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога от 15.01.2016.

Задолженность по договору займа от 19.05.2014 по состоянию на 15.01.2019 составила 1 263 731,50 руб., из которых сумма основного долга 150 000 руб.

15.01.2019 ФИО3 уступил права требования по договору займа от 19.05.2014 ФИО1, о состоявшейся уступке должник уведомлен 20.02.2019.

14.01.2015 между ФИО2 и ООО «Оллвин» заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ООО «Оллвин» денежные средства в размере 180 000 руб. сроком возврата до 14.06.2015 под 10 % в месяц.

25.03.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому изменен срок исполнения обязательства до 19.05.2016, а также установлен иной процент – 14% в месяц. Одновременно стороны зафиксировали размер задолженности с учетом процентов.

По состоянию на 15.01.2019 задолженность по основному долгу составила 180 000 руб.|

15.01.2019 ФИО2 уступил права требования по договору займа от 14.01.2015 ФИО1, о состоявшейся уступке должник был уведомлен 20.02.2019.

В подтверждение займа ФИО2 выдавались приходные ордера, которые у последнего не сохранились, однако выданные справки о размере задолженности подтверждают факт существования заемных обязательств на условиях представленных договоров.

По указанным основаниям истец просил взыскать с ООО «Оллвин» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19.05.2014 года в размере 150 000 рублей, по договору займа от 14.01.2015 года в размере 180 000 рублей, всего 330 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 500 рублей.

Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца просил суд взыскать с ООО «Оллвин» в пользу ФИО1 задолженность в размере 2 752 665,48 руб., в том числе по договору займа от 19.05.2014 в размере 150 000 руб., начисленные договорные проценты с 19.05.2014 по 15.01.2019 в размере 1 263 731,50 руб.; по договору займа от 14.01.2015 в размере 180 000 руб., начисленные договорные проценты с 14.01.2015 по 15.01.2019 в размере 1 152 433,98 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях с учетом их уточнения настаивали.

Ответчик ООО «Оллвин», третьи лица ФИО2, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. 

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, оцененные по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что 19.05.2014 между ФИО2, выступающим займодавцем, и ООО «Оллвин» (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. сроком возврата до 18.05.2015 с установлением за пользование суммой займа процентов в размере 10% в месяц от суммы займа (л.д. 8).

Согласно условиям договора в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части, либо процентов по договору заемщик обязался выплатить займодавцу пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части, либо процентов по договору (п. 5.4). 

25.03.2015 между ФИО2 и ООО «Оллвин» подписано дополнительное соглашение к договору займа от 19.05.2014 года, согласно которому изменен срок исполнения обязательств до 19.05.2016, а также за пользование суммой займа установлены проценты – 14% в месяц от суммы займа. Одновременно стороны зафиксировали размер задолженности – 150000 руб. – сумма основного долга, 153 369,86 руб. – сумма процентов (л.д. 9).

Согласно справке ООО «Оллвин» №03 от 11.01.2016 общая сумма задолженности ООО «Оллвин» по договору займа от 19.05.2014 по состоянию на 11.01.2016 составляет 481 079 руб., из которой: 

- 150 000 руб. – сумма основного долга, 

- 296 129 руб. – сумма процентов на 11.01.2016 из расчета 10% в месяц от суммы займа по договору займа от 19.05.2014; 

- 34950 руб. – сумма процентов за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 0,1% за каждый день просрочки по договору займа от 19.05.2014 (л.д. 10). 

11.01.2016 ФИО2 уступил права требования, возникшие из указанного договора займа, ФИО3, о чем 12.01.2016 было уведомлено ООО «Оллвин» (л.д.11,12).

14.01.2016 в целях обеспечения исполнения заемных обязательств между ФИО3 и ООО «Оллвин» заключен договор залога, в соответствии с которым имущество термопластавтомат HXF 128 оценочной стоимостью 927 800 руб. обеспечивает исполнение обязательства по договору займа от 19.05.2014, о чем нотариусом Орловского нотариального округа ФИО4 выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога от 15.01.2016 (л.д.13-16).

Согласно справке ООО «Оллвин» №03 от 15.01.2019 общая сумма задолженности ООО «Оллвин» по договору займа от 19.05.2014 по состоянию на 15.01.2019 составляет 1 263 731,50 руб., из которой:

- 150000 руб. – сумма основного долга;

- 153369,86 руб. – сумма процентов с 19.05.2014 по 25.03.2015 из расчета 10% в месяц от суммы займа по договору займа от 19.05.2014;

- 960361,64 руб. – сумма процентов с 26.03.2015 по 15.01.2019 из расчета 14% в месяц от суммы займа по договору займа от 19.05.2014 (л.д. 17). 

15.01.2019 ФИО3 уступил права требования по договору займа от 19.05.2014 ФИО1, о состоявшейся уступке должник уведомлен 20.02.2019 (л.д.18, 22). 

14.01.2015 между между ФИО2, выступающим займодавцем, и ООО «Оллвин» (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 180 000 руб. сроком возврата до 14.06.2015 с установлением за пользование суммой займа процентов в размере 10% в месяц от суммы займа (л.д. 19). 

Согласно условиям договора в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части, либо процентов по договору заемщик обязался выплатить займодавцу пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части, либо процентов по договору (п. 5.4). 

25.03.2015 между ФИО2 и ООО «Оллвин» подписано дополнительное соглашение, согласно которому изменен срок исполнения обязательства до 19.05.2016, а также установлен иной процент – 14% в месяц. Одновременно стороны зафиксировали размер задолженности 180000 руб. – сумма основного долга, 42016,44 руб. – сумма процентов (л.д. 20).

15.01.2019 ФИО2 уступил права требования по договору займа от 14.01.2015 ФИО1, о состоявшейся уступке должник уведомлен 20.02.2019 (л.д. 22). 

Согласно справке ООО «Оллвин» №02 от 15.01.2019 общая сумма задолженности ООО «Оллвин» по договору займа от 14.01.2014 по состоянию на 15.01.2019 составляет 1374450,42 руб., из которой: 

- 180 000 руб. – сумма основного долга, 

- 42016,44 руб. – сумма процентов с 14.01.2015 по 25.03.2015 из расчета 10% в месяц от суммы займа по договору займа от 14.01.2015; 

- 1152433,98 руб. – сумма процентов с 26.03.2015 по 15.01.2019 из расчета 14% в месяц от суммы займа по договору займа от 14.01.2015 (л.д. 21). 

15.01.2019 на основании договора уступки прав требований (цессии) ФИО3 уступил права требования по договору займа от 14.01.2015 ФИО1, о состоявшейся уступке должник уведомлен 20.02.2019. 

Выданные ООО «Оллвин» справки о размере задолженности подтверждают факт существования заемных обязательств ответчика на условиях вышеуказанных договоров займа.

Исходя из заявленных исковых требований задолженность ООО «Оллвин» перед ФИО1 по состоянию на 15.01.2019 составляет 2 752 665,48 руб., в том числе:

- по договору займа от 19.05.2014 основной долг – 150 000 руб., начисленные договорные проценты за период с 19.05.2014 по 15.01.2019 в размере 1 263 731,50 руб.; 

- по договору займа от 14.01.2015 основной долг – 180 000 руб., начисленные договорные проценты с 14.01.2015 по 15.01.2019 в размере 1 152 433,98 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика наряду с суммой основного долга процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, суд учитывает, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Проверив расчет процентов, на котором истец основывает заявленные исковые требования, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов соответствуют условиям договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт получения по заключенным с ФИО2 договорам займа от 19.05.2014 года и 14.01.2015 года денежных средств не оспорен, доказательств исполнения обязательства по возврату долга не представлено. 

Учитывая, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, как и доказательств частичного или полного исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, суд с учетом положений ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, а также перешедшего к ФИО1 права (требования), возникшего на основании договоров займа от 19.05.2014 и 14.01.2015, приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика задолженности по указанным договорам займа в заявленном размере. 

Таким образом, принимая во внимание предоставленные доказательства неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам займа обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Оллвин» в пользу истца задолженности в размере 2 752 665,48 руб., из которой: по договору займа от 19.05.2014 сумма основного долга – 150 000 руб., сумма начисленных договорных процентов с 19.05.2014 по 15.01.2019 – 1 263 731,50 руб.; по договору займа от 14.01.2015 сумма основного долга – 180 000 руб., сумма начисленных договорных процентов с 14.01.2015 по 15.01.2019 – 1 152 433,98 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6500 руб. (л.д. 33) и объемом удовлетворенных исковых требований, заявленных к ответчику, в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 6500 руб. 

Одновременно с этим, с учетом оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ООО «Оллвин» в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 463 рублей 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оллвин» о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оллвин» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19.05.2014 в размере 150 000 руб. – основной долг, начисленные договорные проценты за период с 19.05.2014 по 15.01.2019 – 1 263 731,50 руб.; по договору займа от 14.01.2015 180 000 руб. – основной долг, начисленные договорные проценты за период с 14.01.2015 по 15.01.2019 – 1 152 433,98 руб., всего задолженность в размере 2 752 665 рублей 48 коп. (Два миллиона семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят пять рублей 48 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оллвин» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб. (Шесть тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оллвин» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Орел» в размере 15 463 рублей 33 коп. (Пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят три рубля 33 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года 

Судья С.В. Сандуляк