П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ВОЗВРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ

10 мая 2018 г. г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.

с участием :государственных обвинителей: пом. Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением закона на особо режимных объектах Платунова А.А., ст.пом. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жукова А.В. и 

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников: адвоката Краузе С.В., представившего удостоверение № 3211 и ордер № 001260, адвоката Тумановой И.В., представившей удостоверение №8078 и ордер № А 1083785

при секретаре Галактионовой А.В.

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело № 1-252 в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

посёлка Максатиха Максатихинского района

Калининской области, гражданки РФ, 

с высшим образованием, замужней, 

несовершеннолетних детей не имеющей,

работающей ведущим специалистом 

в ООО «ЭЛМИКС», 

зарегистрированной и проживающей 

по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

гор. Вольск Саратовской области, 

гражданина РФ,с высшим образованием, 

женатого, несовершеннолетних детей

не имеющего, работающего генеральным

директором в ООО «Элмикс», 

зарегистрированного и проживающего

по адресу: г.

<

адрес>

не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняются в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно:

Не позднее 21.05.2011г. на территории г. Санкт-Петербурга ФИО2, являясь генеральным директором ООО «НПО Электрик-сварочное оборудование» ИНН 

<

***>, (юридический и фактический адрес: г. Санкт- Петербург, ул. Чугунная, 14), назначенный на указанную должность протоколом общего собрания учредителей ООО «НПО Электрик- сварочное оборудование» от 30.06.2010 г., осуществляя в соответствии с возложенными на него обязанностями организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «НПО Электрик-сварочное оборудование», являясь распорядителем денежных средств на расчетных счетах ООО «НПО Электрик-сварочное оборудование» ИНН 

<

***>, получив достоверную информацию от подчиненного ему сотрудника ФИО6, не осведомленного о его (ФИО2) преступном умысле, о существующей необходимости у ФГУП «Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова» (далее ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова»), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, дорога на Металлострой, д.З, относящегося к предприятиям оборонно-промышленного комплекса РФ, в целях реализации государственного контракта № от 30.03.2011 заключенного с Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», разработать и изготовить машину для диффузионной сварки компенсаторов неограниченной длины, при этом, имея реальную возможность напрямую заключить договор с ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» и самостоятельно изготовить машину для диффузионной сварки компенсаторов неограниченной длины, преследуя личную корыстную заинтересованность, с целью хищения денежных средств ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» путем злоупотребления доверием, вступил в преступный сговор с ней (ФИО1), которой по их совместному преступному замыслу отвел роль по заключению от имени ЗАО «Электрик- МИКС» ИНН 

<

***> (юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, фактический адрес: г. 

<

адрес> фиктивного договора с ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» и в дальнейшем созданию видимости о якобы осуществляемых работах по изготовлению машины для диффузионной сварки компенсаторов неограниченной длины.

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Санкт-Петербурга, являясь генеральным директором ЗАО «Электрик-МИКС» ИНН 

<

***>, назначенная на должность протоколом заседания совета директоров ЗАО «Электрик-МИКС» (в состав которого входил ФИО2) от 18.04.2011г., являясь распорядителем денежных средств на расчетных счетах ЗАО «Электрик- МИКС», в том числе на расчетном счете №, открытом в АО Банк «ПСКБ», расположенном по адресу: г.Санкт- Петербург, 

<

адрес>, с правом подписи на финансово-хозяйственных документах, таким образом, выполняя организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в ЗАО «Электрик-МИКС» ИНН 

<

***>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с генеральным директором ООО «НПО Электрик-сварочное оборудование» ИНН 

<

***> ФИО2, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова», путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, будучи заведомо осведомленной через ФИО2 о существующей необходимости у ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова», в целях реализации государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», разработать и изготовить машину для диффузионной сварки компенсаторов неограниченной длины, заключила от имени ЗАО «Электрик-МИКС», в своем лице, будучи заведомо осведомленная об отсутствии технической возможности изготовить машину для диффузионной сварки компенсаторов неограниченной длины силами ЗАО «Электрик- МИКС» ИНН 

<

***>, фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова», подписанный заместителем генерального директора по производству — директором Опытного Завода ЭФО ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» ФИО9, действующим на основании доверенности генерального директора ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» от ДД.ММ.ГГГГ №, на выполнение силами ЗАО «Электрик- МИКС» ИНН 

<

***> работ по теме: «Разработка технической документации и изготовление машины для диффузионной сварки компенсаторов неограниченной длины» с разбивкой на три этапа работ:

первый этап (период выполнения с 25.05.2011г. по 01.06.2011г.) разработка технологии диффузионной сварки компенсаторов и разработка конструкторской документации на машину диффузионной сварки на сумму 1000000,00 рублей;

второй этап (период выполнения с 02.06.2011г. по 01.09.2011г.) изготовление машины диффузионной сварки с эксплуатационной документацией на сумму 3000000,00 рублей;

третий этап (период выполнения с 02.09.2011г. по 01.12.2011г.) наладка машины диффузионной сварки и предъявление изготовленной машины Заказчику (ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова») на сумму 800000,00 рублей, а всего на общую сумму 4 800 000,00 рублей и окончанием работ в срок до 01.12.2011г. При этом, она (ФИО1) заведомо не имела намерений его исполнить, будучи осведомленной о невозможности ЗАО «Электрик-МИКС» выполнить обязательства по указанному договору, в связи с отсутствием производственных площадей, необходимого оборудования и квалифицированных работников.

Далее, 23.05.2011г. согласно разработанному соучастниками преступному плану, ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова», путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, используя свое служебное положение, выставила счет № на сумму 1 440 000,00 рублей на оплату сеансового платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого 2.06.2011г. по платежному поручению № от 02.06.2011г. денежные средства в сумме 1 440 000,00 рублей были перечислены ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» и поступили 02.06.2011г. на расчетный счет № ЗАО «Электрик-МИКС» ИНН 

<

***>.

Далее, ФИО1 01.06.2011г., в продолжение умышленных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова», с целью введения в заблуждение заместителя генерального директора по производству - директора Опытного Завода ЭФО ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, создала видимость добросовестности своих намерений по исполнению договора № от 21.05.2011г., предоставив результаты первого этапа работ, которые в свою очередь, были выполнены силами и средствами ООО «НПО Электрик-сварочное оборудование» ИНН 

<

***>, под непосредственным руководством генерального директора ФИО2, после чего подписала с ФИО9 акт № от 01.06.2011г. о завершении первого этапа работ по разработке технологии диффузионной сварки компенсаторов и конструкторской документации на машину диффузионной сварки на сумму 1 000 000 рублей. В продолжение своих умышленных действий, она (ФИО1) выставила ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» счет №/1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, на основании которого указанные денежные средства были перечислены по платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» и 21.07.2011г. поступили на расчетный счет № ЗАО «Электрик-МИКС».

Далее,. 01.09.2011г., в продолжение своих умышленных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова», ФИО1 будучи осведомленной от ФИО2 об имеющихся доверительных отношениях между сотрудником ООО «НПО Электрик-сварочное оборудование» ФИО6 и ведущим инженером расчетно-конструкторского отдела Опытного Завода ЭФО ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» ФИО8, использовала их, с целью введения ФИО9 в заблуждение об исполнении ею (ФИО1) обязательств по договору № от 21.05.2011г. силами и средствами ЗАО «Электрик- МИКС» ИНН 

<

***>, после чего подписала с последним фиктивный акт № от 01.09.2011г. о завершении второго этапа работ, согласно которому изготовление машины диффузионной сварки с эксплуатационной документацией на сумму 3 000 000 рублей якобы выполнено, и на основании, выставленного ею (ФИО1) счета №/2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 000 рублей, денежные средства в указанной сумме были перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» и ДД.ММ.ГГГГ поступили на расчетный счет № ЗАО «Электрик-МИКС» ИНН 

<

***>.

Далее, 01.12.2011г., ФИО1 в окончание своих умышленных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, так и не исполнив второй и третий этапы работ по договору № от 21.05.2011г., используя свое служебное положение, посредством доверительных взаимоотношений ФИО6 и ФИО8, не осведомленных об их преступных целях, убедила ФИО9, тем самым, злоупотребив его доверием в том, что машина для диффузионной сварки компенсаторов неограниченной длины ФИО1 будет изготовлена в ближайшее время, после чего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» по адресу: г. 

<

адрес> подписал фиктивный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, третий этап работ якобы выполнен, то есть машина для диффузионной сварки компенсаторов неограниченной длины налажена и предъявлена Заказчику.Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, окончили совершение преступных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» путем злоупотребления доверием, на общую сумму 3 240 000 рублей, которыми впоследствии они распорядились, согласно их преступному умыслу.

При этом, ФИО1, вступила в преступный предварительный сговор с ФИО2 и согласно разработанному ими плану, будучи заведомо осведомленной об отсутствии технической возможности изготовить машину для диффузионной сварки компенсаторов неограниченной длины силами ЗАО «Электрик- МИКС» ИНН 

<

***>, используя свое служебное положение, лично подписала договор № от 21.05.2011г. на изготовление вышеуказанной машины; используя свое служебное положение в качестве директора, пользовалась реквизитами ЗАО «Электрик-МИКС» ИНН 

<

***> и расчетным счетом этой организации, куда поступили денежные средства от ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» по договору № от 21.05.2011г.; с целью введения в заблуждения ФИО9 подписала акт № о выполненных работах ЗАО «Электрик-МИКС» по первому этапу, предоставив его результаты, в качестве доказательства добросовестности её (ФИО1) намерений по исполнению договора № от 21.05.2011г.; подписала два фиктивных акта о якобы выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; лично выставила к оплате счёт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 440 000 рублей в качестве авансового платежа, счет №/1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей за исполненные работы по первому этапу, а также счет №/2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 000 рублей за якобы выполненные работы по второму этапу - изготовление машины для диффузионной сварки компенсаторов неограниченной длины, которую в действительности не изготовила; впоследствии она (ФИО1) совместно с ФИО2 распорядилась, согласно их преступному умыслу похищенными, путем злоупотребления доверием, денежными средствами, принадлежащими ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» на общую сумму 3 240 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

А ФИО2, согласно распределению ролей, являясь генеральным директором ООО «НПО Электрик-сварочное оборудование» ИНН 

<

***>, используя свое служебное положение, воспользовался информацией от подчиненного ему ФИО6 о необходимости ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» заключить договор на изготовление машины для диффузионной сварки компенсаторов неограниченной длины и имея реальную возможность самостоятельно изготовить и поставить машину для диффузионной сварки компенсаторов неограниченной длины силами и средствами ООО «НПО Электрик- сварочное оборудование» ИНН 

<

***>, из корыстных побуждений, с целью уклонения от возможной уголовной ответственности, вступил в преступный предварительный сговор с ней (ФИО1), разработав план, согласно которому, именно ей (ФИО1) отводилась роль по заключению от имени ЗАО «Электрик-МИКС» фиктивного договора с ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» и принятия на себя обязательств по его исполнению; он (ФИО2), используя свое служебное положение, воспользовался давно сложившимися доверительными отношениями между подчиненным ему сотрудником ООО «НПО Электрик-сварочное оборудование» ФИО6 и сотрудниками Опытного Завода ЭФО ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» ФИО8 и ФИО9, злоупотребив их доверием, не осведомляя о своих преступных намерениях, предоставил от имени ЗАО «Электрик-МИКС» результаты первого этапа работ, фактически выполненных силами и средствами ООО «НПО Электрик-сварочное оборудование» ИНН 

<

***>, в доказательства добросовестности её (ФИО1) намерений перед ФИО3 по исполнению договора № от 21.05.2011г.; обеспечивал посредством ФИО6 и ФИО8 перед подписанием Актов выполненных работ по второму и третьему этапам, создание видимости исполнения обязательств ЗАО «Электрик-МИКС» по договору № от 21.05.2011г. перед ФИО9, в результате чего между ФИО1 и ФИО9 были подписаны два фиктивных акта выполненных работ № от 01.09.2011г. и № от 01.12.2011г., согласно которым, обязательства ЗАО «Электрик-МИКС» в лице ФИО1 по договору № от 21.05.2011г. якобы были исполнены. По результатам осуществления комплекса преступных действий, ФИО2 совместно с ФИО1 распорядился согласно их преступному умыслу похищенными путем злоупотребления доверием, денежными средствами, принадлежащими ФГУП «НИИЭФА им. Д.В.Ефремова» на общую сумму 3 240 000,00 руб., то есть в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, путем и злоупотребления доверием, совершили хищение денежных средств в особо крупном размере, тинадлежащих ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова», которыми впоследствии распорядились, согласно их преступного умысла, причинив своими действиями материальный ущерб ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» на общую сумму 3 240 000 руб., то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом, реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, ФИО1 и ФИО2 получили ДД.ММ.ГГГГ, с момента поступления последнего платежа от ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, принадлежащий ЗАО «Электрик-МИКС» ИНН 

<

***>, открытый в АО Банк «ПСКБ», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

В ходе предварительного слушания судом поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на основании ст.237 ч.1 п. 1 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, по следующим причинам:

1/.Из постановления Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга следует, что местом совершения преступления является расчетный счет ФГУП « НИИЭФА» им. Д.В. Ефремова» №, который был открыт в филиале Кировский банка ВТБ в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> Соответственно именно по этому адресу было окончено преступление, инкриминированное ФИО1 и ФИО2

Однако, в обвинительном заключении, в части обвинения как ФИО1, так и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, не указано данное место совершения преступления.

Адвокат Краузе С.В. в защиту интересов подсудимой ФИО1, и адвокат Туманова И.В. в защиту интересов подсудимого ФИО2 полагают, что уголовное дело должно быть возвращено прокурору на основании ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ, поскольку действительно в обвинительном заключении место совершения преступления не указано.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 мнение своих защитников поддержали.

Государственные обвинители Платунов А.А. и Жуков А.В. просили не возвращать дело прокурору, полагая, что :

- данное действие нарушит разумные сроки рассмотрения дела;

-обвинение подсудимым было предъявлено в соответствии с действующим на момент расследования уголовного дела законодательства, до вступления в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30.11.2017 г. « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», где было определено иное, чем ранее, понятие, что считать местом совершения преступления. Так, в п. 5 указано, что « Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.»

Государственные обвинители полагают, что в обвинительном заключении в предъявленном подсудимым обвинении имеется ссылка на платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан расчетный счёт ФГУП « НИИЭФА» им. Д.В. Ефремова» №, который был открыт в филиале Кировский банка ВТБ в Санкт-Петербурге, и суд при рассмотрении уголовного дела имеет возможность на него ссылаться. К тому же, Постановление Пленума Верховного Суда РФ носит для суда лишь рекомендательный характер.При таких обстоятельствах суд имеет возможность рассмотреть дело по существу.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело № 1-252 подлежит возврату прокурору в силу ст. 237 ч.1 п. 1 УПК РФ по основаниям, изложенным выше: 

-как явствует из вступившего в законную силу постановления Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления является расчетный счет ФГУП « НИИЭФА» им. Д.В. Ефремова» №, который был открыт в филиале Кировский банка ВТБ в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>. Соответственно именно по этому адресу было окончено преступление, инкриминированное ФИО1 и ФИО2

Однако, в обвинительном заключении, в части обвинения как ФИО1, так и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, не указано данное место совершения преступления, что не соответствует требованиям, предъявляемым к обвинительному заключению, указанным в ст. 220 УПК РФ, и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ,

П ОС Т А Н О В И Л:

Возвратить Санкт-Петербургскому Прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах уголовное дело № 1-252 в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения,

- для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2-подписку о невыезде-не изменять.

Постановление может быть обжаловано через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ковальская Л.С.