дело № 12-478/18

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 17 июля 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку управлял мопедом и страхование гражданской ответственности не требуется. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Защитник Лаврентьев С.Б., действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности от ... в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по ... ФИО6, действующий на основании доверенности от ... в судебном заседании просил оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... в 17 часов 20 минут возле ... ФИО1, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ управлял мотоциклом без полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от ... отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения ... вынесено оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Данный вывод соответствует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола ... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ..., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что в настоящее время по данному делу об административном правонарушении уже истек срок давности привлечения к административной ответственности и КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, а само производство возобновлению не подлежит, оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 в отношении ФИО2 ФИО8 по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО9 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья И.Х. Булатов