Дело № 2а-169/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 14 июля 2020 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джамаловой П.Р.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 в интересах ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах ФИО2, обратился в Кайтагский районный суд Республики Дагестан с административным иском к Прокуратуре Республики Дагестан о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям путем устранения допущенных нарушений.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился посредством почтовой связи в Прокуратуру республики с письменным заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника ОРЧ СБ МВД по 

<

адрес> ФИО6 по фактам допущенных последним нарушений. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ о том что его заявление направлено для рассмотрения начальнику ОРЧ СБ МВД по 

<

адрес> ФИО7

Считает, что такое перенаправление его письменного обращения не соответствует требованиям закона, поскольку вопрос о возбуждении дела о административном правонарушении в отношении должностного лица по ст.5.59 КоАП РФ, является исключительной прерогативой прокурора, соответственно, им эта обязанность не исполнена, ограничившись перенаправлением его обращения в организацию, на которую он фактически жалуется прокурору.

Просит признать письменный ответ заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Дагестан ФИО8 за № АБ № выразившийся в перенаправлении его письменного обращения начальнику ОРЧ СБ МВД по 

<

адрес>, незаконным, обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем его рассмотрения по существу в установленные законом сроки.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего доверителя., в дело представлено письменное ходатайство о его рассмотрении без своего участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал, по существу повторив доводы иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ просит провести без своего участия. При этом, с учетом того, что из другого управления прокуратуры республики ДД.ММ.ГГГГ им затребованы доказательства для составления возражений на иск, принимая во внимание, что до настоящего времени такие документы в вверенное ему управление не представлены, просит перенести заседание на другой срок.

С учетом позиции представителя истца, возражавшего переносу заседания, принимая во внимание, что о возобновлении приостановленного производства по делу ответчик был нарочно извещен ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство же об отложении разбирательства в связи с истребованием документов из другого управления прокуратуры заявлено в день проведения заседания по делу, ввиду непредставления каких-либо данных, подтверждающих истребование таковых, с учетом истечения установленных законом сроков рассмотрения дела, суд счел невозможным удовлетворить ходатайство ответчика, дело рассмотрено по существу. Кроме того, плохая организация работы того или иного управления прокуратуры, не представившего требуемые ответчику документы на протяжении более чем полутора месяца, не может служить основанием для переноса заседания по делу.

Изучив доводы административного иска, проверив представленные материалы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как усматривается из представленных истцом материалов, письменное заявление истца о принятии мер в отношении должностного лица путем возбуждении дела об административном правонарушении перенаправлено прокуратурой республики должностному лицу МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером АБ №, соответственно, с учетом его получения истцом (ДД.ММ.ГГГГ) суд находит, что срок обращения в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, не нарушен.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При этом, исходя из положений ст.12 данного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч.1 ст.10 данного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Принимая решение о направлении заявления ФИО2 для рассмотрения по существу, заместитель начальника управления прокуратуры Республики Дагестан сослался на п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Суд не может согласиться с таким выводом административного ответчика в связи со следующим.

Как усматривается из заявления ФИО2, в нем ставился вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ должностного лица МВД по 

<

адрес>, в связи с чем указанное обращение подлежало рассмотрению в порядке, установленном ст.28.1, 28.4 КоАП РФ.

Пунктом 3.2 Инструкции предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с п.3.5 данной Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В силу п.3.7 названной Инструкции, запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Свои требования в настоящем административном иске ФИО2 обосновывает допущенным административным ответчиком бездействием, выразившемся в не вынесении по его заявлению процессуального решения, предусмотренного нормами КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела), в результате чего он фактически лишен возможности его обжаловать в соответствии с требованиями Главы 30 КоАП РФ.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В компетенцию прокуратуры Российской Федерации входит возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.10 вышеупомянутого Федерального закона, поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ч.1 ст.25.11, ч.1 ст.28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, в том числе и по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ.

Таким образом, обращение истца не могло быть рассмотрено органом, в отношении должностного лица которого требовал возбуждения дела административный истец. При этом, в соответствии с п.3.2. Инструкции, обращение истца также не направлялось в нижестоящую прокуратуру для принятия процессуального решения, данных об обратном ответчиком не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что по рассматриваемому заявлению истца административным ответчиком в отношении должностного лица МВД по 

<

адрес> не выносилось процессуального решения, предусмотренного нормами КоАП РФ, хотя возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, относится к исключительной компетенции прокурора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части требования о возбуждении в отношении должностного лица МВД по 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в установленном действующим законодательством порядке не рассмотрено, не вынесены мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика. Указанные обстоятельства создают ФИО2 препятствия в реализации его права на обжалование указанных процессуальных решений в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо данных о рассмотрении письменного обращения заявителя в установленном законом порядке ответчиком не представлено, оспариваемое письмо должностного лица прокуратуры Республики Дагестан о перенаправлении обращения заявителя нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО3 в интересах ФИО2 к Прокуратуре Республики Дагестан удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным ответ заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в перенаправлении заявления ФИО2 должностному лицу ОРЧ СБ МВД по 

<

адрес>.

Обязать Прокуратуру Республики Дагестан в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья ФИО4 Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.