ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 26.01.2017 в указанной квартире был зарегистрирован ФИО3 в качестве гражданского мужа. С июля 2017 года ответчик перестал проживать в спорной квартире, личных вещей его в квартире нет. Сняться с регистрационного учета добровольно не желает. Регистрация ответчика нарушает права собственников квартиры, поскольку последние вынуждены оплачивать коммунальные расходы. Просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета в указанной квартире.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали. Просили иск удовлетворить.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что в июле 2017 года ответчик собрал все свои вещи и выехал из квартиры. С тех пор в квартире не появлялся. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия истцов считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истцов, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО4 является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 21.11.2012.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака I-CТ № 819481 ФИО4 после расторжении брака присвоена фамилии Какоша. 

Собственником ? доли также является ФИО2, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2009.

Согласно справке с места жительства от 18.10.2017 № 4295, выданной ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Х.Н.Г., ФИО2, ФИО1, К.А.В., С.Э.А., Х.Л.В., ФИО3.

Из показаний свидетеля Х.Л.В., следует, что она приходится матерью ФИО1 В январе 2017 года ФИО1 зарегистрировала в своей квартире своего сожителя ФИО3 В июле 2017 года ФИО3 собрал свои вещи и выехал из квартиры. После этого он в квартире не появлялся.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено доказательств, что имеются основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что ответчик членом семьи собственников спорной не является. Доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо соглашения между ответчиком и истцами о порядке пользования жилым помещением, не представлено, следовательно, имеются основания для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

Следовательно, при вступлении решения в законную силу ответчик ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> при предъявлении в органы регистрационного учета вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении требования ФИО1, ФИО2 о снятии ФИО3 с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии этого решения суда.

Сторонами на заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Третьяков