РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. с.Партизанское 

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием взыскать с ответчика сумму долга в размере 76165 рублей, также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2484,95 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик по расписке от ДД.ММ.ГГГГ должна была ей вернуть указанную сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени долг не возвращен.

В судебном заседании истец на иске настаивает, мотивируя доводами, изложенными в нем.

В суд от ответчика поступило письменное заявление о признании иска, также ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в общем порядке. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась вернуть истцу долг в сумме 76165 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.5).

Факт наличия долга в указанной сумме не отрицается ответчиком.

Кроме того, ответчиком иск признан. Суд принимает данное признание иска так как в данном случае оно не нарушает законных прав и интересов иных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией(л.д.3) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 78649(семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 95 копеек, из которых 76165 рублей долга и 2484,95 рублей в счет возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд. 

Председательствующий: судья П.И.Гиль