Дело № 2а-432/2025 

(УИД 55RS0011-01-2025-000547-39)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

р.п. Горьковское Омской области 30 октября 2025 года 

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному иску МИФНС России № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по страховым взносам на ОМС и страховым взносам на ОПС,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МИФНС России № 7 по Омской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Крафт С.В., в котором просил о взыскании с последней задолженность по пени по страховым взносам на ОМС и страховым взносам на ОПС. В обоснование иска указано о том, что Крафт С.В. с 10.12.2012 по 23.08.2021 и с 23.08.2021 по 23.06.2025 была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, в 2017-2020 гг. являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Обязанность по уплате данных платежей административным ответчиком своевременно исполнена не была. Крафт С.В. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени в сумме 29 298,36 рублей, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2020 гг. Срок исполнения требования установлен до 12 сентября 2023 г. МИФНС России № 7 по Омской области 15.07.2025 обратилась к мировому судье судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области о выдаче судебного приказа о взыскании пени. Определением мирового судьи от 01.08.2025 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. С учетом изложенного, административный истец просил взыскать с Крафт С.В. пеню, начисленную на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 2 970,30 рублей.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 7 по Омской области участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Крафт С.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Административный ответчик Крафт С.В. возражений относительно рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства не представила.

Принимая во внимание положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрение дела проводится в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (части 6 и 6.1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ. Налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В части 6 статьи 21 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Согласно части 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ, оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1 - 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона N 229-ФЗ.

Непринятие налоговым органом таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание задолженности по обязательным платежам с налогоплательщика.

В судебном заседании установлено, что Крафт С.В. с 10.12.2012 по 23.08.2021 и с 23.08.2021 по 23.06.2025 была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, в 2017-2020 гг. являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Согласно сведениям единого налогового счета за Крафт С.В. числится отрицательное сальдо в размере 2 970,30 рублей сумма задолженности по пени начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2020 гг., включенная в требование № от 24.07.2023 со сроком исполнения до 12.09.2023 (л.д. 7, 9, 10). 

Указанное требование Крафт С.В. своевременно не исполнено.

МИФНС России № 7 по Омской области 15.07.2025 обратилась к мировому судье судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области о выдаче судебного приказа о взыскании пени. Определением мирового судьи от 01.08.2025 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 14-16).

Ранее налоговым органом принимались меры к взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2020 гг. в сумме 116 482,30 рублей, однако требования о погашении задолженности Крафт С.В. не были исполнены.

В результате принятых мер в соответствии со ст. 47 НК РФ, в Горьковском РОСП были возбуждены исполнительные производства по взысканию указанной задолженности, однако впоследствии, не позднее 31.05.2021, были окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 5).

На основании постановлений об окончании исполнительного производства, МИФНС 12.04.2023 принято решение № о признании задолженности Крафт С.В., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2020 гг. в сумме 116 482,30 рублей, безнадежной ко взысканию и ее списании.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, так как пени могут быть взысканы только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. 

Обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В силу приведенных обстоятельств, суд исходит из того, что непринятие инспекцией необходимых мер, направленных на повторное предъявление своего акта влечет утрату у него права на принудительное взыскание задолженности.

Более того, на основании постановлений об окончании исполнительного производства МИФНС12.04.2023 принято решение № о признании недоимки Крафт С.В. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2020 гг. в сумме 116 482,30 рублей, безнадежной ко взысканию и ее списании.

При таких обстоятельствах, право на взыскание суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2017-2020 гг. налоговым органом утрачено, в связи с чем и утрачено право на взыскание пени, начисленных на указанную недоимку. 

Таким образом, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 2 970,30 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Горьковский районный суд Омской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий М.С. Пичерских