Дело 1-175/2024

Следственный №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

адрес> «26» сентября 2024 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретарях Золотавиной Д.К., Тарановой Ю.С., Толкачевой М.В., 

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Червовой Н.В., 

представителя потерпевшего С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 18 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно приказа №Кк315 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являясь начальником отделения ремонта и технического обслуживания энергооборудования ЦРиТО (далее – начальник отделения) ООО «Гурьевск-Сталь» (далее – Общество), расположенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, 

<

адрес>, находясь на своем рабочем месте в помещении электромастерской ООО «Гурьевск-Сталь», являясь материально ответственным лицом в соответствии с Договором № «О полной индивидуальной материальной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между работодателем - ООО «Гурьевск-Сталь» и работником – ФИО1, совершил хищение вверенных ему товарно–материальных ценностей путем присвоения при следующих обстоятельствах. 

В нарушение «Правил внутреннего распорядка ООО «Гурьевск-Сталь» (далее – Правил):

- пункта 4.8 Правил, обязывающего работника, при осуществлении своей трудовой деятельности и принятия решений руководствоваться интересами Общества;

- пункта 4.9 Правил, обязывающего работника, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты Общества;

- пункта 4.17 Правил, обязывающего работника, бережно относиться к имуществу Общества и других Работников, принимать меры к предотвращению ущерба, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и служебной информации, содержащейся на любых носителях (бумажных, электронных и пр.);

- пункта 4.18 Правил, обязывающего работника, использовать рабочее время, оборудование, технику и ресурсы Общества только для выполнения трудовой функции. Не допускать использование рабочего времени, оборудования, техники и ресурсов Обществ в личных целях;

- пункта 4.19 Правил, обязывающего работника, возвратить при прекращении трудовых отношений все документы, образовавшиеся в процессе выполнения трудовых обязанностей, а так же материально-технические средства переданные ему Обществом для выполнения трудовых обязанностей. В случае утери, порчи имущества, Работник обязуется возместить Обществу его стоимость, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества ООО «Гурьевск-Сталь», осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества ООО «Гурьевск-Сталь» и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте в помещении электромастерской сортопрокатного цеха ООО «Гурьевск-Сталь», расположенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, 

<

адрес>, имея доступ к складскому помещению, расположенному также в сортопрокатном цехе ООО «Гурьевск-Сталь» по вышеуказанному адресу, взял в своем служебном кабинете ключи от склада, прошел к складскому помещению и убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл ключом входную дверь, зашел в складское помещение, где хранился вверенный ему на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, сварочный инвертор САИ-220 65/3 «Ресанта», стоимостью ФИО23, который ФИО1 перенес из складского помещения в свой служебный кабинет, после чего, вынес в пакете с территории ООО «Гурьевск-Сталь», принес в свою квартиру, расположенную по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> – Кузбасса, где распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 безвозмездно, с корыстной целью, противоправно путем присвоения, обратил вверенное ему имущество – сварочный инвертор САИ-220 65/3 «Ресанта», стоимостью ФИО24, в свою пользу против воли собственника ООО «Гурьевск-Сталь», причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, вследствие отказа от дачи показаний в суде, следует, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ к 08 час. 00 мин. он пришел на работу, получил в бюро пропусков свой пропуск, он понимал, что его уволят, так как ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в состоянии алкогольного опьянения и его освидетельствовали на состояние опьянения, результат был положительный, на основании этого составили акт освидетельствования на состояние опьянения. Также составили протокол о нарушении внутреннего распорядка и изъяли у него электронный пропуск. В утреннее время он находился в своем кабинете на своем рабочем месте, ему позвонил сотрудник отдела кадров, кто именно пояснить не может, так как не знает точно кто звонил. Сотрудник отдела кадров ему пояснила, что ему необходимо явится в отдел кадров для того, чтобы забрать трудовую книжку и ознакомиться с приказом об увольнении. Он понимал, что уже есть приказ об увольнении и что ему осталось его только подписать. 

Понимая то, что он практически уже уволен, но он еще является должностным лицом, начальником отделения сортопрокатного цеха, он понимал, что он является почти безработным, и что какой-то период времени ему понадобится для того, что бы трудоустроиться, то он решил похитить сварочный инвертор «Ресанта САИ-220», который находился в его подотчете, который он получил в июле 2023 года по требованию накладной № со склада №,а так же другие ТМЦ, в требовании-накладной он поставил свою подпись о получении. Данный сварочный инвертор находился в складском помещении электромастерской. Он взял ключ от складского помещения, который находился на вешалке у выхода из его кабинета, вместе со всеми ключами. ДД.ММ.ГГГГ около 14-30 часов он прошел в складское помещение электомастерской, сортопрокатного цеха по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>. Находясь в помещении склада электромастерской он прошел к правому дальнему углу, где на полу стоял сварочный инвертор Ресанта САИ-220. Он взял сварочный инвертор Ресанта САИ-220, положил его в черный плотный пакет черного цвета, затем он вернулся обратно в кабинет, для того что бы повесить ключ от склада. Его никто из сотрудников ООО «Гурьевск Сталь» не видел, так как на тот момент сотрудников в электромастесркой не было. В складском помещении электромонтерской камер нет. Он знал, что за ним никто не наблюдает. Он вернулся обратно в кабинет вместе с сварочным инвертором Ресанта САИ-220. Когда он вернулся в кабинет, то вспомнил, что в сейфе его кабинета имеется ступенчатое сверло 6-32 мм. Данное сверло ему было необходимо для домашних дел, поэтому он решил тоже похитить данное сверло, тем более в кабинете никого не было, около 14-40 часов он подошел к вешалке, которая висит на стене у выхода из его кабинета, повесил ключ от складского помещения и взял ключ от сейфа, после прошел к сейфу, открыл данный сейф и с верхней полки он взял 1 ступенчатое сверло, хотя их было там 2 шт., которые согласно товарной-накладной № от августа 203 года получал К. Больше он ничего не брал и не похищал, хотя в сейфе лежало много ТМЦ. Он закрыл сейф, повесил обратно ключ на вешалку, а сверло положил в черный пакет, в котором уже находился сварочный инвертор Ресанта САИ-220. 

Затем он вызвал такси, которое приехало через несколько минут к КПП где шлагбаум. Подъехал автомобиль марки ВАЗ, модель он затрудняется назвать. Он прошел по территории завода к центральному выходу, и прошел через центральное КПП, охранник в это время досматривал выезжаетщий автомобиль, поэтому он приложил в СКУТу электронный пропуск и беспрепятственно прошел через КПП с пакетом, в котором у него были похищенные сварочный инвертор и сверло, прошел к автомобилю такси. Он положил пакет черного цвета, в котором находилось ступенчатое сверло и сварочный инвертор Ресанта САИ-220, на заднее сиденье автомобиля такси, водителя он попросил подождать его, тот согласился. Затем он пошел в отдел кадров ООО «Гурьевск Сталь», который расположен на 3-м этаже в 301 каб. главного корпуса ООО «Гурьевск Сталь», где ознакомился с приказом об увольнении его по ст. 81 ч.1 п.6 подпункт Б ТК РФ и поставил в нем свою подпись, он получил свою трудовую книжку, расписался в журнале о получении трудовой книжки. После он вышел из главного корпуса ООО «Гурьевск Сталь» и направился к автомобилю такси, который ждал его недалеко от проходной ООО «Гурьевск Сталь». На автомобиле такси он поехал домой в 

<

адрес>, где он проживал один. Решение об увольнении он не обжаловал.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Гурьевск-Сталь» он был обязан при прекращении трудовых отношений, возвратить все документы, образовавшиеся в процессе выполнения трудовых обязанностей, а так же материально-технические средства, переданные ему Обществом для выполнения трудовых обязанностей, но он подумал, что раз он уволен без отработки и по ст. 81 ч.1 п.6 подпункт Б ТК РФ, он ни чего ни кому не стал передавать, посчитав, что сами проведут инвентаризацию после его увольнения. 

Дома он положил пакет со сварочным инвертором «Ресанта САИ-220» в коридоре в шкаф на нижнюю полку, для хранения. 

ДД.ММ.ГГГГ он принес в ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу сварочный инвертор «Ресанта САИ-220» и одно ступенчатое сверло 6-32 мм, которые выдал добровольно. 

Он понимал, что он совершил хищение имущества ООО «Гурьевск Сталь» будучи начальником отделения, еще не уволенным, а именно совершил хищение сварочного инвертора «Ресанта САИ-220» и одного ступенчатого сверла 6-32 мм., брать и распоряжаться ими ему ни кто не разрешал. Более он с ООО «Гурьевск-Сталь» ни чего не похищал, когда он уходил ДД.ММ.ГГГГ с кабинета, то набор надфилей 140 мм в наборе 6 штук, набор сверл по металлу, перфоратор аккумуляторный CRHBL22 OneBase 20 FinePower, 1 сверло ступенчатое 6-32мм, набор инструментов «Арсенал» 82 предмета, лежали в сейфе, ключ от сейфа висел на ключнице в кабинете. Ключ от кабинета так же имелся и у К Свой ключ от кабинета после увольнения он передал К, пропуск сдал секретарю. 

ФИО2 обязательств перед ООО «Гурьевск-Сталь» у него не было, у завода передо ним тоже, ему сварочный инвертор «Ресанта САИ-220» и ступенчатое сверло 6-32 мм. брать, выносить их за территорию ООО «Гурьевск-Сталь» или распоряжаться ими не разрешали. На временное пользование ему сварочный инвертор «Ресанта САИ-220» и ступенчатое сверло 6-32 мм. ни кто брать не разрешал и не давал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С оценкой сварочного инвертора «Ресанта САИ-220» на сумму ФИО25, одного ступенчатого сверла 6-32 мм. на сумму 1053 согласен, оспаривать не желает. ДД.ММ.ГГГГ он выдал сварочный инвертор «Ресанта САИ-220» и ступенчатое сверло 6-32 мм. сотрудникам полиции, для того что бы возместить ущерб (том 1 л.д. 39-43, 65-70,245-249, том 2 л.д. 110-114). 

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Представитель потерпевшего С суду показал, что он работает специалистам по экономической безопасности в ООО «Гурьевск-Сталь» в мои обязанности входит: выявление, пресечение фактов причинения имущественного ущерба предприятию. Юрков работал в должности начальника отделения цеха по ремонту технического обслуживания электрооборудования оборудования сортопрокатного цеха с 2023 года, являлся материально ответственным лицом, который для выполнения своих функций получал материальные ценности, основной задачей являлось поддержание рабочего состояния электрооборудования. По роду своей деятельности у ФИО3 был доступ на склад, в котором хранятся все товары материальной ценности, при необходимости он их выдает своим подчиненным, контролирует их возвращение или установку на оборудование, или использует их сам в работе, потом возвращает на склад. После увольнения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что он совершил хищение вверенного ему имущества, в том числе был похищен сварочный инжектор. ДД.ММ.ГГГГ Юрков находился на работе, хотя рабочее место покинул ранее 17 часов. В ходе следственных действий сотрудниками правоохранительных органов у ФИО3 были изъяты сварочный аппарат и сверло, которое возвращено предприятию. Ущерб от хищения данного имущества возмещен. По наказанию полагался на усмотрение суда.

Свидетель Т суду показала, что она работает бухгалтером ООО «Гурьевск-Сталь» бухгалтером. Юрков был уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника цеха ремонта технического обслуживания электрооборудования, являлся материально ответственным лицом. После его увольнения проводилась инвентаризация, в результате была выявлена недостача ТМЦ, в том числе сварочного аппарата. Ей известно, что сварочный аппарат был изъят у ФИО3.

Свидетель П суду показал, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ. После его трудоустройства проводилась инвентаризация на складе электромастерской, в результате которой выявлена недостача материалов, в том числе сварочного аппарата. С подсудимым ФИО3 он не знаком, знает, что тот являлся материально ответственным лицом. Ему не известно было ли возвращено какое-то имущество.

Свидетель К суду показал, что он работал с подсудимым ФИО3 в ОАО «Гурьевск-Сталь» с 2023 года. Юрков занимал должность начальника отделения управления, а он был начальником участка. Юрков являлся материально ответственным лицом. Через неделю после его увольнения обнаружили отсутствие сварочного аппарата «Ресанта» и инструмента (перфоратора), который находился в сейфе. Была создана комиссия и проведена инвентаризация. Охарактеризовал ФИО3, как нормального человека.

Свидетель Ф суду показала, что работает специалистом по кадрам ОАО «Гурьевск-Сталь». ФИО1 работал в должности мастера. Она оформляла его увольнение. 01.02.2024г. к ней поступил пакет документов на увольнение, подписанный директором, она оформила документы, пригласила работника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ являлся последним рабочим днем. Юрков был уволен в связи с нахождением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. О хищении товарно-материальных ценностей ей стало известно о сотрудников полиции. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя вследствие существенных противоречий в соответствии с п.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что с 2005 года она работает в ООО «Гурьевск-Сталь», ранее до ДД.ММ.ГГГГ предприятие называлось ОАО «ГМЗ». Она работает в должности специалиста кадрового администрирования. В ее обязанности входит составление приказов о приеме, переводе, увольнении, отпуска работников предприятия. В должности начальника отделения ремонта и технического обслуживания энергооборудования работал ФИО1, который так же ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «ГМЗ» был уволен и трудоустроен в ООО «Гурьевск-Сталь» в должности инженера-электроника, далее ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о переводе его с должности инженера-электроника с ДД.ММ.ГГГГ, на должность начальника отделения ремонта и технического обслуживания энергооборудования, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен приказ. ФИО1 неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, о чем неоднократно устно предупреждался руководителями, так же были замечания и выговоры по нарушению трудовой дисциплины, о чем были так же составлены приказы. ДД.ММ.ГГГГ от начальника ЦРиТО М поступило представление об увольнении ФИО1 за появление в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен приказ № Ку27 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с предприятия ООО «Гурьевск-Сталь» по основаниям предусмотренным подпунктом «Б» пункта «б» части первой ст. 81 Трудового Кодекса РФ (появление на работе в состоянии алкогольного опьянения), то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже не работал в ООО «Гурьевск-Сталь». ДД.ММ.ГГГГ день увольнения считается рабочим днем согласно трудового кодекса РФ и был оплачен согласно табеля учета рабочего времени. 

В связи с увольнением ФИО1 в соответствии с требованиями раздела 8 Положения «По учету запасов» проведена внеплановая инвентаризация, так как ФИО1 являлся материально-ответственным лицом, и у него в подотчете были товарно-материальные ценности. Так же ей стало известно, что в ходе инвентаризации была выявлена недостача ТМЦ, находящихся в подотчете у ФИО1, а именно: 1 набор надфилей 140 мм; 1 набор сверл по металлу 2 мм-12мм из 11 штук; 1 перфоратор аккумуляторный; сверло ступенчатое 6-32мм; сварочный инвертор САИ-220 65/3 Ресанта; набор инструмента универсальный «Арсенал» 82 предмета.

Согласно данным первичной бухгалтерской документации стоимость похищенного имущества без учета НДС составляет ФИО26.

Позже от специалиста по экономической безопасность отдела корпоративной безопасности С ей стало известно, что часть ТМЦ, из недостачи, были похищены ФИО1, а именно - сварочный инвертор САИ-220 65/3 Ресанта, сверло ступенчатое 6-32 мм., куда делись остальные товарно-материальный ценности ей не известно (том 2 л.д.30-32).

После оглашения показаний свидетель Ф не подтвердила показания в части ее осведомленности о проведении инвентаризации, стоимости похищенного имущества, и о том, что ей стало известно о хищении от специалиста по экономической безопасность отдела корпоративной безопасности С

Показания неявившихся в суд свидетелей оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Из показаний свидетеля М следует, что с 1988 года он работает в ООО «Гурьевск-Сталь», ранее было название ОАО «ГМЗ». Работает в должности ведущего специалиста цеха ремонта и технического обслуживания (далее ЦРиТО) в ООО «Гурьевск Сталь». В его обязанности входит обеспечение бесперебойной работы технологического оборудования, так же он является членом комиссии по инвентаризации. В должности начальника отделения ремонта и технического обслуживания энергооборудования работал ФИО1, в должности начальника участка сортопрокатного цеха работает К, те оба материально - ответственные лица, согласно должностной инструкции и на основании заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В подчинении у ФИО1 были рабочие ЦРиТО в сортопрокатном цехе, примерно 15 человек, Юрков проводил утренние планерки, так как график работы с 08-00 часов до 17-00 часов, пятница, суббота выходные дни, но Юрков по договоренности с ФИО4 работал в пятницу, а в воскресенье отдыхал, устно давал рабочим задание на выполнение ремонтных работ электрооборудования в сортопрокатном цехе, проводил инструктажи по охране труда и технике безопасности, принимал экзамены у рабочих по охране труда, о чем составлял протоколы, которые потом подписывал совместно с ФИО4 и сдавал в отдел охраны труда. 

ФИО1 неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, о чем неоднократно устно предупреждался, так же были замечания и выговору по нарушению трудовой дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 15-00 часов он позвонил на мобильный телефон ФИО1, для того что бы обсудить рабочие вопросы. В ходе разговора с ФИО1 он понял по его голосу, что тот в состоянии алкогольного опьянения, об этом он сообщил в отдел охраны. Как ему позже стало известно, что ФИО1 освидетельствовали на состояние опьянения, которое показало положительный результат. На основании этого руководством было принято решение об увольнении ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора № Ку27 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с предприятия по основаниям предусмотренным подпунктом «Б» пункта «б» части первой ст. 81 Трудового Кодекса РФ (появление на работе в состоянии алкогольного опьянения), то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже не работал в ООО «Гурьевск-Сталь», ДД.ММ.ГГГГ день увольнения считается рабочим днем и был оплачен согласно табеля учета рабочего времени. 

В связи с увольнением ФИО1 в соответствии с требованиями раздела 8 Положения «По учету запасов», необходимо было проведение внеплановой инвентаризации, так как ФИО1 являлся материально-ответственным лицом, и у него в подотчете были товарно-материальные ценности. 

Начальником ЦРиТО – П, было подготовлено и зарегистрировано распоряжение за № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении внеплановой инвентаризации ручного инструмента, электроинструмента и расходных материалов, находившихся на подотчете ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же в подотчете начальника участка ЦРиТО сортопрокатного цеха К Была создана инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии-П, специалиста по экономической безопасности С, ведущего специалиста его, и бухгалтера Т.

ДД.ММ.ГГГГ было начато проведение инвентаризации ТМЦ ЦРиТО сортопрокатного цеха, в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача следующих материальных ценностей:

- 1 набор надфилей 140 мм, в наборе 6 штук, который поступил согласно счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 штуки по цене ФИО27;

- 1 набор сверл по металлу 2 мм-12мм, в наборе 11 штук, который поступил согласно счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 штуки по цене ФИО28;

- 1 перфоратор аккумуляторный CRHBL22 OneBase 20 FinePower (без аккумулятора и зарядного устройства), который поступил согласно счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 штуки по цене ФИО29;

- сверло ступенчатое 6-32мм, которое поступило согласно счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 штук по цене ФИО30 за штуку; 

- сварочный инвертор САИ-220 65/3 Ресанта, который поступил согласно счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 штуки по цене ФИО31;

- набор инструмента универсальный «Арсенал» 82 предмета, который поступил согласно счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 штуки по цене ФИО32.

Выше указанные материальные ценности согласно требованиям-накладным были получены в подотчет ФИО1 и К, ТМЦ у них хранились в кладовой на их складе, некоторые ТМЦ не крупногабаритные хранились в металлическом сейфе в кабинете у ФИО3 и ФИО5 и К должны были обеспечить сохранность данного имущества, что прописано в их должностной инструкции и договоре о полной индивидуальной материальной ответственности. ФИО1 должен бережно относиться к переданным ему ТМЦ и принимать меры к предотвращению ущерба.

Ключи от кладовой были только у ФИО3, после его увольнения были переданы К, как материально ответственному лиц. 

Акта на списание и заключения о непригодности к дальнейшему использованию на данные ТМЦ представлено не было, что означает, что те были в рабочем состоянии. 

Согласно данным первичной бухгалтерской документации стоимость похищенного вышеуказанного имущества без учета НДС составляет ФИО33.

Позже от специалиста по экономической безопасность отдела корпоративной безопасности С ему стало известно, что часть ТМЦ, из недостачи, были похищены ФИО1, а именно - сварочный инвертор САИ-220 65/3 Ресанта, сверло ступенчатое 6-32мм., куда делись остальные товарно-материальный ценности ему не известно (том 2 л.д.18-21).

Из показаний свидетеля Е следует, что в ООО «Гурьевск Сталь» он работает с ДД.ММ.ГГГГ, ранее предприятие называлось ОАО «ГМЗ». В его основные должностные обязанности входит прогнозирование, выявление и устранение угроз безопасности Общества, организация работы отдела корпоративной безопасности, предотвращение нанесения ущерба Обществу. 

ООО «Гурьевск-Сталь» расположен по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, 

<

адрес>, территория по всему периметру огорожена забором. Въезд за территорию завода, осуществляется через контрольно - пропускные пункты (КПП) со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>, так же имеется еще один КПП со стороны 

<

адрес> всех КПП охрана ООО ЧОП «Альфа», охрана осуществляется круглосуточно. На КПП имеется система контроля удаленного доступа (СКУД), через которую сотрудники ООО «Гурьевск-Сталь» проходят прикладывая к автомату постоянный электронный личный пропуск. 

В должности начальника отделения ремонта и технического обслуживания энергооборудования работал ФИО1, в должности начальника участка сортопрокатного цеха работает К, те оба материально - ответственные лица, согласно должностной инструкции и на основании заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В подчинении у ФИО1 были рабочие ЦРиТО в сортопрокатном цехе, примерно 15 человек, Юрков проводил утренние планерки, так как график работы с 08-00 часов до 17-00 часов, пятница, суббота выходные дни, но Юрков по договоренности с ФИО4 работал в пятницу, а в воскресенье отдыхал, устно давал рабочим задание на выполнение ремонтных работ электрооборудования в сортопрокатном цехе, проводил инструктажи по охране труда и технике безопасности, принимал экзамены у рабочих по охране труда, о чем составлял протоколы, которые потом подписывал совместно с ФИО4 и сдавал в отдел охраны труда. 

ФИО1 неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, о чем неоднократно устно предупреждался, так же были замечания и выговор по нарушению трудовой дисциплины.

Согласно п.1.3.4. положения о пропускном и внутриобъектовом режимах в ООО «Гурьевск-Сталь» от ДД.ММ.ГГГГ- «Осуществление пропускного и внутриобъектового режимов возложено на охранные предприятия (организации), с которыми заключены договоры на предоставление охранных услуг, которые в своей деятельности руководствуются действующим законодательством РФ, Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», Уставом Охранной организации, должностными инструкциями, настоящим Положением, и имеют следующие права:

- требовать от работников предприятия, работников сторонних организаций, должностных лиц охраняемых объектов и иных граждан, неукоснительного соблюдения требований пропускного и внутриобъектового режимов;

-требовать от работников предприятия, должностных лиц охраняемых объектов и иных граждан, за исключением должностных лиц, по отношению к которым те находятся в подчинении, предоставления письменных объяснений по допущенным ими нарушениям пропускного и внутриобъектового режимов; 

- проверять на КПП и охраняемых объектах документы, дающие право на в вход (выход) граждан, въезд (выезд) транспортных средств, ввоз (вывоз) и внос (вынос) материальных ценностей на охраняемые объекты и с охраняемых объектов;

- производить осмотр транспортных средств при их въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов, и т.д.

Согласно п.1.4. Всем работникам предприятия, сторонних организаций и посетителям запрещается:

- проходить (проезжать) через КПП без предъявления к осмотру личных вещей, ручной клади и багажа, транспортного средства и перевозимого груза;

• проходить через КПП и находиться на территории в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения;

• распивать на территории алкогольные напитки и принимать наркотические вещества;

• вывозить и выносить с территории Объектов продукцию и ТМЦ без материальных пропусков и накладных, и т.д. Возможно и такое, что охранник на КПП выходит на досмотр автомобилей въезжающих и выезжаетщих с территории ООО «Гурьевск-Сталь», в это время сотрудники предприятия выходят через СКУТ просто прикладывая электронный пропуск к нему без досмотра охранником. Видеонаблюдение на территории ООО «Гурьевск-Сталь и КПП имеется, записи хранятся 14 дней, видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась. Охранником ДД.ММ.ГГГГ на КПП № работал Н, который с ДД.ММ.ГГГГ не работает, проживает тот в 

<

адрес>, куда выехал после увольнения. 

На территории ООО «Гурьевск-Сталь» имеется много цехов, в том числе и сортопрокатный цех.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Кк315 на должности начальника отделения управления по операционной деятельности цеха ремонта и технического обслуживания, отделения ремонта и технического обслуживания энергообразования переведен из инженера-электроника ФИО1. ФИО1, являлся должностным лицом, на основании договора № «О полной индивидуальной материальной ответственности, от ДД.ММ.ГГГГ, являлся материально-ответственным лицом. Согласно ч.1 выше указанного договора:

Работник, выполняющий работу, непосредственно связанную с приемкой, хранением, выдачей товарно-материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами, обязуется:

- бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

- вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

- участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В должностной инструкции прописан полный перечень обязанностей начальника отделения, а также его права и ответственность. Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности №, который был заключён с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при назначении его на должность начальника отделения ЦРиТО, ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, в связи с чем, тот был обязан вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно - денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, а также выполнять иные обязательства, указанные в данном договоре.

В соответствии с должностной инструкцией, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, положением «О цехе ремонта и технического обслуживания» от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения, кем в феврале 2024 являлся ФИО1, должен был принять меры к правильному хранению и учету электрооборудования, запасных частей, электроматериалов и кабельной продукции, обеспечить необходимые запасы и экономное расходование их. Проводить паспортизацию и инвентаризацию оборудования, запасных частей и материалов, выявление ненужного цехам оборудования и материалов. Бережно относиться к имуществу Общества и других Работников, принимать меры к предотвращению ущерба, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и служебной информации, содержащейся на любых носителях (бумажных, электронных и пр.). Использовать рабочее время, оборудование, технику и ресурсы Общества только для выполнения трудовой функции. Не допускать использование рабочего времени, оборудования, техники и ресурсов Обществ в личных целях. Возвратить при прекращении трудовых отношений все документы, образовавшиеся в процессе выполнения трудовых обязанностей, а так же материально-технические средства переданные ему Обществом для выполнения трудовых обязанностей. В случае утери, порчи имущества, Работник обязуется возместить Обществу его стоимость. Обеспечение бесперебойной и технически правильной эксплуатации и надежной работы оборудования, повышения ее сменности; содержание оборудования в работоспособном состоянии на требуемом уровне точности. Осуществлял контроль за правильностью хранения оборудования на складах.

Согласно штатному расписанию ЦРи ТО сортопрокатного цеха в подчинении у ФИО1 были рабочие ЦРиТО в сортопрокатном цехе, 19 человек, Юрков проводил утренние планерки, так как график работы с 08-00 часов до 17-00 часов, пятница, суббота выходные дни, но давал рабочим задание на выполнение ремонтных работ электрооборудования в сортопрокатном цехе, проводил инструктажи по охране труда и технике безопасности, принимал экзамены у рабочих по охране труда, о чем составлял протоколы, которые потом подписывал совместно с ФИО4 и сдавал в отдел охраны труда. 

ФИО1, для обеспечения деятельности цеха, составлял заявки на приобретение ТМЦ. На основании заявки, ТМЦ приобретается отделом закупок, после чего поступает на центральный склад, откуда ФИО1 по требованию, подписанного начальником цеха, получал со склада ТМЦ.

Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была составлена заявка для нужд электрослужбы сортопрокатного цеха на ДД.ММ.ГГГГ, в которой в перечень включен инвертор сварочный Ресанта САИ-220. Данный инвертор был получен ФИО1 в июле 2023г. по требованию накладной №. Дата в требовании не указывается, так как требование выписывается один раз в месяц, в эксплуатацию был введен в октябре 2023 года. 

Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была составлена заявка для нужд электрослужбы сортопрокатного цеха на ДД.ММ.ГГГГ г, в которой в перечень включен перфоратор Fine Power, Данный перфоратор был получен ФИО1 по требованию накладной №.

Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была составлена заявка для нужд электрослужбы сортопрокатного цеха на ДД.ММ.ГГГГ в которой в перечень включены: сверло ступенчатое 6-32мм, набор инструмента «Арсенал» 82 

<

адрес> ТМЦ были получены ФИО1 по требованию накладной №.

Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была составлена заявка для нужд электрослужбы сортопрокатного цеха на ДД.ММ.ГГГГ, в которой в перечень включен набор сверл по металлу 2мм-12мм, Данный набор был получен ФИО1 по требованию накладной №.

Также ФИО1 было ранее выдан набор надфилей 140 мм. данный набор приобретался до реорганизации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., в настоящий момент документы на приобретение набора надфилей в ООО «Гурьевск-Сталь» отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. По выходу из отпуска ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора № Ку27 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с предприятия по основаниям предусмотренным подпунктом «Б» пункта «б» части первой ст. 81 Трудового Кодекса РФ (появление на работе в состоянии алкогольного опьянения), то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже не работал в ООО «Гурьевск-Сталь», ДД.ММ.ГГГГ день увольнения считается рабочим днем и был оплачен согласно табеля учета рабочего времени, согласно трудового законодательства. Так же ему стало известно, что ФИО1 освидетельствовали на состояние опьянения, которое показало положительный результат, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. Так же был составлен протокол о нарушении пропускного и внутриобъектного режима и изъят пропуск. На основании этого руководством было принято решение об увольнении ФИО1 

В связи с увольнением ФИО1 в соответствии с требованиями раздела 8 Положения «По учету запасов», необходимо было проведение внеплановой инвентаризации, так как ФИО1 являлся материально-ответственным лицом, и у него в подотчете были товарно-материальные ценности, в связи, с чем им была подана служебная записка на имя генерального директора о проведении внеплановой инвентаризации ТМЦ находящихся в подотчёте ФИО1. 

Начальником ЦРиТО – П, было подготовлено и зарегистрировано распоряжение за № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении внеплановой инвентаризации ручного инструмента, электроинструмента и расходных материалов, находившихся на подотчете ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же в подотчете начальника участка ЦРиТО сортопрокатного цеха К. Была создана инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии-П, специалиста по экономической безопасности С, ведущего специалиста М, и бухгалтера Т.

ДД.ММ.ГГГГ было начато проведение инвентаризации ТМЦ ЦРиТО сортопрокатного цеха, в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача следующих материальных ценностей:

- 1 набор надфилей 140 мм, в наборе 6 штук, который поступил согласно счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 штуки по цене ФИО34;

- 1 набор сверл по металлу 2 мм-12мм, в наборе 11 штук, который поступил согласно счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 штуки по цене ФИО35;

- 1 перфоратор аккумуляторный CRHBL22 OneBase 20 FinePower (без аккумулятора и зарядного устройства), который поступил согласно счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 штуки по цене ФИО36;

- сверло ступенчатое 6-32мм, которое поступило согласно счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 штук по цене ФИО37 за штуку; 

- сварочный инвертор САИ-220 65/3 Ресанта, который поступил согласно счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 штуки по цене ФИО38;

- набор инструмента универсальный «Арсенал» 82 предмета, который поступил согласно счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 штуки по цене ФИО39.

Выше указанные материальные ценности согласно требованиям-накладным были получены в подотчет ФИО1 и К, ТМЦ у них хранились в кладовой на их складе, некоторые ТМЦ не крупногабаритные хранились в металлическом сейфе в кабинете у ФИО3 и ФИО5 и К должны были обеспечить сохранность данного имущества, что прописано в их должностной инструкции и договоре о полной индивидуальной материальной ответственности. ФИО1 должен бережно относиться к переданным ему ТМЦ и принимать меры к предотвращению ущерба.

Ключи от кладовой были у ФИО3, после его увольнения были переданы К, как материально ответственному лиц. 

Акта на списание и заключения о непригодности к дальнейшему использованию на данные ТМЦ представлено не было, что означает, что те были в рабочем состоянии. 

Согласно ведомости по материалам введённым эксплуатацию, и требования-накладной № от июля 2023 инвертор сварочный «Ресанта САИ-220», списан в эксплуатацию и числится на забалансовом учете, согласно «Положению по учету запасов». Инвертор сварочный «Ресанта САИ-220» находился в рабочем состоянии и списан как не рабочий не был, поэтому при расчете стоимости ущерба, руководствовались п.36 Приказа Минфина от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «Запасы»: При отпуске запасов в производство, отгрузке готовой продукции, товаров покупателю, списании запасов, себестоимость запасов, рассчитывается по себестоимости каждой единицы. 

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Гурьевск-Сталь» ФИО1 обязан был при прекращении трудовых отношений, возвратить все документы, образовавшиеся в процессе выполнения трудовых обязанностей, а так же материально-технические средства, переданные ему Обществом для выполнения трудовых обязанностей. Решение об увольнении ФИО1 не обжаловал. 

Согласно данным первичной бухгалтерской документации, стоимость похищенного вышеуказанного имущества без учета НДС составляет ФИО40.

Позже от специалиста по экономической безопасность отдела корпоративной безопасности С ему стало известно, что часть ТМЦ, из недостачи, были похищены ФИО1, а именно - сварочный инвертор САИ-220 65/3 Ресанта, сверло ступенчатое 6-32мм., куда делись остальные товарно-материальный ценности ему не известно. 

Никаких долговых обязательств у предприятия ООО «Гурьевск-Сталь» перед ФИО1 не было и нет, ему не разрешали распоряжаться имуществом ООО «Гурьевск-Сталь». Последний рабочий день ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был оплачен согласно трудового законодательства, что подтверждается выпиской из табеля отделения ремонта и технического обслуживания энергооборудования за февраль 2024 из которого видно, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стоит 8, то есть 8 часовая рабочая смена, так же согласно расчетного листка за февраль 2024, ФИО3 оплачен 1 рабочий день за февраль 2024, так как согласно Трудового законодательства день увольнения оплачивается.

ФИО1, похитил ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гурьевск-Сталь», помещения сортопрокатного цеха, сварочный инвертор «Ресанта САИ 65/3», и сверло ступенчатого 6-32 мм., а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ущерб ООО «Гурьевск-Сталь» на сумму ФИО41 (том 2 л.д.22-29).

Письменными доказательствами вины подсудимого являются: 

- протокол заявления от представителя ООО «Гурьевск-Сталь» Е о привлечении к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из помещения электромастерской, сортопрокатного цеха, находящегося на территории ООО «Гурьевск-Сталь» по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, тайно похитило имущество, причинив ООО «Гурьевск-Сталь» ущерб в сумме ФИО42 (том 1 л.д.3);

- проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, который показал, как ДД.ММ.ГГГГ около 14-30 часов находясь в помещении сортопрокатного цеха ООО «Гурьевск-Сталь» по 

<

адрес>-Кузбасса, похитил – сварочный инвертор «Ресанта САИ-220 65/3» и 1 сверло ступенчатое 6-32 мм., которые вынес с территории завода и унес к себе домой (том 1 л.д. 102-103,104-108); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость сварочного инвертора «Ресанта САИ-220 65/3», приобретённого ДД.ММ.ГГГГ за ФИО43, введенного в эксплуатацию в октябре 2023, на дату хищения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом технического состояния, с учетом условий продаж, с учетом округления, составляет ФИО44 (том 1 л.д. 86-99);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, в ходе которого осмотрен кабинет начальника отделения электромонтерской сортопрокатного цеха ООО «Гурьевск-Сталь» по 

<

адрес>-Кузбасс, на момент осмотра сварочный инвертор САИ-220 65/3 Ресанта, сверло ступенчатое 6-32мм., отсутствовали (том 1 л.д. 13-14); 

- протокол выемки, в ходе которой в ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу у ФИО1, изъяты сварочный инвертор САИ-220 65/3 Ресанта и сверло ступенчатое 6-32 мм. (том 1 л.д. 47-50);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые: сварочный инвертор Ресанта САИ-220 65/3. Инвертор в корпусе серого цвета. Размер корпуса 270*170*120 мм. На корпусе имеется наименование производителя, выполненная печатными буквами красного цвета «Ресанта сварочный аппарат инверторный 220А». На боковой части корпуса инвертора имеется регулировка мощности. К инвертору имеется кабель черного цвета с клеммой заземления и кабель черного цвета с держателем для электрода; металлическое сверло со спиральным профилем и трехгранным хвостиком, цилиндрической формы (том 1 л.д.51-52);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: сварочного инвертора САИ-220 65/3 Ресанта, сверло ступенчатое, возвращены представителю потерпевшего С (том 1 л.д.54-56); 

- протокол выемки, в ходе которой в ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу у С, изъяты: приказ о переводе на другую работу ФИО1, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, договор о полной материальной ответственности, должностная инструкция, правила внутреннего трудового распорядка ООО «Гурьевск-Сталь», штатное расписанием ЦРиТО сортопрокатного цеха ООО «Гурьевск–Сталь», положение «О цехе ремонта и технического обслуживания», инвентаризационные описи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сличительные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, заявки на ТМЦ, счет-фактуры, требования-накладные, накладные, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора на ФИО1, распоряжение о проведении внеплановой инвентаризации, протокол заседания инвентаризационной комиссии по проведению инвентаризации, ведомость по материалам в эксплуатации, акт на списание ТМЦ, договор о полной материальной ответственности К, положение по учету запасов, учетная политика для целей бухучета, положение о пропускном и внутриобъектном режимах в ООО «Гурьевск-Сталь», Приказ Минфина от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «Запасы», выписка из табеля отделения ремонта и технического обслуживания энергооборудования за ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, протокол о нарушении пропускного и внутриобъектного режима (том 1 л.д. 116-117);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые: приказ (распоряжение) о переводе на другую работу ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1; дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №; договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гурьевск-Сталь» и ФИО1; должностная инструкция начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ; Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Гурьевск-Сталь», утвержденное генеральным директором ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание ЦРиТО сортопрокатного цеха ООО «Гурьевск–Сталь»; Положение «О цехе ремонта и технического обслуживания»; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей за ДД.ММ.ГГГГ №; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая поступление сварочного инвертора Ресанта САИ 220, стоимостью ФИО45; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая поступление сверла ступенчатого 6-32мм, в количестве 2 штук по цене ФИО46 за штуку; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая поступление набора надфилей 140 мм, по цене ФИО47; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая поступление набора инструментов универсальных, 82 предмета, по цене ФИО48; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая поступление набора сверл по металлу, по цене ФИО49; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая поступление перфоратора аккумуляторного CRHBL22 OneBase 20 FinePower (без аккумулятора и зарядного устройства), по цене ФИО50; требования-накладная №; требования-накладная №; требования-накладная №; требования-накладная №; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, подтверждающая перемещение сварочного инвертора САИ-220 65/3 Ресанта с основного склада № в подотчет ФИО1; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, подтверждающая перемещение сверла ступенчатого 6-32 мм, с основного склада № в подотчет К; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о проведении внеплановой инвентаризации; инвентаризационная опись № за ДД.ММ.ГГГГ; сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись № за ДД.ММ.ГГГГ; сличительная ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания инвентаризационной комиссии по проведению инвентаризации; ведомость по материалам в эксплуатации; акт на списание ТМЦ; договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ К; Положение по учету запасов; Положение о пропускном и внутриобъектном режимах в ООО «Гурьевск-Сталь»; Приказ Минфина от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «Запасы»; выписка из табеля отделения ремонта и технического обслуживания энергооборудования за ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1; расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1; протокол о нарушении пропускного и внутриобъектного режима в отношении ФИО1 (том 1 л.д.120-122);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: приказ о переводе на другую работу ФИО1, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, договор о полной материальной ответственности, должностная инструкция, правила внутреннего трудового распорядка ООО «Гурьевск-Сталь», штатное расписанием ЦРиТО сортопрокатного цеха ООО «Гурьевск–Сталь», положение «О цехе ремонта и технического обслуживания», инвентаризационные описи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сличительные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, заявки на ТМЦ, счет-фактуры, требования-накладные, накладные, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора на ФИО1, распоряжение о проведении внеплановой инвентаризации, протокол заседания инвентаризационной комиссии по проведению инвентаризации, ведомость по материалам в эксплуатации, акт на списание ТМЦ, договор о полной материальной ответственности К, положение по учету запасов, учетная политика для целей бухучета, положение о пропускном и внутриобъектном режимах в ООО «Гурьевск-Сталь», Приказ Минфина от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «Запасы», выписка из табеля отделения ремонта и технического обслуживания энергооборудования за ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, протокол о нарушении пропускного и внутриобъектного режима, хранятся при материалах уголовного дела (том 1 л.д.237); 

- справка о стоимости похищенного, согласно которой ООО «Гурьевск-Сталь» причинен материальный ущерб на общую сумму ФИО51, а именно: - сварочный инвертор САИ-220 65/3 Ресанта, который поступил согласно счет- фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 штуки по цене ФИО52 (том 1 л.д.5); 

- иные документы: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие наличие похищенного товара (том 1 л.д.171-172). 

Все письменные доказательства проверены судом, являются относимыми и допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана в том объеме, как это было установлено в судебном заседании.

По мнению суда, квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» в действиях ФИО1 не нашел в судебном заседании свое подтверждение, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

В силу разъяснений, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В судебном заседании установлено, что ФИО7 не использовал свои организационно-распорядительные функции руководителя, предусмотренные его должностной инструкцией, не давал каких либо распоряжений, указаний для совершения им хищений, не оформлял каких либо документов на перемещение товарно-материальных ценностей. ФИО1, находясь на своем рабочем месте совершил хищение вверенного ему имущества, взяв его и вынеся с территории ООО «Гурьевск-Сталь».

Квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» подлежит исключению из объема обвинения ФИО1 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку подсудимым ФИО1 настоящее преступление совершено до вынесения приговора Гурьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, то при назначении окончательного наказания применению подлежат положения ч.ч. 4,5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ. 

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не усматривается, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Согласно ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Гурьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полным присоединением на основании ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок отбытия основного наказания исчислять с начала отбытия обязательных работ.

Срок лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Гурьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 180 часов обязательных работ, а также отбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца 12 дней. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-51) Гурьевского городского суда 

<

адрес>