РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Жуковой А.А., с участием истца ФИО1 ФИО7., ее представителя ФИО2 ФИО8 представителя ответчика Сосновика ФИО9., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-213

по иску ФИО1 ФИО10 к Садоводческому некоммерческому товариществу «

<

данные изъяты>» о признании незаконными действий председателя садового некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты> и взыскании компенсации морального вреда,-

установил:

Истец обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты> (с учетом уточнений от 02.03.2017г.), в котором просит признать незаконными действия председателя садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО11. по понижению мощности электроэнергии, подаваемой от энергоснабжающей организации в жилой дом, расположенный на земельном участке № № принадлежащем ей и взыскать компенсацию морального вреда и нравственных страданий за причиненный вред здоровью и невозможность пользоваться жилым домом в размере 

<

данные изъяты> 

Свои исковые требования ФИО1 ФИО12. обосновывает тем, что является собственником земельного участка № расположенного на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по собственной инициативе вышла из членов СНТ и ведет садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 20 минут председатель товарищества Горожанина ФИО13. без предупреждения через систему «ГАСАН», регулирующую и контролирующую подачу электричества в товариществе, ограничила, а именно понизила мощность подаваемой энергии в ее дом до 1кВт, в результате чего она перенесла стресс и гипертонический криз, была госпитализирована в больницу, т.к. не могла использовать обогревательный прибор и использовать электроэнергию по назначению, является инвалидом 2 группы, постоянно проживает на даче, задолженности по оплате электроэнергии не имеет. 

Ответчик – представитель 

<

данные изъяты>» иск не признал и пояснил, что в связи с тем, что линия электропередачи является ветхой, было принято решение об ограничении подачи электроэнергии на садовые участки. Истец не имеет договора на пользование инфраструктурой СНТ. Считает, что истец, являясь инвалидом 2 группы, сама вошла в группу риска, проживая на даче в осенне-зимний период.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ФИО14 является собственником земельного участка для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением – садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ. и регистрации права собственности в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10). 

Она же является собственником жилого строения без права регистрации проживания общей площадью 

<

данные изъяты>, с условным номером 

<

данные изъяты> расположенного на указанном земельном участке на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением –садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ., декларации об объекте недвижимого имущества от 18.09.2009г. и регистрации права собственности в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО15. подала заявление председателю снт «

<

данные изъяты> об исключении ее из членов снт «

<

данные изъяты> по собственному желанию (л.д.16).

В соответствии с п.9 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», члены садоводческого объединения вправе добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о прядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имуществом общего пользования признается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.п.).

СНТ «

<

данные изъяты> не является энергоснабжающей организацией, в отношениях с членами СНТ выступает как энергораспределяющая организация.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение(создание)указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с подп.19 п.10.5 Устава СНТ «

<

данные изъяты> к компетенции Правления СНТ относятся заключение и контроль исполнения договоров с гражданами, ведущими садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ.

Из объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что договор с ФИО1 ФИО17 на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ не заключен до настоящего времени, однако СНТ не препятствует истцу в пользовании, в частности электроэнергией, поставляемой на СНТ и не предъявляет исковых требований о понуждении к заключению такого договора. ФИО1 ФИО18 является потребителем электрической энергии, поставляемой на ее участок и жилое строение, задолженности по оплате за электричество истец не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ имело место понижение мощности электроэнергии на участок истца до 1кВт, без предупреждения собственника. В результате истец была лишена возможности пользоваться электрообогревателем, с помощью которого она обогревает помещение в осенний период, проживая на даче.

В соответствии со ст.546 ГК РФ прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что именно по просьбе председателя СНТ ФИО3 ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ. электрическая мощность на участок № была понижена с 22 кВт до 1кВт.

Суд полагает, что даже наличие какой-либо задолженности перед СНТ не является основанием к лишению ее права пользоваться услугами по электроснабжению, поскольку СНТ вправе использовать иные способы защиты нарушенного права. Ограничение же ответчиком, как энергораспределяющей организацией, прав истца на пользование общими объектами инфраструктуры, нарушает ее права как собственника.

Ссылка представителя ответчика на то, что электросети в СНТ являются ветхими, не может в данном случае служить основанием для понижения электрической мощности без предупреждения собственника и без соответствующего решения общего собрания или правления СНТ.

С учетом изложенного, суд находит действия председателя СНТ «

<

данные изъяты>» по понижению мощности электроэнергии, подаваемой от энергоснабжающей организации в жилой дом, расположенный на земельном участке №, незаконными.

Что касается требований ФИО1 ФИО20. о взыскании с СНТ компенсации морального вреда в размере №., суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующему: 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(нравственные и физические страдания)действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). 

Доказательств того, что вследствие незаконных действий председателя СНТ по понижению электрической мощности, подаваемой на участок истца, последней были причинены физические либо нравственные страдания именно СНТ «

<

данные изъяты> суду не представлено.

Истец представила документы, подтверждающие, что с ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на стационарном лечении; жалобы на головокружение и слабость. Однако, отсутствие причинно-следственной связи между действиями председателя СНТ и причиненными страданиями истцу, препятствует удовлетворению иска в части взыскания компенсации морального вреда с СНТ «

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой была освобождена истец при подаче иска, а именно 300руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 ФИО21 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия председателя садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» ФИО3 ФИО22. по понижению мощности электроэнергии, подаваемой от энергоснабжающей организации в жилой дом, расположенный на земельном участке № №, принадлежащем ФИО1 ФИО23; в части взыскания компенсации морального вреда и нравственных страданий за причиненный вред здоровью и невозможность пользоваться жилым домом, расположенным на садовом участке в период отключения (понижения) электроэнергии с садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере 300(триста)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, начиная с 09.03.2017г., когда стороны могут ознакомиться с полным текстом решения.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева