07RS0006-01-2019-001078-09 Дело №2а-436/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Догове А.Э.,

с участием:

представителя административного истца (ООО «Восход») в лице генерального директора - ФИО1,

представителя административного истца (ООО «Восход») - адвоката АК КА КБР - ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица (АО «Россельхозбанк») - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Восход» к ПМО СП УФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю ПМО СП УФССП России по КБР - ФИО4 и УФССП России по КБР о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Восход» (далее - административный истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением к ПМО СП УФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю ПМО СП УФССП России по КБР - ФИО4, в котором просит: 

- признать незаконными следующие решения и действия судебного пристава - исполнителя, а именно: 

- постановление судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Т.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства за № о взыскании с ООО «Восход» в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала задолженности по кредитным платежам в размере 11 360 977 рублей 49 копеек; - постановление судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которым объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника ООО «Восход» в пределах суммы 11 360977 рублей 49 копеек, поручено ООО «Банк «Прохладный» произвести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других) и в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 11 360977 рублей 49 копеек, возложена обязанность на ООО «Банк «Прохладный» произвести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других) и в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 11 360977 рублей 49 копеек, возложена обязанность на ООО «Банк «Прохладный» незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету, возложена, если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, обязанность на банк или иную кредитную операцию приостановить операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или), продолжить дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника, в том числе открытых на его имя после поступления настоящего постановления, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем; - обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов нашего общества, ООО «Восход», отменить постановление судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - Т.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства за № о взыскании с ООО «Восход» в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала задолженности по кредитным платежам в размере 11 360 977 рублей 49 копеек, постановление судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, а также прекратить совершение по ним исполнительных действий.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по КБР.

В судебном заседании представители административного истца - ФИО1 и ФИО2

подержали требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, которые просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица (АО «Россельхозбанк») - ФИО3, в части требований административного истца, связанных с постановлением судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФФССП России по КБР - Т.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, просил в удовлетворении отказать, в остальных требованиях в принятии решения полагался на мнение суда. 

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав представители административного истца - ФИО1 и ФИО2 представителя заинтересованного лица (АО «Россельхозбанк») - ФИО3, исследовав материалы дела, а также дело (исполнительное производство) №, приходит к следующим выводам.

В силу ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Прохладненским районным судом КБР по делу №г., предметом которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11360977 рублей 49 копеек, в отношении ООО «Восход» судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - Т.А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-51 дела (исполнительного производства) № (далее - исполнительное производство), судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - Т.А.А.. с участием понятых, представителя (АО «Россельхозбанк») - К.З.Г. а также генерального директора ООО «Восход» - ФИО1 по данному исполнительному производству была произведена опись и подвергнут аресту комбайн 

<

данные изъяты> (инв. №). Вместе с тем, копия данного акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ была вручена представителю административного истца - ФИО5.

Также, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52 исполнительного производства), судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - Т.А.А. было отобрано объяснение по поводу нахождения иного заложенного имущества у генерального директора ООО «Восход» - ФИО1.

Данные обстоятельства представителями административного истца в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В силу ст.49 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, права и обязанности которых закреплены в ст.50 указанного закона.

Так, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, учитывая мнение представителя административного истца - ФИО5, ссылавшегося на свою юридическую неграмотность, однако не лишенного возможности осуществлять надлежащим образом процессуальные права в соответствии со ст.50 названного выше закона, суд приходит к выводу, что при этих обстоятельствах, административным истцом без уважительной причины пропущен срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, по требованиям о признании незаконным и действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - Т.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства за № о взыскании с ООО «Восход» в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала задолженности по кредитным платежам в размере 11 360 977 рублей 49 копеек. 

Пропуск же срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, если следовать установлению, содержащемуся в ч.8 ст.219 КАС РФ, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При данных обстоятельствах, в силу императивного требования ч.8 ст.219 КАС РФ, суд не входит в обсуждение остальных доводов административного истца по данным требованиям, и как следствие находит их, не подлежащими удовлетворению. 

Далее, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что когда залогодателем выступает не должник, а другое лицо, судам необходимо учитывать, что обязательство этого лица по залогу ограничено пределами стоимости заложенного имущества, поэтому обращение взыскания на иное имущество залогодателя, помимо заложенного, является незаконным.

Однако, как установлено судом, в нарушение данного разъяснения Верховного Суда РФ, судебным приставом-исполнителем Прохладненского МО СП УФССП России по КБР - ФИО4 было ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства административного истца в Банке «Прохладный» ООО (т.1 л.д.28), что не допустимо.

В то же время, условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов, а также правовое положение судебных приставов и судебных приставов-исполнителей определены вышеупомянутым Федеральным законом №229-ФЗ и Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Из содержания упомянутых нормативных правовых актов следует, что правами совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства обладает исключительно судебный пристав-исполнитель, в производстве которого оно находится, и только последний несет корреспондируемые данным правам обязанности, в том числе и по своевременному совершению таких действий и принятию таких мер, направленных на своевременное принудительное исполнение требований исполнительного документа, тогда как территориальные органы УФССП России и, более того, их структурные подразделения подобными полномочиями не наделены.

Следовательно, упомянутый выше Прохладненский МО СП УФССП России по КБР, сам по себе, не мог нести предусмотренные вышеназванными нормативными правовыми актами обязанности по совершению исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства и, как следствие, не исполнять такие обязанности, то есть незаконно бездействовать.

Поскольку же действующее законодательство, в том числе и ст.360 КАС РФ, допускает возможность оспаривания действий (бездействия) и постановлений, которые совершены и приняты в рамках конкретного исполнительного производства лишь должностными лицами органов принудительного исполнения, включая судебного пристава-исполнителя, административный истец, заявив требование об оспаривании бездействия лишь только упомянутого отдела в рамках вышеуказанного исполнительного производства, избрал, тем самым, неверный способ защиты нарушенных, по его мнению, прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.38 КАС РФ, сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Согласно же ч.4 той же статьи под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями ч.5 той же статьи, статьями 5 и 41 КАС РФ, административным ответчиком может являться только лицо, обладающее административно процессуальными правоспособностью и дееспособностью, и, одновременно с этим, к которому, применительно к настоящему делу, предъявлено соответствующее исковое требование, и (или) его участие в таком процессуальном статусе прямо предусмотрено законом.

Между тем, указанный в рассматриваемом административном исковом заявлении в качестве административного ответчика - Прохладненский МОСП УФССП России по КБР, если следовать содержанию Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов России от 02 октября 2013 года №323, является лишь структурным подразделением данного управления и, как следствие, не обладая самостоятельными правоспособностью и дееспособностью, отвечать по этому иску, а, равно, и выступать в данном процессуальном статусе не может.

При этих обстоятельствах, в силу ч.5 ст.41 КАС РФ, суд в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ полагал подлежащим привлечению в качестве административного ответчика - УФССП России по КБР. 

Таким образом, анализируя оставшиеся административные исковые требования административного истца, поскольку к Прохладненскому МОСП УФССП России по КБР заявлены административным истцом в качестве административного ответчика необоснованно в силу выше указанных обстоятельств, суд при этих обстоятельствах, полагает подлежащими их удовлетворению в части предъявленных к судебному приставу-исполнителю ПМО СП УФССП России по КБР - ФИО4 и УФССП России по КБР. Вместе с тем, в части предъявленных этих же административных исковых требований административного истца к Прохладненскому МОСП УФССП России по КБР, суд считает необходимым отказать.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Восход» к ПМО СП УФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю ПМО СП УФССП России по КБР - ФИО4 и УФССП России по КБР о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Восход» к ПМО СП УФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю ПМО СП УФССП России по КБР - ФИО4 и УФССП России по КБР о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя, а именно:

- постановление судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - Т.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства за № о взыскании с ООО «Восход» в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала задолженности по кредитным платежам в размере 11 360 977 рублей 49 копеек; 

- обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Восход», отменить постановление судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - Т.А.А.. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства за № о взыскании с ООО «Восход» в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала задолженности по кредитным платежам в размере 11 360 977 рублей 49 копеек, а также прекратить совершение по нему исполнительные действия, отказать.

Административные исковые требования ООО «Восход» к судебному приставу-исполнителю ПМО СП УФССП России по КБР - ФИО4 и УФССП России по КБР о признании незаконными и действий судебного пристава-исполнителя, а именно: 

- постановление судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, по которому объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника ООО «Восход» в пределах суммы 11 360977 рублей 49 копеек, поручено Банк «Прохладный» ООО произвести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других) и в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 11 360977 рублей 49 копеек, возложена обязанность на Банк «Прохладный» ООО произвести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других) и в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 11 360977 рублей 49 копеек, возложена обязанность на Банк «Прохладный» ООО незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету, возложена, если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, обязанность на банк или иную кредитную операцию приостановить операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или), продолжить дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника, в том числе открытых на его имя после поступления настоящего постановления, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ПМО СП УФССП России по КБР - ФИО4 и УФССП России по КБР устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Восход», отменить постановление судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, а также прекратить совершение по нему исполнительные действия, удовлетворить. 

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Восход» к ПМО СП УФССП России по КБР о признании незаконными и действий судебного пристава-исполнителя, а именно: 

- постановление судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, по которому объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника ООО «Восход» в пределах суммы 11 360977 рублей 49 копеек, поручено Банк «Прохладный» ООО произвести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других) и в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 11 360977 рублей 49 копеек, возложена обязанность на Банк «Прохладный» ООО произвести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других) и в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 11 360977 рублей 49 копеек, возложена обязанность на Банк «Прохладный» ООО незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету, возложена, если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, обязанность на банк или иную кредитную операцию приостановить операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или), продолжить дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника, в том числе открытых на его имя после поступления настоящего постановления, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем;

- обязать судебного пристава-исполнителя ПМО СП УФССП России по КБР - ФИО4 и УФССП России по КБР устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Восход», отменить постановление судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, а также прекратить совершение по нему исполнительных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2019 года. 

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Т.Т. Мецелов