67RS0№ ххх-58 № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июня 2023 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре судебного заседания Воропаевой Т.В., с участием государственного обвинителя Кулаженкова М.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника Добровольской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, дд.мм.гггг, около 8 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, для покупки спиртного, получила от находящейся там же Потерпевший №1 принадлежащую последней банковскую карту с номером банковского счета № ххх ХХХ ХХХ 2805, которая ранее была открыта в АО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ФИО1, вернувшись из магазина, употребила совместно с Потерпевший №1 алкогольную продукцию, после чего дд.мм.гггг, около 10 часов 00 минут, Потерпевший №1 ушла, забыв банковскую карту у ФИО1

ФИО1, в период времени с 16 часов 15 минут дд.мм.гггг по 8 часов 45 минут дд.мм.гггг, проследовала в ряд магазинов, оснащенных банковским терминалом оплаты товаров, где, имея возможность оплаты покупок стоимостью до 1000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей, исключающую ввод пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту Потерпевший №1, произвела оплату товарно-материальных ценностей, а именно:

дд.мм.гггг, в 16 часов 15 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 972 рубля 97 копеек;

дд.мм.гггг, в 16 часов 15 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 56 рублей 49 копеек;

дд.мм.гггг, в 16 часов 20 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 580 рублей 26 копеек;

дд.мм.гггг, в 16 часов 21 минуту, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 316 рублей;

дд.мм.гггг, в 8 часов 21 минуту, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> совершила покупку на сумму 119 рублей 99 копеек;

дд.мм.гггг, в 8 часов 22 минуты, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 760 рублей 97 копеек;

дд.мм.гггг, в 8 часов 25 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 300 рублей;

дд.мм.гггг, в 9 часов 54 минуты, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 499 рублей 95 копеек;

дд.мм.гггг, в 20 часов 03 минуты, в магазине «Диана», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 536 рублей;

дд.мм.гггг, в 20 часов 04 минуты, в магазине «Диана», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 112 рублей;

дд.мм.гггг, в 20 часов 10 минут, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 569 рублей 99 копеек.

дд.мм.гггг, в 8 часов 45 минут, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, дважды пыталась совершить транзакцию по оплате товара на сумму 665 рублей 93 копейки, но обе попытки были отклонены по независящим от нее обстоятельствам, так как банковская карта была дд.мм.гггг, в 20 часов 51 минуту, заблокирована Потерпевший №1 и дальнейшее списание денежных средств стало невозможным.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5490 рублей 55 копеек, однако, ввиду блокировки банковской карты, она не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в судебном заседании.

В порядке части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею дд.мм.гггг, дд.мм.гггг в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых усматривается, что дд.мм.гггг, около 8 часов 00 минут, она созвонилась с соседкой Потерпевший №1 и предложила ей попить вместе пиво. Потерпевший №1 пришла к ней домой и передала ей свою банковскую карту АО «Почта Банк». Она сходила в магазин «Диана», где купила пиво для себя и Потерпевший №1, в магазине она расплатилась банковской картой Потерпевший №1, после чего вернулась домой. Дома она вместе с соседкой выпила немного пива, после чего Потерпевший №1 около 10 часов 00 минут ушла к себе домой, забыв про банковскую карту. Она решила оставить карту себе для того, чтобы потом приобретать продукты питания, так как у нее не было денег. дд.мм.гггг, примерно в 16 часов 00 минут, она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный около ее дома, набрала различных продуктов, цена за товар превысила 1000 рублей, поэтому она попросила на кассе разбить оплату на два чека, чтобы ей не пришлось вводить пин-код. После чего в две банковские операции она оплатила товар. Далее она совершила еще две покупки в магазине: одна была примерно на 580 рублей, вторая покупка получилась примерно на 300 рублей. После совершения покупок она пошла домой. дд.мм.гггг, примерно в 08 часов 20 минут, она совершила около трех покупок в «Пятерочке» при помощи банковской карты Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты и без ввода пин-кода, так как каждая из покупок в сумме была менее 1000 рублей. дд.мм.гггг, примерно в 10 часов 00 минут, при помощи банковской карты Потерпевший №1 в магазине «Пятерочка» купила себе еще несколько бутылок пива. дд.мм.гггг, примерно в 20 часов 00 минут, она пришла в магазин «Диана», где приобрела товар на сумму около 112 рублей, а затем купила себе 4 бутылки пива, сумма покупки составила около 536 рублей. После этого она сразу же пошла в магазин «Магнит», расположенный через дорогу от магазина «Пятерочка», где оплатила товар на сумму около 570 рублей. дд.мм.гггг, примерно в 08 часов 45 минут, она вновь пришла в магазин «Магнит», чтобы совершить последнюю покупку, она хотела приобрести несколько бутылок пива и чипсы на сумму около 660 рублей, но, приложив карту к терминалу, она услышала от продавца, что операция не проходит из-за банковских ограничений. Она второй раз попробовала приложить карту к терминалу, но операция вновь не прошла. Она подумала, что на карте закончились деньги. Она оставила продукты в магазине на кассе, и ушла из магазина. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 73-76, л.д. 148-151).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая с учетом частично оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний, данных ею на предварительном следствии (л.д. 84-86), в судебном заседании пояснила, что ранее у нее была банковская карта АО «Почта Банк», на которую она ежемесячно получала пенсию. дд.мм.гггг, примерно в 08-00 часов, ей позвонила ее знакомая ФИО1 и предложила вместе выпить пива. Она пришла к А. домой, где передала ей свою банковскую карточку, чтобы А. сходила в магазин. А. вернулась домой около 9-00 часов и принесла с собой пиво, которое они стали распивать. Примерно в 10-00 часов она ушла домой, забыв про банковскую карту. Вечером того же дня, примерно в 16 часов 15 минут, ей на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения от банка, что с помощью ее банковской карты совершались покупки в магазине «Пятерочка» дд.мм.гггг: в 16 часов 15 минут на сумму 972 рубля 70 копеек; в 16 часов 15 минут на сумму 56 рублей 49 копеек; в 16 часов 20 минут на сумму 580 рублей 26 копеек; в 16 часов 21 минуту на сумму 316 рублей. Увидев данные смс-сообщения, она позвонила ФИО1, но она не брала трубку. На следующий день ей вновь стали приходить смс-сообщения от банка, что в магазине «Пятерочка» дд.мм.гггг были совершены следующие покупки: в 08 часов 21 минуту на сумму 119 рублей 99 копеек; в 08 часов 22 минуты на сумму 760 рублей 97 копеек, в 08 часов 25 минут на сумму 300 рублей, в 09 часов 54 минуты на сумму 499 рублей 95 копеек. Она вновь попробовала дозвониться до ФИО1, но она не брала трубку. Она пошла к ней домой, но дверь ей никто не открыл, тогда она обратилась в полицию. Вечером дд.мм.гггг ей опять на телефон стали приходить смс-сообщения от банка, что с использованием ее банковской карты были совершены следующие покупки: в 20 часов 03 минуты в магазине «Диана» на сумму 536 рублей; в 20 часов 04 минуты в магазине «Диана» на сумму 112 рублей; в 20 часов 10 минут в магазине «Магнит» на сумму 569 рублей 99 копеек. Увидев данные смс-сообщения, она сразу побежала в магазин «Диана», а потом в магазин «Магнит», но застать там ФИО1 ей не удалось. Она позвонила на горячую линию АО «Почта Банк», объяснила ситуацию, попросила заблокировать её банковскую карту и осуществила перевыпуск карты. дд.мм.гггг, в 08 часов 45 минут, ей на телефон дважды пришло смс-сообщение, что с использованием ее банковской карты в магазине «Магнит» была совершена попытка оплаты товара на сумму 665 рублей 93 копейки. Более подобные смс-сообщения от банка ей не приходили. Таким образом, общая сумма похищенных с ее банковской карты денежных средств составила 4824 рубля 62 копейки. Если бы она не успела вовремя заблокировать карту, то тогда бы ФИО1 удалось похитить еще 665 рублей 93 копейки, и общая сумма причиненного ей ущерба могла бы составить 5490 рублей 55 копеек. В настоящее время ФИО1 попросила у нее прощения, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей ФИО1 в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимой она не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон;

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что она работает администратором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. дд.мм.гггг, примерно в 16 часов 15 минут, к ним в магазин приходила за покупками местная жительница по имени А., и хотела совершить покупку товара на сумму свыше 1000 рублей, но не смогла ввести пин-код от имеющейся при ней банковской карты, поэтому кассир пригласила ее (Свидетель №1) провести отмену пробитого товара, чтобы сумма покупки снизилась и стала менее 1000 рублей. Она провела отмену шоколадки, после чего сумма покупки составила 972 рублей 97 копеек, которые ФИО1 оплатила банковской картой, потом она оплатила отмененную ранее шоколадку стоимостью 56 рублей 49 копеек. После этого ФИО1 совершила еще несколько покупок (л.д. 102-105);

показания свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 10 и дд.мм.гггг женщина по имени А. приобретала у нее на кассе продукты питания, сумма покупки превысила 1000 рублей. Она сказала, что оплата будет производится банковской картой, пин-код от которой она не помнит, поэтому попросила разбить покупку на два чека. Тогда она позвала администратора Свидетель №1, которая пришла к ним на кассу и отменила крайне посчитанную шоколадку, после чего сумма покупки стала около 970 рублей, после чего ФИО1 со второго раза оплатила весь выбранный товар. Затем ФИО1 еще раз пошла в торговый зал, где выбрала другие товары и приобрела их, расплатившись этой банковской картой. На следующий день, дд.мм.гггг, около 10-00 часов, ФИО1 опять приходила в магазин и совершила покупку стоимостью менее 1000 рублей, расплатившись за нее банковской картой бесконтактным способом (л.д. 110-113);

показания свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> дд.мм.гггг дня, примерно в 08 часов 20 минут, она рассчитывала на кассе местную жительницу по имени А., которая совершила за небольшой промежуток времени около трех покупок. Все покупки она оплачивала банковской картой бесконтактным способом, без ввода пин-кода, так как сумма покупок была менее 1000 рублей (л.д. 106-109);

показания свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что она работает в магазине «Диана», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. дд.мм.гггг, примерно в 08 часов 40 минут, в магазин приходила наглядно знакомая ФИО1 и купила 6 бутылок пива, общая сумма покупки составила 928 рублей. Расплачивалась она за данный товар банковской картой. дд.мм.гггг, примерно в 20 часов 00 минут, А. еще раз приходила в магазин и купила сначала несколько пачек мороженного на сумму 112 рублей, а потом 4 бутылки пива на общую сумму 536 рублей, за покупки расплачивалась банковской картой. Когда ФИО1 ушла, вслед за ней пришла Потерпевший №1 и рассказала, что ФИО1 без ее разрешения тратит деньги с ее банковской карты, а ей только приходят сообщения от банка на телефон. Она никак не может поймать ФИО1, так как она не отвечает на ее звонки и бегает от нее. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют (л.д. 121-124);

показания свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. дд.мм.гггг, в 08 часов 44 минуты, она находилась на кассе, когда женщина по имени А. (ФИО1) пыталась совершить покупку товара, но, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, операция не прошла, чему она удивилась, приложила карту еще раз, но операция опять не прошла. После этого она оставила товар на кассе и ушла из магазина (л.д. 125-128);

показания свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. дд.мм.гггг, примерно в 21 час 00 минут, она находилась на кассе, когда женщина по имени А. (ФИО1) совершила у нее на кассе покупку товара на сумму около 500 рублей, оплатила товар банковской картой путем бесконтактной оплаты (л.д. 129-132).

О виновности подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашённые в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая похитила с ее банковской карты денежные средства (л.д. 4);

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон марки «Fly», принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено наличие смс-сообщений от АО «Почта Банк», согласно которым дд.мм.гггг, дд.мм.гггг были совершены покупки по банковской карте Потерпевший №1 (л.д. 10-20);

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и имеющиеся в нем записи с камер видеонаблюдения, на которых за 10 и дд.мм.гггг видно, как женщина с темными волосами, убранными в хвост, одетая в одежду темного цвета, совершает покупки в данном магазине с использованием банковской карты светлого цвета. Данные записи с камер видеонаблюдения были перенесены на DVD-R диск и изъяты (л.д. 21-24);

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон марки «Fly», принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено наличие смс-сообщений от АО «Почта Банк» (л.д. 47-53);

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и банковская карта АО «Почта Банк», принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 58-64);

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и имеющиеся в нем записи с камер видеонаблюдения, на которых за 11 и дд.мм.гггг видно, как женщина с темными волосами, убранными в хвост, похожая на ФИО1, совершает покупки с использованием банковской карты светлого цвета (л.д. 65-70);

протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала справку и выписку о движении денежных средств по банковскому счету, ранее привязанному к банковской карте Потерпевший №1, за период времени с 10 по дд.мм.гггг (л.д. 89-91);

протокол осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг, с приложением, согласно которому осмотрена:

1) выписка о движении денежных средств по сберегательному счету Потерпевший №1 за период времени с 10 по дд.мм.гггг, в которой отражены следующие банковские операции: дд.мм.гггг, в 08 часов 44 минуты, в магазине «Диана» совершена покупка на сумму 928 рублей; дд.мм.гггг, в 16 часов 15 минут, в магазине «Пятерочка» совершена покупка на сумму 972 рубля 97 копеек; дд.мм.гггг, в 16 часов 15 минут, в магазине «Пятерочка» совершена покупка на сумму 56 рублей 49 копеек; дд.мм.гггг, в 16 часов 20 минут, в магазине «Пятерочка» совершена покупка на сумму 580 рублей 26 копеек; дд.мм.гггг, в 16 часов 21 минуту, в магазине «Пятерочка» совершена покупка на сумму 316 рублей; дд.мм.гггг, в 08 часов 21 минуту, в магазине «Пятерочка» совершена покупка на сумму 119 рублей 99 копеек; дд.мм.гггг, в 08 часов 22 минуты, в магазине «Пятерочка» совершена покупка на сумму 760 рублей 97 копеек; дд.мм.гггг, в 08 часов 25 минут, в магазине «Пятерочка» совершена покупка на сумму 300 рублей; дд.мм.гггг, в 09 часов 54 минуты, в магазине «Пятерочка» совершена покупка на сумму 499 рублей 95 копеек; дд.мм.гггг, в 20 часов 03 минуты, в магазине «Диана» совершена покупка на сумму 536 рублей 00 копеек; дд.мм.гггг, в 20 часов 04 минуты, в магазине «Диана» совершена покупка на сумму 112 рублей 00 копеек; дд.мм.гггг, в 20 часов 10 минуты, в магазине «Магнит» совершена покупка на сумму 569 рублей 99 копеек;

2) справка из АО «Почта Банк», согласно которой установлено, что банковский счет Потерпевший №1 № ххх ХХХ ХХХ 2805 обслуживается и считается открытым в центральном офисе АО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

3) телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, в меню «сообщения» которого установлено наличие многочисленных смс-сообщений с номера «POCHTABANK» за дд.мм.гггг и дд.мм.гггг;

4) банковская карта светлого цвета, в верхнем правом углу карты имеется логотип «Почта Банк», по центру указан номер данной банковской карты (л.д. 92-95);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрены диски с видеозаписями: 

1) DVD-R диск, содержащий 6 видеофайлов с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», при воспроизведении файлов установлено, что дд.мм.гггг, в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 21 минуту, и дд.мм.гггг, в период времени с 08 часов 21 минут по 09 часов 53 минуты, женщина, внешне похожая на ФИО1, одетая в темную одежду, волосы темного цвета, убраны в хвост, находится возле кассы и приобретает товар, за которые расплачивается банковской картой. Присутствующая при осмотре видео подозреваемая ФИО1 пояснила, что на данных видео она покупает товар и расплачивается банковской картой Потерпевший №1 за них;

2) DVD-R диск, содержащий 2 видеофайла с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», при воспроизведении файлов установлено, что дд.мм.гггг, в 20 часов 27 минут, женщина, внешне похожая на ФИО1, находится возле кассы и приобретает товар. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что на данном видео она с помощью банковской картой Потерпевший №1 покупает товар; дд.мм.гггг, в 09 часов 11 минут, женщина, внешне похожая на ФИО1, находится возле кассы, приобретает товар, расплачивается банковской картой светлого цвета, но оплата не проходит, женщина прикладывает карту еще раз, но оплата опять не проходит, ФИО1 оставляет товар на кассе. Присутствующая при осмотре видео ФИО1 пояснила, что на данном видео она покупает товар, за который два раза пытается расплатится банковской картой Потерпевший №1, но оплата не проходит, после чего она подумала, что на карте закончились деньги (л.д. 133-142);

протокол проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания и указала на магазины «Пятерочка», «Диана», Магнит», где дд.мм.гггг и дд.мм.гггг она приобрела товар, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 дд.мм.гггг, в 08 часов 45 минут, находясь в магазине «Магнит», она хотела приобрести товар на сумму около 660 рублей, но, приложив карту к терминалу, она услышала от продавца, что операция не проходит из-за банковских ограничений, она подумала, что на карте закончились деньги, поэтому продукты оставила в магазине на кассе и ушла (л.д. 114-120).

Письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершила преступление при изложенных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, воспользовалась статьей 51 Конституции РФ, при этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правильность которых ФИО1 подтвердила, согласно которым она подробно поясняла об обстоятельствах совершенного ею деяния, считает данные показания достоверными и правдивыми, подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они подробны, логичны, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и ничем не опровергаются. У данных потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, неприязненных отношений между ними не установлено, поэтому суд признает данные показания достоверными, правдивыми, соответствующими действительности, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Причастность подсудимой ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра документов от дд.мм.гггг усматривается, что в ходе осмотра выписки о движении денежных средств по сберегательному счету Потерпевший №1, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг произведены покупки в магазинах «Пятерочка», «Диана» и «Магнит», также в телефоне Потерпевший №1 установлено наличие многочисленных смс-сообщений с номера «POCHTABANK».

Согласно протоколу осмотра предметов от дд.мм.гггг, из просмотренных видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» и «Магнит» усматривается, как женщина, внешне похожая на ФИО1, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг несколько раз приобретает товар, расплачиваясь за него банковской картой светлого цвета. Присутствующая при осмотре видео ФИО1 пояснила, что на данных видео она покупает товар и расплачивается банковской картой Потерпевший №1, дд.мм.гггг, в 9 часов 11 минут, ФИО1 пытается приобрести товар в магазине «Магнит», расплатившись банковской картой светлого цвета, но оплата не проходит.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30 - пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, поскольку ФИО1 совершила противоправное, помимо воли потерпевшей, тайное завладение чужими денежными средствами с банковского счета, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам ввиду блокировки банковской карты.

Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 4824 рубля 62 копейки признан подсудимой ФИО1 и возмещен в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Характеризуя личность подсудимой ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства она характеризуется положительно, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Совершённое подсудимой ФИО1 преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления; пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, ранее не судима и не привлекалась к административной ответственности, характеризуется положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества и при назначении наказания следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимой следует назначить с применением положений части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, применять не следует, учитывая личность и материальное положение подсудимой.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимой положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности, на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести. 

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как с подсудимой она примирилась, претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет, в связи с чем суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: телефон марки «Fly», находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности;

- банковскую карту, выписку о движении денежных средств по банковской карте, справку о банковском счете, 2 (два) DVD-R диска, находящиеся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление. 

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> М.А. Тарасова