Дело № 2-4644/2023

УИД 63RS0044-01-2023-004055-47 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Сыркиной А.О.,

с участием представителя истца помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Демидовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4644/2023 по иску прокурора Красноглинского района г.Самары в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красноглинского района г.Самары обратился в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба указав, что в ходе следствия по уголовному делу установлено, что ФИО2, в период времени с 01.01.2022 по 04.02.2022 более точные даты и время судом не установлены, в продолжение своего преступного умысла, направленного на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, находясь возле МБУК ДК «Чайка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, передал неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г, Самары и свой СНИЛС, с целью их использования при подготовке неустановленным лицом пакета документов для последующей регистрации на имя ФИО2 как на подставное лицо, организации ООО «Аюрис», сведения о которой, включая сведения о ФИО2, как о директоре и учредителе, будут внесены в единый государственный реестр юридических лиц. 

Далее ФИО2 в указанный выше период, в неустановленном судом месте в офисе подписал пакет документов, получил ключ электронной цифровой подписи и передал неустановленному судом лицу, которое 04.02.2022 посредством направления документов на государственную регистрацию в электронном виде с усиленной квалифицированной электронно – цифровой подписью заявителя, направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, расположенную по адресу: 

<

адрес> в целях внесения сведений в единый государственный реестр юридический лиц, необходимый пакет документов о ФИО1, как о директоре и учредителе ООО «Абрис», фактически являющемся подставным лицом, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001: уведомление о переходе на упрощенную систему налогооблажения (форма № 26.2-1): решение учредителя № 1 ООО «Абрис» от 26.01.2022: гарантийное письмо. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, по результатам рассмотрения представленных от имени ФИО2 документов 09.02.2022 приняла решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Абрис», и в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесла в ЕГРЮЛ соответствующую запись, содержащую сведения о ФИО2, как об учредителе и директоре ООО «Абрис».

В период с января по февраль 2022 года, когда ФИО2 находился около ДК «Чайка» к нему подошел незнакомый мужчина и предложил заработать. Для чего нужно было зарегистрировать на свое имя фирму, руководить фирмой не будет. За оформление предложил вознаграждение в сумме 10 000,00 руб. В тот момент у ФИО2 было трудное материальное положение, и он согласился на предложение незнакомого мужчины.

Через несколько дней ФИО2 и встретился с неустановленным лицом около ДК «Чайка», где он передал мужчине свой паспорт и СНИЛС, которые неустановленное лицо сфотографировал, объяснил, что это нужно для оформления документов. Дня через 2-3 ФИО2 и неустановленное лицо поехали в офис, где он подписал документы и передал их неустановленному лицу. Когда вышли из офиса, неустановленное лицо за оформление фирмы передал ФИО2 денежные средства в размере 10 000,00 рублей. После этого ФИО2 мужчину не видел.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары от 27.04.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении указанного преступления признал. С показаниями данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого согласился и подтверждает их.

Факт получения денежных средств в размере 10 000,00 рублей за предоставление документов, удостоверяющих личность, для внесения в единый государственный реестр юридический лиц сведений о подставном лице, что подтверждается показаниями ФИО2, данными в ходе расследования уголовного дела и вступившим в законную силу приговором суда.

На основании изложенного прокурор просит признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в качестве вознаграждения за предоставление документов, удостоверяющих личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, как директора ООО «Абрис».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в качестве вознаграждения за предоставление документов, удостоверяющих личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, как директора ООО «Абрис», установленные приговором мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 27.04.2023 года.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход казны Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Железнодорожного района г.Самары Демидова Ю.С., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ) под коррупцией понимается: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Из положений ст. 3 Закона № 273-ФЗ следует, что противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность и неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 273-Ф3 граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О отмечено, что ст. 169 ГК РФ, указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота — основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и, хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При этом все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Таким образом, сторонами сделки достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка). 

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 27.04.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173,2 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательны работ. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу. Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, ФИО2, в период времени с 01.01.2022 по 04.02.2022 более точные даты и время судом не установлены, в продолжение своего преступного умысла, направленного на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, находясь возле МБУК ДК «Чайка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1 Лазо, 

<

адрес>, передал неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации серии 3617 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г, Самары и свой СНИЛС, с целью их использования при подготовке неустановленным лицом пакета документов для последующей регистрации на имя ФИО2 как на подставное лицо, организации ООО «Аюрис», сведения о которой, включая сведения о ФИО2, как о директоре и учредителе, будут внесены в единый государственный реестр юридических лиц. 

Далее ФИО2 в указанный выше период, в неустановленном судом месте в офисе подписал пакет документов, получил ключ электронной цифровой подписи и передал неустановленному судом лицу, которое 04.02.2022 посредством направления документов на государственную регистрацию в электронном виде с усиленной квалифицированной электронно – цифровой подписью заявителя, направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, расположенную по адресу: 

<

...>, в целях внесения сведений в единый государственный реестр юридический лиц, необходимый пакет документов о ФИО2, как о директоре и учредителе ООО «Абрис», фактически являющемся подставным лицом, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001: уведомление о переходе на упрощенную систему налогооблажения (форма № 26.2-1): решение учредителя № 1 ООО «Абрис» от 26.01.2022: гарантийное письмо. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, по результатам рассмотрения представленных от имени ФИО2 документов 09.02.2022 приняла решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Абрис», и в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесла в ЕГРЮЛ соответствующую запись, содержащую сведения о ФИО2, как об учредителе и директоре ООО «Абрис».

В период с января по февраль 2022 года, когда ФИО2 находился около ДК «Чайка» к нему подошел незнакомый мужчина и предложил заработать. Для чего нужно было зарегистрировать на свое имя фирму, руководить фирмой не будет. За оформление предложил вознаграждение в сумме 10 000,00 руб. В тот момент у ФИО2 было трудное материальное положение, и он согласился на предложение незнакомого мужчины.

Через несколько дней ФИО2 и встретился с неустановленным лицом около ДК «Чайка», где он передал мужчине свой паспорт и СНИЛС, которые неустановленное лицо сфотографировал, объяснил, что это нужно для оформления документов. Дня через 2-3 ФИО2 и неустановленное лицо поехали в офис, где он подписал документы и передал их неустановленному лицу. Когда вышли из офиса, неустановленное лицо за оформление фирмы передал ФИО2 денежные средства в размере 10 000,00 рублей. После этого ФИО2 мужчину не видел.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении указанного преступления признал. С показаниями данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого согласился и подтверждает их.

Факт получения денежных средств в размере 10 000,00 рублей за предоставление документов, удостоверяющих личность, для внесения в единый государственный реестр юридический лиц сведений о подставном лице, что подтверждается показаниями ФИО2, данными в ходе расследования уголовного дела и вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Получение ФИО2 денежных средств в размере 10 000 руб., за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации.

Согласно разъяснений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноглинского района г.Самары в интересах Российской Федерации к ФИО2 – удовлетворить. 

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежных средств в качестве вознаграждения за предоставление документов, удостоверяющих личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, как директора ООО «Абрис».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежных средств в качестве вознаграждения за предоставление документов, удостоверяющих личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, как директора ООО «Абрис», установленные приговором мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 27.04.2023 года.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход казны Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 21.12.2023 года.

Судья О.В. Грайворонская