Производство №1-188/2025

УИД 28RS0015-01-2025-001564-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 17 декабря 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сулаковой Е.Р.,

при секретаре Тягло Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Угрюмовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Резник Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, судимости не имеющего,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО1 находясь на участке местности, расположенного около гаражного массива по 

<

адрес> на расстоянии около 600 м. в юго-западном направлении от парка «Юбилейный», где обнаружил произрастание дикорастущей 

<

данные изъяты>, в связи, с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления.

С этой целью в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на указанном участке местности, достоверно зная, что действия с наркотическими средствами без соответствующего разрешения являются незаконными и уголовно наказуемыми, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, желая этого, оборвал руками и сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, части дикорастущей 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, которое согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>) массой 711 г, что является крупным размером, свободный оборот которого запрещен в РФ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенного около гаражного массива по 

<

адрес> на расстоянии около 600 м. в юго-западном направлении от парка «Юбилейный», реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства — 

<

данные изъяты>), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, удерживая при себе полимерный пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством – 

<

данные изъяты>) массой 711 г, в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, храня при себе в пути следования, прошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории 

<

адрес>, куда поместил в коробку и незаконно хранил наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) массой 711 г, что является крупным размером, с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия хозяйственной постройки, расположенной на территории 

<

адрес> у ФИО1 изъята растительная масса, которая согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>), массой 711 г, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он проходил мимо гаражного массива, расположенного по 

<

адрес>, где увидел произрастание дикорастущего растения 

<

данные изъяты> и решил их оборвать, с целью нарвать растение 

<

данные изъяты> для последующего изготовления из него 

<

данные изъяты> для собственного употребления без цели сбыта. Так ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут он, находясь на указанном участке местности, решил оборвать растение 

<

данные изъяты>, после чего просушить его и изготовить наркотическое средство для собственного употребления. Обрывал он кусты растения 

<

данные изъяты> около 10 минут, то есть в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые складывал в имеющийся при нем полимерный пакет. После того, как он оборвал кусты растения дикорастущей 

<

данные изъяты>, он отнес и поместил растения в коробку расположенную в хозяйственной постройке на территории его дачного 

<

адрес>, с целью их высушивания, относил он и помещал растение 

<

данные изъяты> до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он занимался своими делами на территории своего дома, когда около 16 часов 10 минут к его дому подъехали сотрудники полиции, которые представились и показали ему служебные удостоверения. Также сотрудники полиции предъявили ему постановление судьи Райчихинского городского суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства, то есть по адресу 

<

адрес>, с которым он ознакомился и пропустил сотрудников полиции на территорию дома. Пройдя на территорию его дома, сотрудники полиции обнаружили у него в хозяйственной постройке кусты растения 

<

данные изъяты> в коробке, которые он оборвал ДД.ММ.ГГГГ и хранил в указанной постройке в коробке. Он пояснил сотрудникам полиции, что кусты растения являются 

<

данные изъяты>, которые он нарвал для собственного употребления без цели сбыта на участке местности расположенного в районе гаражного массива по 

<

адрес>. Далее в присутствии двух понятых был составлен акт оперативно-розыскного мероприятия, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Далее, на место была вызвана следственно-оперативная группа, где в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия следователем в присутствии понятых был изъят контрольный марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок № 13» и пояснительной надписью. Далее у него были изъяты смывы с ладоней рук, марлевым тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, которые были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок № 13» и пояснительной надписью. Далее растительная масса, обнаруженная у него в коробке в хозяйственной постройке, была помещена в белый синтетический мешок, горловина которого перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок № 13» и пояснительной надписью. На всем изъятом он, понятые и другие участвующие лица поставили свои подписи. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 59-61).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в районе гаражного массива по 

<

адрес> на расстоянии около 600 м. в юго-западном направлении от парка «Юбилейный», где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел растение конопли и указал на хозяйственную постройку, расположенную на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, где он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил наркотическое средство до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д. 66-72).

Оглашенные в судебном заседании показания и протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. При определении вида наказания и размере просил учесть состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, за которой осуществляет уход.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, он работает в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Райчихинское». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут им совместно с сотрудниками ОКОН МО МВД России «Райчихинское» в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, где при участии понятых в хозяйственной постройке была обнаружена растительная масса. ФИО1 пояснил, что указанная растительная масса принадлежат ему и является растением 

<

данные изъяты>, которое он нарвал сам в районе гаражного массива по 

<

адрес>. Об обнаружении растительной массы, им был составлен соответствующий акт, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После этого им о случившемся было сообщено в дежурную часть ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» и вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственно-оперативной группы на место происшествия гр. ФИО1 представился следователю и пояснил, что обнаруженная растительная масса у него в хозяйственной постройке принадлежит ему и является растением 

<

данные изъяты>, которое он нарвал сам в районе гаражного массива по 

<

адрес>, для собственного потребления без цели сбыта. Далее в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут следователем в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых и ФИО1 был изъят контрольный марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок № 13» и пояснительной надписью. Далее у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук, марлевым тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, которые были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок № 13» и пояснительной надписью. Далее следователем из хозяйственной постройки из коробки была изъята растительная масса и помещена в синтетический мешок, горловина которого перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок № 13». На всем изъятом понятые, ФИО1 и другие участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 29-31).

показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 в части обнаружения и изъятия наркотических средств (л.д. 32-34).

Кроме показаний указанных свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается иными исследованными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут осмотрена хозяйственная постройка на территории 

<

адрес>, в ходе, которого у гр. ФИО1 было изъято: контрольный марлевый тампон, упакован в полимерный пакет, горловина перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок № 13» и пояснительной надписью; смывы с ладоней рук ФИО1, упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок № 13» и пояснительной надписью; растительная масса, упакованная в синтетический мешок, горловина которого перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок № 13» и пояснительной надписью (л.д. 13-18);

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в синтетическом мешке, является наркотическим средством — 

<

данные изъяты>). Масса наркотического средства составила 711 г. На марлевом тампоне со смывами с ладоней рук ФИО1., обнаружены характерные для конопли компоненты - каннабиноиды, в том числе и ее наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольном марлевом тампоне, характерных для конопли компонентов – каннабидоидов, в том числе и ее наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, не обнаружено, в пределах чувствительности примененного метода исследования (л.д. 24-26);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» были осмотрены: наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) общей массой 711 г. в одном синтетическом мешке и два полимерных пакета, в которых находились контрольный смыв и смыв с рук ФИО1, помещённые в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское» (л.д. 35, 36-41, 42, 43).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведенных показаниях подсудимого ФИО1, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и иных доказательствах, исследованных судом.

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Изученные в судебном заседании и приведенный в приговоре протоколы следственного действия - осмотров места происшествия, осмотр предметов получены компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исследованные и изученные в ходе судебного следствия в числе письменных доказательств заключение эксперта, выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение выполнено специалистом, имеющими соответствующее высшее образование, со стажем работы по специальности, изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы которого непротиворечивы, подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает изложенное выше заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Каких-либо нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено. Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не выявлено, поскольку результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

Вещественные доказательства получены и приобщены компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют соответствующий протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, постановление о признании вещественными доказательствами.

Протокол осмотра предметов составлен компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в том числе свидетельствует применение технического средства фиксации в ходе его проведения, что сторонами не оспаривалось в суде.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные и вещественные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными доказательствами вины ФИО1 в установленном судом преступлении.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе период времени его совершения, причастность и виновность в нем ФИО1.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, предметов, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время был, и является вменяемым, в связи с чем, уголовную ответственность он должен нести на общих основаниях.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Признавая совершение ФИО1 преступления в отношении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, суд исходит из заключения эксперта №-х от 30.10.2025г. и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым изъятая масса является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>), массой 711 грамм.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого суд установил, что ФИО1 судимости не имеет (л.д. 87-89), 

<

данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; его состояние здоровья, и его матери за которой осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

Для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что адвокат Резник Н.А. осуществляла защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в течение 4 дней. В соответствии с постановлением следователя сумма вознаграждения составила 12190 рублей 50 копеек, указанная сумма вознаграждения полностью подтверждается исследованными материалами дела.

Суд, учитывая возраст подсудимого ФИО1, его трудоспособность, возможность получения заработной платы или иного дохода, отсутствие препятствий к трудоустройству, приходит к выводу, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 12190 руб. 50 коп. в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: растительную массу являющуюся наркотическим средством — 

<

данные изъяты>) массой 711 г., находящуюся в синтетическом мешке; полимерный пакет (файл) в котором находятся полимерные пакеты (файлы) в которых находились контрольный смыв и смыв с рук ФИО1, помещенные в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское», надлежит уничтожить после вступления в законную силу приговора,

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни; пройти обследование на предмет выявления наркотической зависимости, а при необходимости лечение у врача нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание защитником Резник Н.А. юридической помощи на предварительном следствии в доход Федерального бюджета в сумме 12190 (двенадцати тысяч ста девяноста) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: растительную массу являющуюся наркотическим средством — 

<

данные изъяты>) массой 711 г., находящуюся в синтетическом мешке; полимерный пакет (файл) в котором находятся полимерные пакеты (файлы) в которых находились контрольный смыв и смыв с рук ФИО1, помещенные в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское», надлежит уничтожить после вступления в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, 

<

...>).

Председательствующий судья: Е.Р. Сулакова