№

УИД 03RS0063-01-2025-000740-41

Категория: 2.184

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И., 

при секретаре Газизулиной Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании кредитной задолженности указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор № предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако требование Банка не исполнено.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 787 955,32 руб., в том числе задолженность по кредиту - 715 610,71 руб., по процентам - 72 344,61 руб.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 955,32 руб., в том числе задолженность по кредиту - 715 610,71 руб., по процентам - 72 344,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 759,11 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, АО «Совкомбанк Страхование».

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО4, на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверты возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Таким образом, ответчик не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

На судебное заседание представитель АО «Совкомбанк Страхование» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На судебное заседание третье лицо Нотариус ФИО5 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых на операции по снятию наличных денежных средств, переводов с карты, 

<

данные изъяты> годовых на безналичную оплату покупок, совершенных с использованием карты. 

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного Отделом ЗАГС Туймазинского района и г. Туймазы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1 152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо оттого, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № 158/2024 к имуществу умершей ФИО1

Согласно материалам наследственного дела № 158/2024 в установленные сроки к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратился супруг умершей ФИО1 - ФИО3

Кроме указанного выше, наследниками также являются сын - ФИО6, дочь - ФИО7, дочь - ФИО8.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, денежного вклада, с причитающимися процентами и правом на компенсации.

ФИО6 заявлением отказался от принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО1, в пользу ее мужа ФИО3.

ФИО7 заявлением отказалась от принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО1, в пользу ее мужа ФИО3.

В адрес ФИО8 нотариусом ФИО5 направлено извещение об открытии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была извещена об открытии наследства после смерти матери, о чем имеется запись в извещении, однако по настоящее время с заявлением о принятии наследства не обратилась.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу - ФИО10, жене - ФИО10.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является матерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленному ответу РЭО ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району за ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных транспортных средств не числится.

Согласно ответу ПАО Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № между заемщиком ФИО1 и СК «Уралсиб Жизнь» был подключен к программе страхования «Моя защита». АО «Уралсиб Жизнь» сменило свое наименование на АО «Инлайф страхование жизни».

Согласно патолого-анатомическому вскрытию от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ГБУЗ Туймазинская центральная районная больница в качестве основной причины смерти ФИО1 выбрана нозологическая единица – сахарный диабет 2 типа, который через осложнения в виде кровоизлияния в головной мозг, отека головного мозга привел к смерти / т.1 л.д. 123/.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявлением дала согласие на присоединение к программе страхования «Моя защита» - финансовой защите клиентов-владельцев кредитный карт в случае получения ими инвалидности 1 и 2 группы, смерти. Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что не имеет заболеваний и связанных с ними симптомов или состояний, в том числе сердечнососудистые заболевания.

Между тем, согласно ответ на запрос из системы РМИАС Промед представлена информация об обращении начиная с 2019 г. по день смерти ФИО1 за медицинской помощью с выставлением диагноза: гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности; гипетоническая болезнь 3 стадии степень 3, риск 4.

В тоже время, наследники умершей за страховой выплатой в АО «Совкомбанк Страхование» не обращались, иного судом также не добыто.

В связи с чем, требования о взыскании задолженности по кредитному договору с АО «Совкомбанк страхование» не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1 175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 787 955,32 руб., из которых основной долг - 715 610,71 руб., 72 344,61 руб. - проценты по кредиту.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Задолженность ответчика по кредитному договору в настоящее время не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО3 является единственным наследником ФИО1, а долг наследодателя перед банком не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании задолженности по кредиту с наследника, поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам заемщика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 955,32 руб., из которых основной долг - 715 610,71 руб., проценты по кредиту72 344,61 руб. 

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 759,11 руб. (платежное поручение 114646 от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с наследника умершего заемщика ФИО1 - ФИО3, /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ в пользу ПАО «Банк Уралсиб» ИНН 

<

***> задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 955,32 руб., в том числе основной долг - 715 610,71 руб., проценты по кредиту - 72 344,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 759,11 руб.

В удовлетворении исковых требований к АО «Совкомбанк Страхование», отказать.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 г.