Дело № УИД: 23RS0№-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 13 февраля 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката - Новиковой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес> 

<

адрес> Армянской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 23.01.2013г. Красногвардейским районным судом Республики Адыгея по п. «в» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в ИК общего режима; 2) 21.05.2013г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. п. «а, в, г» ч.2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 23.01.2013г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбытием наказания в ИК общего режима. 23.10.2015г. освобожденного по отбытии срока наказания; 3) 15.01.2019г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание в местах лишения свободы, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде заключеня под стражу с 14.11.2019г., срок отбытого наказания в виде лишения свободы на момент постановления приговора составляет 1 год 8 месяцев 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, имея умысел, направленный на неправомерное завладение денежными средствами, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, имея возможность подавить волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, под угрозой применения физического насилия, ходе личной беседы, стал высказывать заведомо незаконные требования о передаче ему денежных средств для ранее судимых лиц, в счет мнимого денежного долга последнего перед ними, в результате чего, испугавшись того, что к нему может быть применено физическое воздействие, Потерпевший №1, находясь возле двора домовладения № по 

<

адрес>, передал ему наличные денежные средства в сумме 40000 рублей. Далее, не прекращая своих преступных действий, направленных на неправомерное завладение денежными средствами, продолжая оказывать моральное давление на потерпевшего, тем самым подавляя его волю к сопротивлению, 18.05.2019г., в дневное время, осуществил телефонный звонок на абонентский номер потерпевшего №, в ходе которого, под угрозой применения насилия, предъявил к потерпевшему требования перевести денежные средства в сумме 34000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Д. Данные требования, под угрозой применения насилия, потерпевшим были выполнены. Продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на незаконное завладение денежными средствами, 20.05.2019г. в дневное время, вновь осуществил телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №1, в ходе которого, под угрозой применения насилия, потребовал от последнего перевести денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые потерпевший перевел со своей банковской карты на банковскую карту №, оформленную на имя Д. Полученные денежные средства ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 114 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ и просил огласить его показания, данные в ходе дознания. 

По ходатайству прокурора, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания по данному уголовному делу. 

Так, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что примерно в начале 2018 года, точную дату не помнит, т.к. прошло много времени, но помнит, что было холодно, в 

<

адрес> он познакомился с парнем по имени Потерпевший №1, как позже он узнал, что того фамилия Потерпевший №1. У Потерпевший №1 был автомобиль, поэтому он к тому иногда обращался, когда ему нужно было куда-нибудь съездить, т.к. тот занимался частным извозом. В какой-то момент между ним и Потерпевший №1 произошел разговор о том, что им обоим нужны деньги. У него возникла идея, чтобы взять кредит в банке под развитие бизнеса, а потом объявить себя банкротом и не платить кредит. Он точно знал, что ему кредит никогда не дадут в связи с его криминальным прошлым и в связи с отсутствием работы, источника дохода. Он предложил Потерпевший №1, сказав, что у него есть возможность переговорить с нужными людьми и подключить их для решения этой проблемы. Потерпевший №1, против этого не возражал, заинтересовался этой темой и дал свое согласие. Потерпевший №1 никаких документов ему не передавал и ничего, и ничего не подписывал. Этот разговор состоялся вскоре после его с ним знакомства. Он никаких действий для получения такого кредита не предпринимал и никаких «нужных» людей не подключал. Он с Потерпевший №1 в каком-то магазине взял на себя кредитную историю. После этого разговора, они с тем долго не виделись, т.к. он жил в 

<

адрес> и примерно с ДД.ММ.ГГГГ до апреля 2018 года, он находился на лечении в первой городской больнице 

<

адрес> и 

<

адрес>, а затем его забрала его мать в 

<

адрес>, где у его матери был дом. Так как он длительное время болел, не мог самостоятельно зарабатывать, поэтому остро нуждался в деньгах. Он решил обратиться к Потерпевший №1 и забрать у того деньги, сказав тому, что тот ему должен крупную сумму за то, что тот занимался его вопросом по одобрению кредита, подключал «нужных людей», которым платил за их услуги и что теперь тот должен будет вернуть понесенные им затраты, хотя он никаких финансовых затрат не понес. Он тому говорил, что, если тот добровольно не вернет ему деньги, то с тем будут разбираться его люди из «блатного» мира и если тот не заплатит вовремя, то того поставят на «счетчик» и они с тем будут уже по-другому разговаривать. Потерпевший №1 знал, что он уже был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Об этом он тому сам рассказывал. Первый раз Потерпевший №1 предал ему деньги наличными в размере 40000 рублей. Передача денежных средств состоялась в 

<

адрес> недалеко от храма и от дома Потерпевший №1, название улицы он не знает. Это было после праздника 9-го мая, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ, но более точную дату он назвать не сможет из-за того, что прошло много времени. После этого он уехал в 

<

адрес>, где жил на съемной квартире. Примерно 12-ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес>, где жил на съемной квартире. Находясь в 

<

адрес>, в магазине «Магнит» познакомился с девушкой по имени О, ее фамилии он не знает, которая работала продавцом в магазине «Магнит» недалеко от ж/д вокзала и порта и от того места, где он снимал жилье. И после этого стали общаться с О. Уже когда он был в 

<

адрес>, то оттуда стал звонить Потерпевший №1 и требовал, чтобы тот перевел ему еще денег на карту. Так как у него не было карты, то он для этой цели попросил карту у О, сказав, что родственник должен перевести ему деньги. Для чего ему нужна была карта, он О не рассказывал. Потерпевший №1 сделал ему два перевода на карту: один на 40000 рублей, второй на 34000 рублей. Эти деньги в тот день, когда они были переведены, он сразу же снял в терминале самообслуживания в 

<

адрес>, воспользовавшись картой О, пин-код она сказала сама. Когда он снимал деньги, О ничего не знала, находилась дома, а он ей сказал, что пойдет в магазин за продуктами. Все деньги он потратил на собственные нужды. 28.05.2019г. он приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес> и в этот же день был задержан сотрудниками полиции. Вину свою в том, что вымогал денежные средства у Потерпевший №1 в мае 2018 года признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 199-202). 

ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания и пояснил, что они соответствуют действительности. Вину в содеянном признает полностью, глубоко раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вымогательства, то есть в требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что в декабре 2017 года он познакомился ФИО1. В начале 2018г. ФИО1 предложил ему оформить на него кредит на сумму 9 000 000 рублей, а потом его не оплачивать, объявить себя банкротом и деньги поделить. Он ему ответил, что если сможет, то пусть возьмет, но он понимал, что ему кредит не дадут, тем более на такую сумму. ФИО1 сказал, что у него есть знакомый, который занимается оформлением кредитов. После этого, он и ФИО1 поехали в этот салон связи «Связной», там он предъявил свой паспорт и ему там, распечатали его кредитную историю, за это расплачивался ФИО1, и он же забрал кредитную историю. Через некоторое время ФИО1 стал требовать от него денежные средства, ссылаясь на то, что надо отдать деньги кому-то за то, что тот затронул эту тему с кредитом и что теперь с этим человеком нужно рассчитаться. ФИО1 также пояснял ему, что к этому делу были подключены «блатные», которые знают о кредитах и что им теперь нужно отдать их долю, иначе эти «блатные» сами придут к нему и будут требовать у него свою долю. Первый раз он передал ФИО1 деньги наличными в размере 40 000 рублей. Примерно через неделю после первой передачи денег, ФИО1 вновь позвонил ему и сказал, что обо всем узнали в банке и что работник банка тоже требует 34 000 рублей. Он перевел указанную сумму на карту Д, а еще через день, на эту же карту, перевел еще 40 000 рублей. Всего, по требованию ФИО1 он передал ему 114 000 рублей. Перед тем, как передавать ФИО1 деньги в первый раз, он заложил в ломбард имеющиеся у него золотые украшения, а также занял недостающую сумму у знакомых. Он знал, что ФИО1 ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому он боялся его, что тот может с ним что-нибудь сделать или что тот, зная где он проживает. В полицию он сразу не обращался, потому что боялся мести со стороны ФИО1, а также он долго искал денежные средства, чтобы выкупить из ломбарда хотя бы часть золотых изделий. В январе 2018 года в 

<

адрес>, он проходил длительное лечение и он не мог во время лечения работать и зарабатывать деньги, в связи с чем, ему пришлось продать принадлежащий ему автомобиль за 100 000 рублей. Часть вырученных денежных средств за продажу автомобиля он потратил на лечение, а остальную часть он раздал долги знакомым; 

- показаниями свидетеля Д, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду ее не явки, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что примерно в мае 2018г. она проживала в 

<

адрес>, работала там, в магазине «Магнит», а в Сочи прожила около месяца. Помнит, что магазин располагался недалеко от центрального железнодорожного вокзала и порта. В магазине она познакомилась с мужчиной, которого звали ФИО1, его фамилии не знает. Он часто заходил в магазин как покупатель. Они с ним познакомились, стали общаться, но вместе не проживали. Несколько раз ФИО1 просил у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», говорил, что ему кто- то из его знакомых должен перечислить деньги, а своей карты у него нет, что ему нужно уехать в Краснодар, а денег на дорогу нет, поэтому он просил у нее карту, чтобы его знакомые могли перечислить деньги, а он их потом обналичит в терминале. Она передавала карту ФИО1, при этом сама говорила ему ПИН- код, чтобы он мог ею пользоваться. В тот момент у нее был самый обычный кнопочный телефон, мобильный банк к карте подключен не был, поэтому она не знала, что именно ФИО1 делает с ее картой, не видела какие суммы приходят и какие суммы он снимает с карты. Также ей не известно, с какого терминала он снимал деньги с ее карты, т.к. она при этом не присутствовала. Через некоторое время он вновь приходил к ней в магазин и возвращал карту обратно, говорил, что у него все получилось. Они с ним были знакомы около двух недель, а затем он куда- то пропал, его телефон был выключен, и она никак не могла с ним связаться. После этого она больше ФИО1 никогда не видела. Вскоре после этого, примерно в конце мая- начале июня она также уехала из Сочи в 

<

адрес>, а затем через некоторое время в 

<

адрес>. О том, что ФИО1 на ее карту поступали денежные средства и что эти денежные средства он вымогал у какого - то мужчины, проживающего в 

<

адрес>, она ничего не знала. Узнала об этом примерно в июне текущего года, когда ей на сотовый телефон позвонил мужчина, представившийся сотрудником полиции из 

<

адрес>, который просил ее приехать в 

<

адрес> для дачи объяснений, но она в тот момент находилась в 

<

адрес>, работала в магазине и приехать не имела возможности. В августе 2018 г. у нее закончился срок действия карты и она обменяла ее на новую, поэтому предоставить карту, с которой ФИО1 снимал денежные средства и на которую ему осуществлялись денежные переводы, она не может, т.к. у нее ее нет, помнит, что последние цифры на той карте были «2063» (л. д. 104-105). 

Виновность ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 24.07.2019г., согласно которого потерпевшим Потерпевший №1 был опознан по фотографии ФИО1, который вымогал у него денежные средства в размере 114 000 рублей (л.д.38-39); 

- протоколом выемки документов от 05.08.2019г., согласно которого у Потерпевший №1 были изъяты документы, подтверждающие сдачу потерпевшим в ломбард материальных ценностей (л.д.50-52); 

- протоколом осмотра документов от 05.08.2019г., согласно которого были осмотрены залоговые билеты, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.53-57); 

- протоколом выемки документов от 22.08.2019г., согласно которого из офиса ПАО «Сбербанка России» были изъяты сведения о движении денежных средств по карте № (л.д.67-69); 

- протоколом осмотра документов от 22.08.2019г., согласно которого, были осмотрены справки о движении денежных средств по карте Д, ранее изъятых в ходе выемки в ПАО «Сбербанк России», согласно которым следует, что 18.05.2018г. в 20:30:35 был осуществлен денежный перевод с карты Потерпевший №1 на карту Д в размере 34 000 рублей. В этот же день, а именно 18.05.2018г. в 20:44 было осуществлено снятие наличных денежных средств с карты Д в банкомате 

<

адрес>. 20.05.2018г. в 17:07:44 был осуществлен денежный перевод с карты Потерпевший №1 на карту Д в размере 40 000 рублей. В этот же день, а именно 20.05.2018г. в 17:09 было осуществлено снятие наличных денежных средств с карты Д в банкомате 

<

адрес> (л.д.70-74).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении описанного преступления.

Из материалов дела следует, что показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Д - последовательны и непротиворечивы, они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими письменными доказательствами.

В связи с этим, суд признает показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Д об обстоятельствах преступления допустимыми, и оценивает их как достоверные.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 163 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Исходя из требований ч. 2 ст. 18 УК РФ, преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, поскольку наказание по настоящему приговору назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 15.01.2019г. и данным приговором суда ему установлен опасный рецидив преступлений.

В связи с этим руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание по ч. 1 ст. 163 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания – штрафа, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., то есть до вынесения приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание необходимо полностью зачесть наказание в виде 1 года 8 месяцев 15 дней лишения свободы, отбытое по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> края от 15.01.2019г.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, приходит в выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу, должна быть сохранена.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15.01.2019г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы срок содержания его под стражей, со дня заключения под стражу, то есть с 14.11.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание по настоящему приговору полностью зачесть ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев 15 дней лишения свободы, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15.01.2019 года, с 28.05.2018 года по 13.11.2019 года включительно. 

Вещественные доказательства:

- залоговые билеты, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - оставить потерпевшему Потерпевший №1;

-сведения о движении денежных средств по карте №, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия. 

СОГЛАСОВАНО:

судья подпись

судья

<

адрес> В.В. Ярушевская