Дело № 1-101/2023

55RS0013-01-2023-000627-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 02 августа 2023 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Попок Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Левочкина В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автомобильной стоянке возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, из портмоне, находившегося в сумке, упавшей на землю при посадке Потерпевший №1 в автомобиль, тайно похитил деньги в сумме 10102 рубля, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, указал, что раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В ходе следствия (т.1 л.д.№) подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. находился возле здания 

<

адрес> по 

<

адрес>, примерно через 25 мин. он пришел на территорию к магазину «

<

данные изъяты>». Примерно в 10 шагах от себя увидел незнакомого мужчину, который садился в автомобиль «Шевроле Нива», при этом у мужчины с плеча слетела небольшая сумка. У него была возможность крикнуть мужчине, что тот выронил сумку, но он этого делать не стал, так как решил совершить кражу, подумал, что в сумке могут быть деньги, хотел потратить на личные нужды. Примерно через 2-3 минуты автомобиль выехал со стоянки магазина, мужчина не останавливался, не оглядывался, на него внимания не обращал. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он быстро подошел к месту, где лежала сумка черного цвета, подобрал её, покинул стоянку, вышел на обводную, затем примерно 300 м по 

<

адрес>, было не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Открыв сумку, обнаружил черного цвета, которое закрывается на металлическую застежку. В портмоне были деньги в сумме 10102 рубля, в том числе две купюры по 5000 рублей, а также паспорт, водительское удостоверение, еще какие-то документы и банковские карты. Деньги он положил в карман куртки и пошел в сторону центра 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> выкинул в канаву пустую сумку. Около 

<

адрес> выбросил портмоне с документами в мусорку. Деньги потратил за один день на личные нужды – приобрел спиртное и продукты и пошел к Свидетель №3, проживающему по 

<

адрес>, распив с ним спиртное, не ранее ДД.ММ.ГГГГ пошел к Свидетель №4, проживающему по 

<

адрес> где также распивал спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал сотрудник полиции, спросил, знает ли он что-нибудь по поводу кражи портмоне около магазина «Молоток», он признался в совершении преступления, после чего его доставили в отдел на допрос. Вину признает, в содеянном раскаивается, совершил кражу трезвым.

При проверке показаний на месте (т.1 л.д.№) ФИО1 указал место в 

<

адрес> где совершил кражу сумки, а также место, где выбросил портмоне с документами на площадке для мусорных баков у 

<

адрес>.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> за стройматериалами, с собой была сумка-барсетка, в которой находились документы, бонусные карты, банковская карта и деньги в сумме 15000 рублей. Заехал в магазин «

<

данные изъяты>», рассчитался за покупку, барсетка была при нем, после расходов оставалось 10102 рубля, в том числе две пятитысячные купюры. Приехав домой и разгрузив машину, вспомнил про барсетку. В машине ее не обнаружил. Вернулся в 

<

адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «

<

данные изъяты>», так как думал, что оставил ее там на прилавке. В магазине сказали, что ничего не видели, видеокамер там нет, обратился в полицию. На следующий день от ФИО узнал, что его документы нашла женщина в 

<

адрес> в мусорке, получил номер ее телефона. Он созвонился с этой женщиной, встретился с ней, она передала ему документы и карты. Ущерб является для него значительным, так как он и супруга являются пенсионерами, его пенсия составляет 18000 рублей, супруги – 20000 рублей, подсобное хозяйство не ведут, только держат кур, в собственности автомобиль и жилой дом с печным отоплением, требующий приобретения дров и угля.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (т.1 л.д.№) показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее супруг поехал в 

<

адрес> приобретать стройматериалы взял денежные средства в сумме 15000 рублей. По возвращении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ей сказал, что не может найти свою сумку, в которой было портмоне с деньгами в сумме 10102 рубля, документами и бонусными картами, поедет в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как перед тем, как ехать домой, заходил в данный магазин, думал, что возможно сумку забыл там на прилавке. Вернувшись, сказал, что сумки в магазине не было и он сообщил о случившемся в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщила Потерпевший №1, что портмоне с документами нашла ее знакомая Свидетель №2, он с последней созвонился, встретился в 

<

адрес> вернулся с принадлежащим ему портмоне и документами, сказал, что сумка и деньги не нашлись. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что потерпевший приобретал товар в магазине «

<

данные изъяты>», вернулся часа через четыре, сказал, что потерял сумочку или кошелек, все сотрудники спросили друг у друга, никто про сумку не помнил. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, дату не помнит, приобретал уголки в магазине «

<

данные изъяты>». Спустя четыре часа вернулся и спросил, не оставил ли чего в магазине. Ему ответили, что ничего не было, он сказал, что оставил сумочку с деньгами. В том месте зала, где он совершал покупку, видеокамер нет. Потерпевшему посоветовали обратиться в полицию.

В своем заявлении (т.1 л.д.№) Потерпевший №1 просил оказать помощь в поиске утерянного портмоне с находящимися в нем документами и деньгами в сумме 10500 рублей.

При осмотре помещения магазина «

<

данные изъяты>» и прилегающей территории по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.№) сумка потерпевшего не обнаружена, видеонаблюдение отсутствует, Потерпевший №1 указал место, где обронил сумку.

Согласно рапортам оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО (т.1 л.д.№) при проверке по заявлению Потерпевший №1 об утере портмоне с документами и денежными средствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 на мусорке возле 

<

адрес> обнаружено портмоне с находящимися документами, денежные средства в сумме 10000 рублей не найдены. 

Свидетель ФИО в ходе следствия (т.1 л.д.№) показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, в первой половине дня ей позвонила Свидетель №2, сказала, что проходя мимо мусорных контейнеров около 

<

адрес>, обнаружила портмоне с документами на имя Потерпевший №1, проживающего в 

<

адрес>, попросила передать Потерпевший №1, что его портмоне и документы найдены и он может их забрать. Она сходила домой к Потерпевший №1, сообщила ему об этом и сказала номер телефона Свидетель №2 На следующий день встретила Потерпевший №1 и тот ей сказал, что забрал свои портмоне и документы.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия (т.1 л.д.№) показала, что около ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо мусорной площадки у 

<

адрес>, заметила, что между баков лежит портмоне. Открыв его, увидела паспорт, водительское удостоверение, тех.осмотр на машину, паспорт на прицеп, сберегательную книжку, ИНН, страховое свидетельство, сертификат о прививках, медицинский полис, банковскую карту ПАО «Сбербанк», заправочную карту «Газпром», бонусные карты супермаркетов. Придя на работу, открыла паспорт, он был на имя Потерпевший №1, проживающего в 

<

адрес>. Она позвонила ФИО, проживающей в 

<

адрес>, сообщила о находке, попросила передать Потерпевший №1 ее номер телефона, чтобы он с ней связался договориться о встрече. В этот же день в послеобеденное время они встретились возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и она передал Потерпевший №1 портмоне и документы.

При осмотре участка местности во дворе 

<

адрес> (т.1 л.д.№) Свидетель №2 указала место на площадке, где установлены мусорные контейнеры, где обнаружила портмоне и документы. 

Потерпевший №1 в ходе следствия добровольно предоставил для осмотра портмоне черного цвета с паспортом, сберкнижками, страховым свидетельством, медицинским полисом, водительским удостоверением свидетельствами о регистрации транспортного средства и прицепа, сертификатом прививок, картой сбербанка на имя Потерпевший №1, картами магазинов, пояснил, что получил их от Свидетель №2, обнаружившей ДД.ММ.ГГГГ межу мусорных баков рядом с домом № по 

<

адрес> (т.1 л.д.№). 

Портмоне было осмотрено с участием потерпевшего (т.1 л.д.№), который пояснил, что данное портмоне находилось в сумке, которую он обронил ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной стоянке магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, а также с участием ФИО1 (т.1 л.д.№), который пояснил, что данное портмоне находилось в сумке, которую он украл ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной автомобильной стоянке. 

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО (т.1 л.д.№), в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения сумки, в которой находилось портмоне с деньгами и документами, принадлежащими Потерпевший №1 установлено, что хищение совершил ФИО1

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия (т.1 л.д.№) показал, что во втором часу дня ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО1, принес пакет с продуктами и две бутылки водки, предложил выпить, он согласился. В ходе распития спиртного, когда выходили покурить, заметил, что у ФИО1 дорогие сигареты, спросил, откуда деньги, так как думал, что он устроился на работу. ФИО1 ответил, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, увидел, как мужчина обронил сумку и, не заметив этого, уехал на машине, а он решил воспользоваться данной ситуацией, украл сумку, покинув территорию магазина, обнаружил в ней портмоне с деньгами в сумме 10000 рублей и документами. Когда спиртное закончилось, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел домой.

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия (т.1 л.д.№) показал, что около ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1, который находился в состоянии опьянения, с собой принес спиртное и продукты, сказал, что хочет его угостить и пообщаться. В ходе распития спиртного ФИО1 ему сказал, что утром ДД.ММ.ГГГГ находился около магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, увидел, как какой-то мужчина обронил сумку, не заметил этого, сел в автомобиль и уехал, а ФИО1 украл сумку, в которой нашел портмоне с документами и деньгами – 10000 рублей и мелочь, сумку с портмоне и документами выкинул, деньги забрал себе. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, похитил имущество Потерпевший №1, при этом сумма похищенных денежных средств с учетом примечания к ст.158 УК РФ является значительным ущербом для потерпевшего, источником дохода семьи которого являются пенсионные выплаты ему и супруге

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, данные в ходе следствия, подтвержденные при проверке показаний на месте и в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5 об обстоятельствах обнаружения хищения, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которым ФИО1 рассказал о краже, показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО об обстоятельствах, при которых были обнаружены портмоне и документы потерпевшего. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый указал, где выбросил портмоне потерпевшего, протоколами осмотров, в ходе которых Потерпевший №1 подтвердил принадлежность ему портмоне, ФИО1 пояснил, что данное портмоне находилось в похищенной им сумке. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническими заболеваниями, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели наказания реальное отбывание подсудимым назначенного наказания согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления применению не подлежат.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суд изменяет на заключение под стражу. 

Исковые требования прокурора в интересах потерпевшего, которому ущерб, причиненный хищением не возмещен, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 10102 рубля в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого, с учетом его материального положения и состояния здоровья, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: портмоне – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова