Дело № 2-645/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 год г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Лопушковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО3, представителя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО3, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин о признании недействительными сделок и торгов, применении последствий недействительности сделок, а также возложении обязанности освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд к ответчикам с иском о признании недействительными сделок и торгов, применении последствий недействительности сделок.

Требования иска мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа – город Камышин принято решение о продаже на аукционе права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ...., .... .....

ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона с его победителем ФИО3, предложившим наибольший размер годовой арендной платы, Администрацией городского округа – город Камышин заключен договор аренды земельного участка № .....

Полагает, что при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка, допущены существенные нарушения закона, поскольку на территории земельного участка находится объект электросетевого хозяйства, принадлежащий на праве собственности истцу без регистрации обременения.

Таким образом, земельный участок фактически обременен строением, в связи с чем, без разрешения вопроса его статуса, не мог быть предметом аукциона. Однако указанный договор прошел государственную регистрацию.

ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передал права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Полагает, что сделка по переуступке прав и обязанностей совершена между ответчиками в нарушение п. 7 ст. 448 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом городского округа – город Камышин расторг договор аренды спорного земельного участка с ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации городского округа – город Камышин № ....-н предоставил ответчику ФИО6 как ветерану боевых действий в собственность бесплатно земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: ...., .... ...., кадастровый № ..... Между тем, на территории указанного земельного участка находится объект электросетевого хозяйства трансформаторная подстанция № ...., а также подходящий к нему электрический кабель, принадлежащий ФИО1

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО4 земельный участок за 12000 рублей.

Указывая, что действия ответчиков привели к противоправному изъятию из муниципальной собственности земельного участка по цене ниже рыночной, изменив исковые требования, ФИО1 просил суд признать торги и сделки недействительными и исключить регистрационные записи о них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также возложить обязанность на ФИО4 и ФИО3 освободить и сдать в надлежащем состоянии земельный участок по акту приема –передачи Комитету по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО3, действующий в своих и в интересах ФИО4 по доверенности, исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что участвовал в торгах, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор аренды спорного земельного участка. Полагает, что в силу ч. 5 ст. 22 ЗК РФ переуступка прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № .... является законной. В настоящее время собственником земельного участка является ФИО4 

Представитель ответчика Комитета по Управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин ФИО5 против удовлетворения требований иска возражал. Считает ФИО1 ненадлежащим истцом, поскольку его права и охраняемые законом интересы не нарушены, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании торгов недействительными.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 извещены о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчиков, допросив свидетеля и исследовав доказательств по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12, части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 и пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации они свободны в распоряжении этим имуществом и в заключении в отношении его гражданско-правовых сделок, понуждение к совершению которых возможно только в случаях, предусмотренных законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа – город Камышин издала распоряжение № .... о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: .... ...., сроком аренды на 20 лет и установлением начального размера годовой арендной платы, а также задатка и шага аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ № .... (19264) в газете "Диалог", являющейся печатным средством массовой информации органов местного самоуправления городского округа – город Камышин организатором опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, что аукцион состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов по адресу: ...., каб. № ....а. Предмет торгов: Лот 2 - земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 900 кв. м, с кадастровым номером № ...., местоположение: ...., .... ...., вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома.

Также ответчик Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин разместил информацию о торгах на официальном сайте 

<

данные изъяты> сети «Интернет» Администрации городского округа – город Камышин.

Факт подачи заявок на участие в данном аукционе, а также факт не подачи ФИО1 заявки на участие в данном аукционе подтвержден материалами дела и никем не отрицается.

Согласно протоколу заседания комиссии по приему заявок на аукцион, открытый по составу участников аукциона, открытого по форме подачи предложений по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, участниками торгов по продаже права на заключение договора аренды по Лоту № .... были признаны: ФИО3 и ФИО9

Согласно протоколу результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка лот № .... от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признан участник под № .... ФИО3, предложивший большую цену.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № .....

Данный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате административного обследования спорного земельного участка подтвержден факт занятия части земельного участка ориентировочной площадью 36 кв.м. под эксплуатацию трансформаторного пункта, собственником которого, по утверждению, ФИО2 является ФИО1 Этот факт стал основанием для его несогласия с результатами указанных торгов и с заключенным между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин и ФИО3 договором аренды спорного участка, с утверждением о том, что он является заинтересованным лицом для признания данной оспоримой сделки недействительной.

В силу статьи 49 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Из прямого смыслового значения данной нормы материального закона требования о признании недействительными результатов конкурса или аукциона могут предъявлять не только его участники, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе), а сам отказ может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

ФИО1 к указанной категории лиц не относится, так как не подавал заявки на участие в данном аукционе, ему не было отказано в этом участи и как результат истец не был участником указанного аукциона.

Доводы искового заявления о том, что ФИО1 является заинтересованным лицом в проведении данного аукциона, так как хотел бы иметь спорный земельный участок для эксплуатации трансформаторной подстанции МТП-167, о неосведомленности из указанной информации местного СМИ о дате и условиях проведения указанного аукциона, о возможном выигрыше им данного аукциона являются предположительными (вероятностными) и бездоказательными.

Предположительные (вероятностные) и бездоказательные доводы не могут быть положены в основу удовлетворения требования иска.

Сам по себе факт отсутствия у ФИО1 статуса заинтересованного лица по оспариванию результатов указанного аукциона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 настоящего иска.

При этом нормы указанного материального закона и подзаконных актов не обязывают организатора аукциона извещать каждого физического и юридического лица о времени, месте и условиях его проведении. Желание или не желание участвовать в торгах является непосредственным правом указанных лиц, а поэтому проявление такой своевременной инициативы лежит на физическом или юридическом лице.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснен, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что положения ГК РФ не исключают возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствия нарушения субъективного права не может быть основанием для удовлетворения иска.

Согласно ст. 11 ГПК РФ осуществляется судебная защита нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в Постановлении от 29.04.2010 г N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Вместе с тем, предъявляя в рамках рассматриваемого дела требование о признании торгов и сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок путем аннулирования государственной регистрации прав, включая право собственности ФИО4 на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: ...., .... .... путем погашения записи государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости и указывая, что такая регистрация повлекла незаконное изъятие земельного участка из муниципальной собственности и приобретение указанного участка по цене ниже рыночной, причинив ущерб муниципальному образованию городского округа – город Камышин, ФИО1 каких-либо виндикационных требований относительно земельного участка не заявлялось.

Кроме того, сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения в указанной части апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан за свой счет снести с земельного участка, расположенного по адресу: .... ...., принадлежащего на праве собственности ФИО4, электроподстанцию МТП-167 и электрический кабель. 

Решение Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные при участии в деле собственника объекта электросетевого хозяйства ФИО1, в силу требований ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значения по отношению к настоящему делу.

Кроме того, представителем ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о признании торгов недействительными.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющихся по делу обстоятельств следует, что о проведенном ДД.ММ.ГГГГ аукционе истец ФИО1 должен был узнать из публикации в Камышинской общественно-политической газете "Диалог" от ДД.ММ.ГГГГ № ...., в сети Интернет на официальном сайте Администрации городского округа – город Камышин 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте Российской Федерации, определенном Правительством РФ – www.torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за защитой своих прав истец должен был обратиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя истца ФИО1 – ФИО2, что об обстоятельствах, которые явились основанием для признания недействительной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ по итогам торгов от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин, ФИО1 стало достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ из требования ФИО10 об освобождении спорного земельного участка и с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном применении норм материального права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания торгов недействительными.

Также поскольку судом установлено, что правовые последствия сделок: аренды земельного участка, купли-продажи недвижимого имущества (уплата арендных платежей, переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора, уплата покупателем продавцу денежных средств по договору) наступили, указанные представителем истца ФИО2 обстоятельства не являются нарушением действующего законодательства. Данные сделки не свидетельствуют об их мнимости, в том числе, в силу родственных либо служебных отношений ее сторон.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ), то есть при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В рассматриваемом случае требование о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного с победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, который недействительным судом не признан, применение последствий недействительности указанной и последующих сделок, возложении обязанности освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи, являются производными от требования о признания торгов недействительными, в связи с чем, основания в их удовлетворении также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО3, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин о признании ничтожной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 34:36:000012:5847, расположенного по адресу: ...., .... .... применением последствий недействительности данной сделки, т. е. с приведением сторон в первоначальное состояние: прекращение права собственности, путем аннулирования государственной регистрации перехода права собственности, путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости номера государственной регистрации права № .... от ДД.ММ.ГГГГ;

ничтожной сделки – соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин и ФИО6 о расторжении договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 34:36:000012:5847, расположенного по адресу: .... .... применением последствий недействительности данной сделки, т. е. с приведением сторон в первоначальное состояние: восстановление права ограничения (обременения) аренды путем аннулирования государственной регистрации прекращения права ограничения (обременения) аренды путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости номера государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

ничтожной сделки – договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО3 прав и обязанностей ФИО6 по договору аренды № .... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 34:36:000012:5847, расположенного по адресу: ...., .... .... применением последствий недействительности данной сделки, т. е. с приведением сторон в первоначальное состояние: восстановление права ограничения (обременения) аренды за ФИО3, путем аннулирования государственной регистрации перехода права ограничения (обременения) аренды к ФИО6 путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости номера государственной регистрации права № .... от ДД.ММ.ГГГГ;

ничтожной сделки – договора аренды земельного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – .... в аренду ФИО3 на двадцать лет с арендной платой в год в сумме 189128 рублей земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № ...., расположенного по адресу: ...., .... .... применением последствий недействительности данной сделки, т. е. с приведением сторон в первоначальное состояние: восстановление права собственности за муниципальным образованием – администрацией городского округа – город Камышин путем аннулирования государственной регистрации права ограничения (обременения) аренды за ФИО3, путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости номера государственной регистрации права № .... от ДД.ММ.ГГГГ;

торгов от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № ...., расположенного по адресу: ...., .... .... по результатам которых ФИО3. был признан победителем;

возложении обязанности на ФИО4 и ФИО3 освободить и сдать в надлежащем состоянии земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № ...., расположенного по адресу: .... .... от .... по акту приема –передачи Комитету по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бурова Е.В.