Дело №RS0№-70 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 27 октября 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при помощнике судьи Трухиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк Росси» к Жумабаеву Бахрому Негматовичу, Сайдалиевой Соне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца по доверенности Март Ю.Ю. обратилась в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 689 569 рублей 04 копеек, обращении взыскания на предмет залога – земельный участок общей площадью 600 кв.м +/- 9 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Импульс», участок №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 638 100 рублей, также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 826 рублей 98 копеек. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 6 000 000 рублей 00 копеек, под 8% годовых, на срок 360 месяцев. Кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство с одновременным приобретением объекта недвижимости – земельного участка площадью 690 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Импульс», участок №. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств в залог был передан земельный участок площадью 690 кв. м с кадастровым номером 40:13:040415:569, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Импульс», участок №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у него образовалась задолженность в размере 6 689 569 рублей 04 копеек, в том числе: просроченные проценты – 714 666 рублей 54 копейки, просроченный основной долг – 5 945 375 рублей 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 872 рубля 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 28 654 рубля 53 копейки. 

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности Март Ю.Ю. письменным заявлением просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 чт. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 6 000 000 рублей 00 копеек, под 8% годовых, на срок 360 месяцев.

Исполнение вышеуказанного кредитного договора обеспечено договором поручительства и залогом, предметом которого является земельный участок площадью 690 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Импульс», участок №, который принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства от 19 декабря 2023 г. заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита 20 декабря 2023 года ФИО2 были перечислены денежные средства ы размере 6 000 000 рублей. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что банк свои обязательства выполнил, а ответчик ненадлежащим образом не исполнял кредитные обязательства, прекратил своевременно погашать задолженность по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика 01 августа 2025 года направлено уведомление о погашении просроченной задолженности в срок не позднее 01.09.2025 года. Ответа в банк не поступало.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом признается обоснованным, так как он не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 329 ч. 1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 120-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом признается обоснованным, так как он не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 110 826 рублей 86 копеек. 

На основании изложенного, р 

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к Сайдалиевой Соне (паспорт № Жумабаеву Бахрому Негматовичу (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сайдалиевой Соней.

Взыскать с Сайдалиевой Сони, ФИО1 Бахрома Негматовича в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сайдалиевой Соней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 689 569 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 624 рублей 04 копейки.

В счет исполнения обязательств Сайдалиевой Сони и ФИО1 Бахрома Негматовича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сайдалиевой Соней, обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью 690 кв. м с кадастровым номером №569, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Импульс», участок №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 638 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна: Судья Н.В. Караченцева