Мотивированное 

решение

 составлено 15.06.2023 Дело № 2-940/2023

УИД: 51RS0020-01-2023-000577-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Право онлайн" (далее – ООО "Право онлайн") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО2 в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты был заключен договор займа №... от 23 июня 2022 года, подписанный должником ФИО2 простой электронной подписью, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 27 000 рублей, посредством перевода на банковскую карту через Payler (МКК Академическая).

19 октября 2022 года между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав в момент подписания ООО "Право онлайн" приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК "Академическая".

По состоянию на 22 марта 2023 года задолженность ответчика составляет: 27 000,00 рублей по основному долгу, проценты за пользование займом – 40 500 рублей (с применением установленного законом ограничения).

ООО "Право онлайн" просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №... за период с 24 июля 2022 года по 20 декабря 2022 года в размере 67 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей. 

Истец ООО "Право онлайн", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по существу заявленных требований, в которых не оспаривая размер задолженности по договору займа, просил снизить размер начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ООО МКК "Академическая" в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-538/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-390/2023, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 23 июня 2022 года ФИО2 обратился в ООО МКК "Академическая" с заявлением о предоставлении потребительского займа на сумму 27 000 рублей, в последующем между которыми заключен договор займа №... от 23.06.2022 на сумму 27 000 рублей.

Данный договор в соответствии с положениями статей 433-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО2 от 23 июня 2022 года.

Договор займа подписан со стороны заемщика посредством использования электронной подписи - аналога собственноручной подписи, содержит индивидуальные условия, перечисленные в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий потребительского займа, срок возврата займа 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по договору составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня (включительно) пользования займом – 365,000 процентов годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 328,500 процентов годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 365,000 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, по договору предусмотрен один платеж, размер платежа 34 992 рубля, в том числе: сумма займа – 27 000 рублей, сумма процентов – 7 992 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

ООО МКК "Академическая" исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, путем перечисления суммы займа на банковскую карту заемщика. Факт получения денежных средств, заключения договора займа и его условия не оспаривались.

19 октября 2022 года между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО "Право онлайн" приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа №... от 23 июня 2022 года, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №АК-192-2022 и приложением №... с перечнем передаваемых прав требования.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по кредитному договору №... от 23 июня 2022 года, ООО "Право онлайн", 04 февраля 2023 года посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

17 февраля 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области – мировым судье судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №... от 23 июня 2022 года, который отменен 03 марта 2023 года в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения. 

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по договору займа, в соответствии с которым по состоянию на 22 марта 2023 года задолженность по договору №... от 23 июня 2022 года составляет 67 500 рублей, из которых сумма основного долга составляет 27 000 рублей, проценты за пользование займом составляют 40 500 рублей. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, в связи с чем, принимается судом. 

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы займа с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "Право онлайн" исковых требований, поскольку обязательства по выплате займа исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд принимает представленный истцом расчет и взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа №... от 23 июня 2022 года в размере 67 500 рублей, из которых сумма основного долга составляет 27 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 40 500 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с положением части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлена пунктом 12 Договора, при этом Истец требований о взыскании указанной неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора не предъявлял. 

Как следует из искового заявления, предметом спора помимо взыскания суммы займа является взыскание процентов за пользование им, предусмотренных договором займа. Эти проценты по своей правовой природе не относятся к мере ответственности за нарушение денежного обязательства, в связи с чем, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, в данном случае неприменимы. 

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы займа с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами заемных правоотношений либо подтверждающих фактическое получение денежных средств не ответчиком, а иным лицом, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "Право онлайн" исковых требований, поскольку обязательства по выплате займа исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 225 рублей, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №..., ИНН №...) общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №... от 23 июня 2022 года в размере 67 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Вяткин