ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 08 июня 2021 года 

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Приваловой О.В.

при секретаре Губиной В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Иванченко М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Забара И.А., представившего удостоверение и ордер от 27.04.2021 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.09.2020 года около 07 часов 00 минут ФИО1, проходя по 

<

адрес> в п. Роща Уярского района Красноярского края, на обочине автодороги напротив 

<

адрес> обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № принадлежащую БММ, со счетом карты ПАО «Сбербанк России» №, открытом в дополнительном офисе №8646/0819 филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Красноярского отделения № 8646, расположенном в г. Уяре Красноярского края, принадлежащего БММ, которую оставила при себе. 16.09.2020 года около 13 часов 30 минут у ФИО1 находящейся в магазине «Рощинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающей, что на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащем БММ, имеются денежные средства, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в дополнительном офисе №8646/0819 филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Красноярского отделения № 8646, расположенном в г. Уяре Красноярского края, принадлежащих БММ. Реализуя корыстный преступный умысел, действуя тайно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что находящиеся рядом БМЮ и НДА не осведомлены о ее преступных намерениях, ФИО1 16.09.2020 года около 13 часов 30 минут в магазине «Рощинский» по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую БММ, со счетом карты ПАО «Сбербанк России» №, открытом в дополнительном офисе №8646/0819 филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Красноярского отделения № 8646, расположенном в г. Уяре Красноярского края, принадлежащим БММ, произвела бесконтактную покупку и таким же способом рассчиталась за приобретенный ранее товар в указанном магазине, в результате чего произошло списание денежных средств: 16.09.2020 года в 13 часов 31 минуту 29 секунд в сумме 100 рублей; 16.09.2020 года в 13 часов 32 минуты 24 секунды в сумме 500 рублей; 16.09.2020 года в 13 часов 32 минуты 49 секунд в сумме 900 рублей; 16.09.2020 года в 13 часов 33 минуты 09 секунд в сумме 900 рублей; 16.09.2020 года в 13 часов 36 минут 49 секунд в сумме 900 рублей; 16.09.2020 года в 13 часов 37 минут 09 секунд в сумме 900 рублей; 16.09.2020 года в 13 часов 37 минут 28 секунд в сумме 900 рублей; 16.09.2020 года в 13 часов 37 минут 53 секунды в сумме 900 рублей; 16.09.2020 года в 13 часов 43 минуты 01 секунда в сумме 900 рублей; 16.09.2020 года в 13 часов 43 минуты 19 секунд в сумме 900 рублей. Всего 16.09.2020 года в период времени с 13 часов 31 минуты 29 секунд до 13 часов 43 минут 19 секунд ФИО1 тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе №8646/0819 филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Красноярского отделения № 8646, расположенном в г. Уяре Красноярского края, принадлежащего БММ, денежные средства на общую сумму 7 800 рублей 00 копеек, принадлежащие БММ, причинив ему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: 

- показаниями подсудимой ФИО1, согласно которым 16 сентября 2020 года, около семи часов утра она обнаружила банковскую карту на обочине дороги по 

<

адрес>, подняла ее, побежала на автобус. В этот же день около 13 часов 30 минут в магазине 

<

адрес> попросила продавца снять денежные средства в размере 100 рублей, сказала, что забыла пин-код от карты. Затем денежными средствами частями, в то время и в том размере, что указаны в обвинительном заключении, оплатила свой долг в магазине и приобрела продукты, всего на сумму 7 800 рублей. Ее сожитель БМЮ и продавец магазина НДА не знали, что она расплачивается денежными средствами с карты Б. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего, вред возместила в полном объеме; 

-показаниями потерпевшего БММ в судебном заседании, из которых следует, что 16.09.2020 года в 3 часа 20 минут он шел на электропоезд по 

<

адрес>, в кармане сумки у него находился блокнот с тремя картами Почта банка и одной картой Сбербанка. Когда он доставал телефон, то выронил блокнот с картами и купюрой 5 000 рублей, не заметив этого. Денеждные средства были только на карте Сбербанка в сумме 7 900 рублей. Так как у него не был подключен мобильный банк, около 14 часов дня в г. Красноярске обнаружил отсутствие карт, заблокировал карту и узнал в банке, что с карты сняли 7 800 рублей. После чего он обратился в полицию. Ущерб для него значительный, его заработная плата около 14 000 рублей в месяц, супруга пенсионер, ее пенсия около 16 000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства на сумму около 25 000 рублей. Ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимую он простил, просит не лишать ее свободы, гражданский иск не поддерживает;

- показаниями свидетеля БМЮ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.09.2020 года около 07 часов 00 минут он совместно со своей сожительницей ФИО1 проходил по 

<

адрес> на автобусную остановку, чтобы уехать в г. Уяр Красноярского края. Придя на автобусную остановку, они сели на автобус и уехали в г. Уяр Красноярского края, в п. Роща Уярского района Красноярского края вернулись примерно около 13 часов 30 минут 16.09.2020 года, зашли в магазин «Рощинский», расположенный рядом с автобусной остановкой, чтобы приобрести продукты питания. Зайдя в магазин, выбрали немного продуктов, ФИО1 рассчиталась имеющимися у нее наличными средствами в сумме примерно 700 рублей. Затем ФИО1 сказала продавцу, что ей сегодня должны перечислить зарплату, но возможно не перечислили, чтобы продавец сначала попробовала снять 100 рублей с банковской карты, что продавец и сделала, платеж прошел, в счет приобретенного товара. Он не понял, какой банковской картой расплачивалась ФИО1, внимание не обращал. ФИО1 сказала продавцу, что она забыла пин-код банковской карты и попросила списать с банковской карты долг за ранее приобретенные в этом магазине продукты питания, который составлял 3 500 рублей по 500-900 рублей, после чего продавщица такими суммами списала долг. Они взяли еще сигарет и продуктов питания, ФИО1 рассчиталась таким же способом, то есть списывая с банковской карты денежные средства суммами до 1000 рублей. На какую именно сумму они приобрели продукты питания он не помнит. 16.09.2020 года около 21 часа 00 минут к ним домой приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать ФИО1 о том, не похищала ли она денежные средства с банковской карты принадлежащей БММ. ФИО1 сразу же созналась сотрудникам полиции в том, что совершила хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей БММ, после чего у нее была изъята банковская карта, принадлежащая БММ. Позже от ФИО1 ему стало известно о том, что 16.09.2020 года по пути на автобусную остановку, на обочине дороги, рядом с домом 15 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 обнаружила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» принадлежащую БМВ, и что с указанной банковской карты ФИО1 похитила денежные средства в сумме 7 800 рублей. Он не видел, когда именно ФИО1 подняла найденную банковскую карту БММ. Когда ФИО1 рассчитывалась в магазине «Рощинский» банковской картой БММ, он не знал, что указанная банковская карта и находящиеся на ее счету денежные средства не принадлежат ФИО1. О том, что ФИО1 нашла банковскую карту БММ, ему она созналась уже после того как к ним приехали сотрудники полиции (том №1 л.д.114-117);

- показаниями свидетеля НДА, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Рощинский» по адресу: 

<

адрес>. 16.09.2020 года около 13 часов 30 минут в магазин «Рощинский» пришли ФИО1 с БМЮ, приобрели продукты питания, рассчитывалась ФИО1 наличными денежными средствами в сумме около 700 рублей. Затем ФИО1 достала банковскую карту банка «Сбербанк», но она не обратила внимания на то, на чье имя эта была банковская карта. ФИО1 пояснила, что ей (П) должны перечислить заработную плату, но она не знает, перечислили или нет, попросила ее попробовать снять 100 рублей с банковской карты за приобретенный товар. В магазине «Рощинский» имеется банковский терминал банка ПАО «Сбербанк», можно бесконтактным способом рассчитаться за приобретенный товар. Платеж в сумме 100 рублей прошел, после этого ФИО1 попросила суммами 500 рублей, 900 рублей, то есть до 1000 рублей списать с банковской карты долг в сумме 3 500 рублей за ранее приобретенный товар, а также ФИО1 приобрела продукты питания, при этом рассчиталась ФИО1 банковской картой, несколькими суммами до 1000 рублей, в общей сложности ФИО1 бесконтактным способом рассчиталась, то есть провела около 10 операций по расчету суммами до 1000 рублей, но на какую общую сумму она не помнит. ФИО1 говорила, что она забыла пин-код от своей банковской карты. О том, что банковская карта принадлежит БММ, она узнала от сотрудников полиции, от которых ей также стало известно, что ФИО1 похитила с банковской карты БММ, рассчитываясь, в том числе, за приобретенный ранее товар, денежные средства в сумме 7 800 рублей. БМЮ все время находился рядом с ФИО1, знал ли БМЮ, что указанная банковская карта принадлежит не П, а Б, она не знает. Банковскую карту ФИО1 все время держала в руках, и расчет производила сама (том № л.д.122-126);

-рапортом от 16.09.2020 года, согласно которому 16.09.2020 года в 17 часов 26 минут в дежурную часть МО МВД России «Уярский» поступило сообщение от БММ о краже его банковской карты (том №1 л.д.10);

-протоколом явки с повинной ПМА от 16.09.2020 года, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ею хищении денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 7 800 рублей, принадлежащих БММ (том №1 л.д.12-13);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2020 года и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого на придворовой территории по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя «MIKHAIL BALAKIN» номер карты № (том №1 л.д.16-21);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2020 года и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого осмотрен магазин «Рощинский» по адресу: 

<

адрес> «В» 

<

адрес>, установлено наличие в магазине банковского терминала ПАО «Сбербанк» для безналичного расчета (том №1 л.д.22-32);

-протоколом осмотра предметов от 05.11.2020 года и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № зарегистрированному на гр. БММ за 16.09.2020 года период времени с 13 час. 31 мин. по 13 час. 43 мин., банковская карта № на имя MIKHAIL BALAKIN (том №1 л.д.38-42);

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ в отношении свидетелей БМЮ, НДА (том №1 л.д.127-129);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 02.11.2020 года и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого ФИО1 рассказала и показала на месте о том, как 16.09.2020 года на обочине дороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 

<

адрес> она обнаружила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которую подняла и оставила при себе, и в дальнейшем 16.09.2020 года около 13 часов 30 минут в магазине «Рощинский» по адресу: 

<

адрес> совершила тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» БММ на сумму 7 800 рублей 00 копеек (том №1 л.д.149-158).

Исследовав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

<

данные изъяты>

Последовательный и целенаправленный характер действий ФИО1 во время совершения ею преступления, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у нее психических отклонений, а также адекватное поведение подсудимой в судебном заседании позволяют суду считать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким умышленным преступлениям, личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет малолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ее действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, а именно наличие зависимости от опиоидов, принесение извинений потерпевшему. 

Явку с повинной ФИО1, как смягчающее наказание обстоятельство суд признать не может, так как данная явка была написана ею после возбуждения уголовного дела, суд расценивает данную явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

В связи с указанными обстоятельствами, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом отсутствия по уголовному делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, роли виновного, санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, которые доведены до конца, наличие у подсудимой прямого умысла, мотив, корыстную цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, то, что ущерб потерпевшему возмещен лишь в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтённые при назначении наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи (подсудимая не работает, проходит реабилитацию, связанную с наличием зависимости от наркотических веществ, имеет на иждивении малолетнего ребенка), суд считает невозможным назначение ей наказания в виде штрафа либо принудительных работ и полагает необходимым назначить ей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы без применения в отношении последней дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления подсудимой может быть достигнута без изоляции последней от общества. При этом суд, назначая наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что банковская карта и выписки по счету на имя Б, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав ее встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, обратиться к врачу-наркологу за консультацией, при необходимости пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: банковская карта «Сбербанк», выписка о движении денежных средств по банковскому счету на имя БММ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: Привалова О.В.