Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2- 

4131 

/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 

декабря 

2017 года 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Бруеве Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью МСК «СТРАЖ» имени С. Живаго о возмещении имущественного ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 96 200 руб. 31 коп., расходы за проведение оценки в размере 5 300 руб., расходы на представителя в размере 29 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 26 сентября 2016 года в 

<

адрес>, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля Хонда Лого, г/н № (водитель скрылся с места ДТП). Третий участник ДТП автомобиль Нива ВАЗ 2121, г/н №, который также покинул место ДТП и в последующем был установлен как ФИО2 (владелец ТС).

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратилась в адрес ответчика с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 96 119 руб. 69 коп. Истец обратился в ООО «Альянс» для проведения экспертизы. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 192 320 рублей. Стоимость выполнения услуг по оценке имущества составила 5 300 рублей. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в ответ на которую она получила отказ.

Полагая, что в связи с этим, у ФИО1 возникло право требовать сумму невозмещенного страхового ущерба и дополнительных выплат, последняя обратилась в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании отказалась от исковых требований в части иска к ответчику Т. О.В. Отказ от иска в части требований к ответчику Т. О.В. принят судом, о чем вынесено определение. Доводы и основания иска в ответчику ООО МСК «Страж» имени С.Живаго поддержала в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивала. Кроме этого, просила назначить по делу повторную экспертизу.

Представитель ответчика ООО МСК «СТРАЖ» имени С.Живаго в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. В обоснование этого он указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО МСК «Страж». ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено страховое возмещение в размере 96 119 руб. 69 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика поступила претензия ФИО1 с приложением, в качестве доказательства размера ущерба, копии выдержки из экспертного заключения №. Ответчик полагает, что данное экспертное заключение не соответствует Единой методике ЦБ. Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также неправомерно, так как Ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед потерпевшим.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно пункту 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Порядок и сроки удовлетворения требований потерпевших - владельцев транспортных средств, застраховавших свою гражданскую ответственность, о возмещении вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу определяются Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу положений п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебным разбирательством установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Корона, г/н № (л.д. 104).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля Хонда Лого, г/н № (водитель скрылся с места ДТП). Третий участник ДТП автомобиль Нива ВАЗ 2121, г/н №, который также покинул место ДТП и в последующем был установлен как ФИО2 (владелец ТС) (л.д. 39-40). 

Совокупность указанных доказательств подтверждает факт наступления страхового случая, доказательств иного ответчиком не представлено. Напротив, факт наступления страхового случая представителем ООО МСК «СТРАЖ» не оспаривался.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «СТРАЖ» произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 96 119 руб. 69 коп. (л.д. 27).

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по инициативе ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Корона, г/н №, с учетом износа заменяемых деталей, составила 192 320 руб. (л.д. 13-23).

ФИО1 обратилась в страховую организацию ответчика с досудебной претензией, в которой просила о возмещении стоимости причиненного ущерба в полном объеме с учетом дополнительных выплат (л.д. 10).

В ответе на претензию ФИО1, ООО МСК «СТРАЖ» указало, что к претензии не приложены документы обосновывающие требования (не соблюдены п.5.2. Правил ОСАГО), в связи с чем у страховщика отсутствуют основания для удовлетворения требований изложенных в претензии (л.д. 12). 

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме, по мнению истца, не была осуществлена ответчиком, ФИО1 обратилась с рассматриваемым иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению ООО «Центр Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков и составляет 86 561 руб. (л.д. 126-151).

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно ст. 8 Закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Упомянутое заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим стаж экспертной работы, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства – Приложение к Положению Центрального Банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; указаны источники, используемые в процессе исследования; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует его подпись. 

На основании вышеизложенного, сомнений в объективности, достоверности и допустимости данного экспертного заключения из материалов дела не усматривается. 

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять результатам исследования эксперта, выводы заключения обоснованы и сделаны с учетом всех представленных документов.

При этом оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. Представителем истца не приведены доводы и основания для проведения повторной экспертизы. 

Решая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленным ООО «Центр Судебных Экспертиз».

При таком положении, поскольку стороной истца, на основании положений ст. 56 ГПК РФ, выводы судебного эксперта не опровергнуты, в связи с чем суд, соглашаясь с оценкой стоимости ремонта повреждённого автомобиля, выполненной ООО «Центр Судебных Экспертиз» приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения составляет 86 561 руб.

Таким образом, страховой организацией была произведена переплата страхового возмещения ФИО1 на сумму 9 558 руб. 69 коп. (96 119 руб. 69 коп. – 86 561 руб.). 

Поскольку ответчик произвел переплату страхового возмещения, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании недополученного страхового возмещения.

В связи с отказом в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг за проведение оценки, расходов на представителя и компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, судья

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МСК «СТРАЖ» имени С.Живаго о возмещении имущественного ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись Е.А. Александрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «10» января 2018 года.

Судья подпись Е.А. Александрова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.

Судья ____________

Секретарь _____________