2-2461\21

УИД 25RS0003-01-2021-001841-80 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П. 

при секретаре Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У с т а н о в и л :

ФИО7. обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа: основного долга 140 000 рублей, процентов за пользование займом с 27.01.2021 по 27.04.2021 в сумме 42 000 рублей, а также процентов начиная с 27.04.2021 по день фактического возврата долга из расчета 10% в день, пени 126 000 рублей, а также пени с 06.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 1% в день, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Toyota Verossa 2002 года выпуска, кузов GX №, цвет cерый, №\125 определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 300 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержэится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику краткосрочный займ в размере 140 000 рублей (п.1.1, 2.1) на срок до 26.12.2020 (п.3.1) с условием ежемесячной уплаты процентов из расчета 10% от суммы займа, что составляет 14000 рублей в месяц (п.2.2), а также неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа (п.11.2).

В подтверждение исполнения истцом договора займа (передачи денежных средств) истцом представлено дополнение к договору займа согласно которого ответчик получил от истца по договору займа 140 000 рублей. Ответчик доказательств безденежности или получения займа в меньшей сумме, а также доказательств возврата займа не представил. 

Также 26.11.2020 в соответствии с п.1.2 договора займа в целях обеспечения исполнения обязательств по договору зама между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля Toyota Verossa 2002 года выпуска, кузов GX №, цвет cерый, №\125. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 300 000 рублей (п.2.3 договора залога).

С условиями договора стороны ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют собственноручно выполненные подписи в договоре.

Таким образом, займодавец выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства по договору перед истцом не исполняет.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате заемщиком денежных средств полностью или частично в материалах дела не имеется, следовательно, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 140 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2.2 договора за пользование займом подлежат оплате проценты из расчета 10% от суммы займа, что составляет 7000 рублей в месяц (п.2.2), что соответствует 120% годовых.

Согласно п.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п.1 ст.423 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, суд на основании положений ст.10 ГК РФ может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Установление в договоре процентной ставки за пользование займом в размере 120% годовых превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты в раз, обязывающее заемщика-гражданина уплатить указанные чрезмерно обременительные проценты истцу, осуществляющему деятельность по предоставлению краткосрочных займов без соблюдения ограничений, установленных для микрофинансовых организаций, признается судом недобросовестным поведением, а предусмотренные договором проценты за пользование займом ростовщическими.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 01.04.2019 N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и публикует на официальном сайте Банка России http://www.cbr.ru/ среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые в указанный истцом период для нецелевых потребительских кредитов сроком до года и на сумму от 30000 до 100000 рублей процент составлял от 14 до 18 % в год.

При таких обстоятельствах, применяя положения ч.5 ст.809 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за заявленный истцом период с 27.01.2021 по день вынесения решения суда 25.06.2021 исходя из размера процентов, рассчитанных Банком России обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, в размере 15% годовых, что составляет 8 572,6 рублей, а также проценты за пользование займом начина с 26. 06.2021, начисляемые на сумму основного долга до дня возврата основного долга из расчета 15% годовых.

Согласно п.11.2 договора займа от 26.11.2020 в случае нарушения срока возврата суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неоплаченной вовремя суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 27.01.2021 по 27.04.2021 начисленная по 1 % в день составила 126 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать неустойку начиная 27.04.2021 по день фактического исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента (365% годовых) с учетом суммы краткосрочного займа явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, применением ст.333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 21.12.2000 № 263-О. 

При определении размера взыскиваемой неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, соотношение суммы неустойки и основного долга, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, тот факт, что неустойка по своей сути является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд признал установленный в договоре размер неустойки 365% годовых с учетом суммы краткосрочного займа явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства по возврату займа в сумме 140 000 рублей, в связи с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию по состоянию на день вынесения решения суда до 8000 рублей, а также взыскивает неустойку с 26.06.2021 из расчета 15% годовых, начисляемых на сумму задолженности по возврату основного займа до фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю – с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч.2 ст.248 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.349,350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

Поскольку сумма долга составляет более 5% стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Toyota Verossa 2002 года выпуска, кузов GX №, цвет cерый, №\125 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 300 000 рублей.

Также на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 6580 рублей. 

Руководствуясь ст.13, 193 – 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 основной долг 140 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.01.2021 по 25.06.202 в сумме 8 572,6 рублей, а также проценты за пользование займом начина с 26.07.2021, начисляемые на сумму основного долга до дня возврата основного долга из расчета 15% годовых, неустойку 8 000 рублей, а также неустойку с 26.07.2021 из расчета 15% годовых, начисляемых на сумму задолженности по возврату основного займа до фактического исполнения обязательства по возврату долга и расходы по оплате госпошлины 6580 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль автомобиля Toyota Verossa 2002 года выпуска, кузов GX №, цвет cерый, №\125 путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля 300 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: