Дело 1-48/2017 года 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Гришина В.М.,

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Ширяева Д.А.,

при секретаре Кремер О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 примерно в 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, достоверно зная о том, что хозяева в указанном доме в данный период отсутствуют, и предполагая, что там может находится какое-либо имущество представляющее материальную ценность, решил совершить его хищение.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, ФИО1 подошел к забору, огораживающему территорию вокруг указанного дома, и руками оторвал доску, после чего через образовавшийся проем проник на придомовую территорию. Продолжая свои преступные действия ФИО1 подошел к дому 

<

адрес>, где, убедившись, что никого из посторонних лиц поблизости нет и его действия являются 

<

данные изъяты> для окружающих, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно в личных корыстных интересах, рукой разбил стекло в окне, расположенном слева от входной двери, после чего через разбитое им окно незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, расположенную в 

<

адрес>, откуда в период примерно с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, для обращения в личную собственность 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1: 

<

данные изъяты>, а всего похитил имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения хищения ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ширяев Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в таком порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против особого порядка производства по делу возражений не представил.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства был соблюден, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного им, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает требования ст.62 ч.1, 5 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и рассмотрении дела в порядке особого производства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания ниже низшего предела, на основании ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также полагает возможным его исправление без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности, с квалифицирующим признаком (незаконное проникновение в жилище), суд учитывая возможность исправления ФИО1 путем назначения ему испытательного срока, не усматривает оснований для применения альтернативного лишению свободы вида наказания – принудительные работы. 

По мнению суда, иные менее строгие виды наказания не обеспечат достижение цели наказания не восстановят социальную справедливость.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком в 02 года. 

Обязать ФИО1 ФИО10 не менять постоянного места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в месяц, в день, определенный указанным органом. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО2 

<

данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Юрцевич Ю.В.

Копия верна 

Судья Ю.В. Юрцевич