Дело № 2-169/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лотошино Московской области 08 июля 2019 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Волковой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – Маслова С.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя Маслова С.А., с учетом последующих уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что 07 августа 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (расписка). По данному договору (расписке) ФИО2 от ФИО1 было передано 315000 руб.. Указанную сумму ФИО2 должен был вернуть в срок до 01 сентября 2017 года, однако этого не сделал. 

15 октября 2018 года ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия о добровольном возврате долга, которая последним была получена, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

19 марта 2019 года ФИО1 было подано заявление мировому судье судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области на вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2. 25 марта 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу ФИО1, но 07 мая 2019 года данный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО2 

По состоянию на 08 июля 2019 года образовалась задолженность в сумме 464803 руб. 83 коп., состоящая из основного долга в размере 315000 руб. 00 коп., процентов по договору займа в размере 105091 руб. 09 коп.,процентов за нарушение денежных обязательств в сумме 44712 руб.74 коп.. 

На основании изложенного, он просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму основного долга в размере 315000 руб., проценты по договору займа в размере 105091 руб. 09 коп.,проценты за нарушение денежных обязательств в сумме 44712 руб.74 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., а такжерасходы по уплате государственной пошлины в сумме 7803 руб. 87 коп..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обратился, его интересы в судебном заседании представляет по доверенности и ордеру адвокат Маслов С.А., что в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1.

Представитель истца ФИО1 Маслов С.А. в судебном заседании поддержал заявленный иск.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования ФИО1 признал частично. Требования ФИО1 в части взыскания основного долга в размере 315000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. и госпошлины в сумме 7803 руб. 87 коп.ответчик ФИО2 признал. С требования о взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен, утверждает, что частично выплатил истцу проценты по договору, но указать в каком размере и когда именно не может. 

Ответчику ФИО2 судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Признание иска ответчиком ФИО2 заявленного истцом ФИО1 иска в части взыскания основного долга в сумме 315000 руб. и понесенных истцом по делу судебных расходов не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска ответчиком ФИО2 в указанной части.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 07 августа 2015 года взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 315000 руб. и обязался выплатить ФИО1 указанную сумму в срок до 01 сентября 2017 года, о чем в тотже день собственноручно написал ФИО1 расписку (л.д. 24).

В срок до 01 сентября 2017 года ФИО2 денежные средства в размере 315000 руб. ФИО1 не возвратил. 

15 октября 2018 года ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия о добровольном возврате долга, которая последним была получена, однако, до настоящего времени денежные средства в размере 315000 руб., полученные ФИО2 по долговой расписке от 07 августа 2015 года, ФИО1 не возвращены. 

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 07 августа 2015 года ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 315000 руб. и обязался выплатить ФИО1 указанную сумму в срок до 01 сентября 2017 года, о чем в тотже день собственноручно написал ФИО1 расписку. До настоящего времени ответчик ФИО2 денежные средства в размере 315000 руб. истцу ФИО1 не возвратил. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, более того, ответчик ФИО2 признал заявленный ФИО1 иск в указанной части, при этом признание иска ответчиком в части судом принято.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 315000 руб..

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты по договоруза период с 08 августа 2015 года по 08 июля 2019 года в размере 105091 руб. 09 коп.ипроценты за нарушение денежных обязательств в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ за период со 02 сентября 2017 года по 08 июля 2019 года в сумме 44712 руб.74 коп..

Ответчик ФИО2 иск в указанной части не признал, утверждает, что частично выплатил истцу проценты по договору, но указать в каком размере и когда именно он не может. Доказательств, подтверждающих выплату истцу процентов по договору,ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Представителем истца представлен расчет заявленных ко взысканию процентов по договору в соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 811 ГК РФ. Представленный представителем истца расчет процентов ответчик не оспорил. 

Суд, ознакомившись с представленным представителем истца расчетом процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу договор займа является возмездным, предусматривающим выплату процентов, если в нем не указано иное. Исключение из этого правила составляют случаи, указанные в ч. 3 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В представленной суду расписке от 07 августа 2015 года отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере, однако стороны также не указали, что заем является беспроцентным.

Поскольку сумма займа превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, другие обстоятельства, изложенные в ч. 3 ст. 809 ГК РФ(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), отсутствуют, то оснований считать, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор займа от 07 августа 2015 года является беспроцентным у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с 08 августа 2015 года по 08 июля 2019 года в размере 105091 руб. 09 коп..

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО2 не возвратил истцу ФИО1 основную сумму займа в размере 315000 руб. по долговой расписке от 07 августа 2015 года, то в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФс ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44712 руб. 74 коп..

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 к ФИО2 исковые требования о взыскании долга по договору займа, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма основного долга 315000 руб., проценты по договору займа в размере 105091 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44712 руб. 74 коп..

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу понесенные им по делу судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и возврат государственной пошлины 7803 руб. 87 коп., при этом истцом представлено документальное подтверждение данных расходов. Требования истца о возмещении судебных расходов ответчик признал полностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100, 173 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7803 руб. 87 коп..

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 руб. 17 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ФИО1 к ФИО2 исковые требования о взыскании долга по договору займа, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 315000 руб., проценты по договору займа в размере 105091 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44712 руб. 74 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и возврат государственной пошлины 7803 руб. 87 коп., всего 502607 руб. 70 коп. (пятьсот две тысячи шестьсот семь рублей 70 копейки).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 44 руб. 17 коп. (сорок четыре рубля 17 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: _________________