В суде первой инстанции слушала дело судья Свидерская А.Ю.

Дело № 22-3147/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 сентября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при помощнике судьи Митиной В.С., 

с участием 

прокурора Журба И.Г.

адвоката Лукаш В.Н., 

осужденной ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2024 года, которым 

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО1, адвоката Лукаша В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2023 года по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор того же суда от 19 мая 2023 года по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет, со штрафом в размере 90 000 рублей.

Начало срока – 14 марта 2024 года, конец срока – 20 августа 2025 года. 

Обжалуемым постановлением осужденной отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене. Указывает на то, что ею были соблюдены сроки подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, предусмотренные ст. 79 УК РФ, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, представитель которой также высказался о целесообразности применения условно-досрочного освобождения. За период отбывания наказания получила одно поощрение, не имеет взысканий, добросовестно относится к возложенным обязанностям, принимает участие в общественной жизни колонии, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, постоянное место жительство, исполнительный лист погашен в полном объеме. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за совершение преступления небольшой тяжести. 

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденной, в порядке, предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1

При принятии решения суд учитывал поведение осужденной за весь период отбывания наказания, наличие поощрения и отсутствие взысканий, отношение к труду, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбыла необходимую для обращения в суд с ходатайством часть срока, назначенного ей наказания. Прибыла в ФКУ КП-22 где сразу была трудоустроена, и в связи с убытием в СИЗО-1 г. Хабаровска, после снова трудоустроена в период с 18 апреля 2023 года по 19 июля 2024 года, где характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, дисциплинарных взысканий не имеет, участвует в общественной жизни исправительного учреждения, имеет одно поощрение в виде благодарности, нарушений порядка не допускала, дисциплинарных взысканий не имеет. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правовых знаний посещает регулярно. Согласно приговору имеет штраф в сумме 90 000 рублей, в бухгалтерии учреждения исполнительных листов нет. Вину в совершении преступлений признала, раскаялась. Характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения полагает целесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1

Однако, как правильно указал суд, данные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденной, достижении целей назначенного ей судом наказания и не нашел оснований для признания того, что для дальнейшего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отсутствие взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрения, отношение к труду. 

Вопреки доводам жалобы, приведенные сведения, характеризующие осужденную с положительной стороны, не образуют обязанности для суда удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

При решении указанного вопроса суд учел все обстоятельства, характеризующие ее личность, что нашло отражение в судебном решении. Однако они свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении ФИО1

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах, и соответствуют им.

Таким образом, представленные материалы, хоть и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденной, но не дали суду оснований полагать возможным об ее условно-досрочном освобождении. Убедительных данных, подтверждающих, что осужденная перестала быть общественно опасной, твердо встала на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, суду не представлено.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Председательствующий судья