Дело об административном правонарушении № 12-29/2025

УИД 19RS0004-01-2025-000898-63

РЕШЕНИЕ

с. Аскиз 

Республики Хакасия 22 сентября 2025 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Стулова А.А.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Веретновой Е.В., действующей по доверенности, на постановление от 12 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника– заместителя старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, которым ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника– заместителя старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 от 12.06.2025 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, защитник Веретнова Е.В., действующая по доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 12.06.2025 отменить, производство по делу прекратить, указывая, что: 

-протокол об административном правонарушении составлен 05.06.2025, тогда как административное правонарушение совершено 18.03.2025, в связи с чем считает, что протокол оставлен спустя 3 месяца, что является грубым нарушением и исключает производство по делу об административном правонарушении. Также указывая, что в обязанности административного органа входит установление факта и представление доказательств неисполнения требований исполнительного документа, отсутствие информации от должника не является подтверждением неисполнения требований исполнительного документа. Однако, каких-либо доказательств подтверждающих неисполнение требований исполнительного документа и выявление административного правонарушения не представлено. Кроме того, указывает о частичном исполнении требований исполнительного документа и обстоятельствах затрудняющих исполнение в полном объеме к указанному сроку. Полагает, что факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения не доказан, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении;

-рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. ОАО «РЖД», как юридическое лицо о ведении в отношении него производства по делу об административном правонарушении не уведомлялось. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Таким образом, представитель по доверенности не является законным представителем. В силу требований пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении может быть составлен только в присутствии законного представителя юридического лица (генерального директора ОАО «РЖД») либо, если имеются данные о надлежащем извещении законного представителя о месте и времени составления протокола. Рассмотрение дела об административном правонарушении производило административным органом в отсутствии надлежащего уведомления о дате к времени рассмотрения дела об административном правонарушении;

-при вынесении постановления не учтены смягчающие обстоятельства. В настоящее время у должника имеются объективные причини невозможности исполнения решения суда к определенному сроку. ОАО «Российские железные дороги» является государственной компанией. Оборудование зданий, помещений установками автоматическое пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации, системам оповещения, реконструкция объектов осуществляется за счет средств инвестиционной программы ОАО «РЖД», которая носит долгосрочный планомерный характер, утверждается Правительством Российской Федерации, принимается с учетом финансовых возможностей компании. Исполнение решения суда в части оснащения пожарной автоматикой требует значительных финансовых затрат, осуществляется в компании планово путем утверждения соответствующих программ с определением источников финансирования. Выполнение мероприятий по оборудованию указанных в решении суда зданий, помещений системами пожарной автоматики связано с существенными инвестиционными затратами ОАО «РЖД». Таким образом, с целью исполнения решения суда возникла необходимость планирования инвестиционных вложений, финансирование которых производится, централизовано юридическим лицом, инвестиционные проекты рассматриваются и утверждаются на государственном уровне. Решение суда исполнено частично - оборудованы лестничные клетки в нежилом здании депо, расположенного по 

<

адрес>, дверьми с приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. В рамках долгосрочного инвестиционного проекта «Пожарная безопасность. Монтаж систем пожарной автоматики» предусмотрено оснащение пожарной автоматикой производственных участков эксплуатационного локомотивного депо Абакан. Проведение проектно-изыскательских работ запланировано в 2024 году, строительно-монтажные работы в 2025-2028 г. В адрес Департамента инвестиций направлена заявка на выделение дополнительных инвестиционных средств. По результатам принятого на заседании Экспертной комиссии решения проведена корректировка инвестиционной программы. По результатам корректировки инвестиционной программы откорректированы параметры инвестиционного проекта «Пожарная безопасность. Монтаж систем пожарной автоматики», произведено выделение дополнительных денежных средств в размере 13,23 млн.руб. в 2024 году. Инвестиционный проект утвержден, выполнение строительно-монтажных работ запланировано до 31.12.2025. О возникших обстоятельствах сообщено судебному приставу- исполнителю.

В судебное заседание защитник Веретнова Е.В. и заместитель старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы (дело об административном правонарушении № и исполнительное производство №-ИП), суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия № на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия по делу N 2-6719/2019, по вступившему в законную силу 30.01.2020 решению суда возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: обязать ОАО «РЖД» оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации помещения административного назначения, котельную в нежилом здании депо, расположенного по 

<

адрес>. Обязать ОАО «РЖД» оборудовать автоматической установкой пожаротушения помещения пункта технического обслуживания локомотивов в нежилом здании депо, расположенного по 

<

адрес>. Обязать ОАО «РЖД» оборудовать лестничные клетки в нежилом здании депо, расположенного по 

<

адрес>, дверьми с приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Установить срок исполнения судебного решения в течение девяти месяцев со дня вступления его в законную силу.

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документы выполнены не были.

Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава Аскизского районного отделения УФССП по Республике Хакасия от 11.04.2022 с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлением врио начальника- заместителя старшего судебного пристава-исполнителя от 07.08.2024 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

11.03.2025 врио начальника- старшего судебного пристава Аскизского районного отделения УФССП по Республике Хакасия вынесено требование об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 12 час. 00 мин. 18.03.2025, однако, ОАО «РЖД» во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнило.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа,05.06.2025 в отношении должника был составлен протокол № 167 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в дальнейшем, 12.06.2025 вынесено обжалуемое постановление.

При этом, как в материалах дела об административном правонарушении, представленных Аскизским районным отделением УФССП России по Республике Хакасия, так и в документах, приложенных ОАО «РЖД» к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и представленных в судебное заседание, не имеется документов, которые бы подтверждали принятие каких либо мер для исполнения требований исполнительного документа в срок с даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об установлении нового срока от 11.03.2025 (вновь установленного срока для исполнения).

Поскольку ОАО «РЖД» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа, оно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина ОАО «РЖД», с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него своевременных мер по исполнению решения суда в установленный срок.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной невозможности исполнения судебного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, судьей не установлено и ОАО «РЖД» не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ОАО «РЖД» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения, принятого еще в 2019 году.

Из материалов дела следует, что, несмотря на совершаемые должником в различный период действия, направленные на исполнение судебного решения от 15.11.2019, содержащиеся в исполнительном документе требования до настоящего времени ОАО «РЖД» в полном объеме не исполнены.

Тем самым совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры (в том числе связанные с получением необходимого финансирования), направленные на исполнение требований неимущественного характера по вступившему 30.01.2020 в законную силу решению Абаканского городского суда Республики Хакасия. В связи с этим вывод о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, а именно ст. 28.5 КоАП РФ, не состоятелен в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Ст. 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Филиалом согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ОАО «РЖД»: 

<

адрес>. Адрес его филиала: 

<

адрес>. 

В материалах дела имеется извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, адресованное ОАО «РЖД». 

Избранный должностным лицом административного органа способ направления извещения законному представителю ОАО «РЖД» не противоречит положениям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.

Поступление извещения по месту нахождения филиала обеспечивало законному представителю реальную возможность получить данное извещение и реализовать свое право на участие в составлении протокола об административном правонарушении лично или через специально уполномоченное на то лицо.

Нахождение по указанному выше адресу филиала общества подтверждено материалами дела, направление законному представителю общества через филиал извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит, такое извещение является надлежащим.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества с соблюдением требований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола направлена по тому же адресу в соответствии с положениями указанной нормы.

На основании изложенного, утверждение защитника о неизвещении законного представителя юридического лиц о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении обоснованным признать нельзя.

Доводы жалобы о частичном исполнении решения суда и об отсутствии у ОАО «РЖД» достаточного финансирования для проведения соответствующих работ в полном объеме, не влекут отмену судебного акта. Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность ОАО «РЖД» в совершении вмененного административного правонарушения.

С учетом даты вступления решения суда в законную силу, выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, суду не представлено безусловных и бесспорных доказательств того, что в настоящее время предпринимаются фактические меры либо используются иные эффективные организационно-правовые механизмы, направленные на получение денежных средств с целью исполнения приведенного выше решения суда в полном объеме.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины, только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

В течение длительного периода (4 года) решение суда не исполнено, что свидетельствует о том, что ОАО «РЖД» принято недостаточно организационно-правовых мер для исполнения судебного акта.

Совершенное ОАО «РЖД» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, в том числе на безопасные условия движения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Назначенное ОАО «РЖД» наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Нарушений порядка привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности административным органом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Аскизского районного отдела судебных приставов ФИО1 от 12.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, а жалобу ОАО «РЖД» Веретновой Е.В.,– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Стулов