П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребёнка, тяжелыми заболеваниями не страдающего, судимого

1. ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 167 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ - 3 года лишения свободы; ч. 5 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 6 месяцев лишения свободы; по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

2. ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён от наказания в соответствии с п. 5 постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"

3. ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

4. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ; к отбыванию наказания не приступал

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в угоне.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, путём рывка троса стартера завёл двигатель принадлежащего ФИО5 снегохода марки "Буран С640А1Ц", припаркованного рядом с домом №А по 

<

адрес>.

Затем он сел на указанное транспортное средство и незаконно вопреки воле собственника стал управлять им по улицам 

<

адрес> без цели последующего хищения.

Снегоход "Буран С640А1Ц" он оставил рядом с домом № по 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 185 - 186, 189 - 190).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

Обвиняемый находится под диспансерным наблюдением врача нарколога с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя второй стадии" и обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу психиатру с диагнозом "умственная отсталость лёгкой степени, обусловленная другими неуточнёнными причинами" (л.д. 171).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимый страдает психическим расстройством в форме "умственной отсталости лёгкой степени с другими нарушениями поведения" в сочетании с "синдромом зависимости от алкоголя средней стадии". Однако, степень выраженности психических расстройств не столь значительна. ФИО1 ориентирован в практической жизни, понимает границы дозволенного, способен прогнозировать последствия своих поступков. Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения экспертного исследования он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 114 - 117).

Поведение ФИО1 при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Противоправное деяние посягнуло на частную собственность, было сопряжено с незаконным завладением чужим транспортным средством.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признаётся рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывается, что как по настоящему уголовному делу, так и по большинству из ранее рассмотренных ФИО1 осуждается за умышленные преступления против собственности.

Из мест лишения свободы в последний раз он освободился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167).

Администрация ФКУ ИК - 18 УФСИН России по ЯНАО характеризует ФИО1 как вежливого, доверчивого и открытого осуждённого, не способного противостоять соблазнам и чужому влиянию. Он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно употреблял нецензурные слова (л.д. 168 - 169).

После освобождения из мест лишения свободы обвиняемый стал злоупотреблять спиртными напитками, и вести антиобщественный образ жизни. На профилактическую работу он должным образом не реагировал (л.д. 172).

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Этот факт непосредственно следует из текста предъявленного обвинения и не оспаривается подсудимым. Состояние алкогольного опьянения объективно раскрепощает людей, снижает уровень самоконтроля и способствует совершению преступлений. Более того сам ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками.

В этой связи данное обстоятельство следует признать отягчающим наказание и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При таких данных суд считает необходимым назначить реальное лишение свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. В рассматриваемой ситуации менее строгие меры ответственности не будут должным образом способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Достаточных оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 или 73 УК РФ не имеется.

Наряду с этим, реальный имущественный ущерб противоправными действиями виновного не нанесён. Угнанный снегоход возвращён потерпевшему в исправном техническом состоянии (л.д. 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, наличие отклонений в психическом развитии (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив лишение свободы в размере менее одной третьей части максимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя сведения о личности виновного и общественную опасность совершённых преступлений суд считает необходимым использовать принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с даты провозглашения настоящего приговора.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания необходимо зачесть время непрерывного содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства из расчёта один день за один день.

Для обеспечения исполнения приговора и проведения апелляционного разбирательства действующую в отношении подсудимого меру пресечения необходимо сохранить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства (снегоход и обувь) были возвращены законным владельцам ещё в ходе предварительного расследования в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) путём частичного сложений наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время непрерывного содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, а именно с 01 по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день за один день.

Действующую меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить.

Вещественные доказательства (снегоход и обувь) - считать возвращенными законным владельцам.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Судья городского суда Д. В. Яковлев