Дело № 2-3958/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года Санкт-Петербург 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкиной М.Б., 

при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Норд-Вест СВ» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что 21.12.2015г. избран на должность генерального директора ОАО «Норд-Вест СВ» по совместительству с окладом 25000руб. ежемесячно со сроком полномочий на три года, что закреплено в протоколе внеочередного собрания акционеров от 24.12. 2015г., запись внесена в ЕГРюл. 12.09.2018г. решением повторного годового собрания акционеров его полномочия прекращены по инициативе работодателя. Об этом факте истец узнал от ФИО2, копия решения ему не представлена, под роспись о принятом решении ему не сообщили, с приказом об увольнении он не ознакомлен, что является нарушением ст. 84.1 ТК РФ..

Поскольку его не ознакомили с приказом, срок давности по заявленным требованиям не пропущен. Согласно Уставу Общества, проведение собраний возложено на генерального директора. ФИО2 не имел полномочий на проведение собрания, т.о. увольнение не законно. 

Кроме того, он с 21.07.2016г. является членом ТИК № 20 с правом решающего голоса со сроком полномочий до 05.05.2021 года, работодателю об этом факте было известно, его увольнение в указанном статусе является нарушением п. 19 ст. 29 ФЗ № 67-ФЗ от 12.06.2002г.

Поскольку он незаконно уволен, истец просит изменить дату увольнения на 21.12.2018г., изменить основание увольнения – в связи с истечением срока трудового договора, взыскать компенсацию морального вреда 15000руб., взыскать оплату вынужденного прогула за период с 12.09.2018г. по 21.12.2018г.

Истец пояснял, что трудовую книжку в ОАО не сдавал, запись о трудоустройстве в Обществе в нее не вносил. В ходе рассмотрения дела трудовую книжку суду не представил.

Ответчик иск не признал, представитель ФИО2 настаивал, что истец сам инициировал собрание 12.09.2018г. с повесткой дня о прекращении его полномочий, поскольку истец являлся единоличным исполнительным органом общества, должен был сам 12.09.2018г. оформить приказ об увольнении, чего не сделал. Настаивал, что истец в августе 2018 года произвел сам с собой расчет по заработной плате, начислил и перевел себе компенсацию при увольнении – три оклада. Просил применить срок давности к требованиям, настаивал, что истец злоупотребляет своими правами, знал о прекращении трудовых отношений, только в связи со спорами в Арбитражном суде обратился с данным иском, до сих пор не передал ему печать общества и иную документацию.

Ответчик представил письменный отзыв, сообщил, что о статусе истца, как члене ТИК в известность поставлен не был, личное дело работника Общества – единственного участника Общества, истца, им же не заводилось, приказ о приеме на работу не издавался. Просил в иске отказать, в т.ч. с применением срока давности к заявленным требованиям. 

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.12.2015г. истец избран на должность генерального директора Общества внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Норд-Вест Северной Верфи» - единоличным исполнительным органом общества (п. 1.1. Трудового договора). Одновременно утверждены условия трудового договора с ним. Председательствующим на собрании был ФИО2, данных об оспаривании решения собрания не имеется.

Приказом от 06.08.2018г. истец принял решение о созыве повторного годового общего собрания акционеров Общества; определил дату собрания – 12.09.2018г., время и место, а также повестку собрания, согласно которой на обсуждение вынесены: досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа Общества, образование единоличного исполнительного органа Общества, определил председательствующим на собрании ФИО2, поручил ему подготовить определенные действия по собранию, возложил контроль за исполнением приказа.

Данных об отмене приказа от 06.08.2018г. нет. 12.09.2018г. общее собрание состоялось в отсутствии генерального директора, на собрании прекращены досрочно полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора), ФИО1, принято решение о избрании генеральным директором ФИО2, данных об обжаловании решения не имеется.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец был единственным работником Общества до 12.09.2018г., в последний рабочий день и в дальнейшем приказ об увольнении не оформлял, трудовая книжка им в Обществе не оформлялась, в бухгалтерию не сдавалась. 

Суд полагает необоснованными доводы истца о нарушении положений п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку само по себе членство в избирательной комиссии не может служить достаточным основанием для утверждения о недопустимости увольнения, при том, что при рассмотрении дела истец не ссылался на то, что его увольнение явилось следствием деятельности как члена избирательной комиссии. Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного суда от 03.07.2007г. № 514-О-О, от 16 января 2007 года N 160-О-П.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ст. 392 ТК РФ).

Суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока давности для оспаривания основания увольнения и изменения даты увольнения на 21.12.2018г., поскольку ФИО1 сам формировал повестку собрания 12.09.2018г., т.е. знал об обсуждении вопроса о прекращении своих полномочий, также необоснованны доводы истца об отсутствии у ФИО2 полномочий на проведение собрания, т.к. эти полномочия оформлены им же приказом от 06.08.2018г.

Кроме того, из выписки операции по расчётному счету истца, усматривается, что 12.09.2018г. он сам себе перечислил задолженность по заработной плате в размере 17559руб. 45 коп. и заработную плату в размере 75000руб., что подтверждает доводы ответчика о перечислении истцом себе компенсации при увольнении. Истец не доказал иное назначение произведённых самому себе платежей. 

Также суд принимает во внимание следующее.

В соответствии положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ст.ст. 53,65.3,69) рассмотрение вопросов об избрании единоличного исполнительного органа общества и досрочном прекращении его полномочий отнесено к компетенции общего собрания участников (в обществе, состоящем из одного участника, - к компетенции единственного участника), если уставом решение этих вопросов не передано совету директоров (наблюдательному совету).

Согласно п. 13.3.4 Устава ООО, к компетенции общего собрания акционеров относится образование исполнительного органа Общества, досрочное прекращение его полномочий.

Пунктом 13.7 Устава предусмотрено, что решение о созыве общих собраний принимает генеральный директор, он же утверждает повестку дня и организует подготовку к собранию.

Приведенные положения корпоративного законодательства соотносятся с правилами пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающими расторжение трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе общего собрания участников ОАО, без указания тех или иных конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров. К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества 

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (ст. 69, Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Акционерное законодательство прямо не регулирует вопрос о сроке полномочий руководителя, однако указывает на то, что уполномоченный орган вправе досрочно их прекратить (п. 3 ст. 69 указанного Закона). 

Согласно ст. 20 ТК РФ, права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 указанного ФЗ бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. 

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан принять меры к сохранности документации, ее восстановлению в случае утраты.

Учитывая обязанность истца по изданию приказа об увольнении и не выполнение им этой обязанности, не обращение в дальнейшем к новому руководителю организации за изданием такого приказа (доказательств иного суду не представлено), не обжалование истцом решения общего собрания от 12.09.2018г., пропуск истцом срока для обжалования основания и даты увольнения, безосновательность ссылок на статус члена ТИК, суд не находит оснований ля удовлетворения иска.

На основании изложенного, ст.ст. 20, 84.1, 278, 392 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 в иске к ОАО «Норд-Вест СВ» о признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина