Дело № 2-418/2026

УИД: 03RS0017-01-2025-014872-47

Категория 2.184

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (далее ПАО «Сбербанк») к наследникам умершего заемщика ФИО5 – ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с исковым заявлением к наследнику умершего заемщика ФИО5 – ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.02.2025 по 08.09.2025 (включительно) в размере 102 671,44 руб., в том числе: 11 851,70 руб. – просроченные проценты, 90819,74 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 080,14 руб.

Требования мотивирует тем, что 16.09.2021 ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ФИО5 была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка составила 17,9% годовых. ФИО5 умерла, наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Задолженность ответчика составляет 102671,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в иске просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что истцом не установлен круг наследников и не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, пояснила, что часть задолженности ответчиками погашена.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, выслушав представителя ответчиков, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что 16.09.2021 ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение договора ФИО5 была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка составила 17,9% годовых.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что обязательства по погашению кредита не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 19.02.2025 по 01.09.2025 (включительно) в размере 42 334,29 руб., в том числе: 6 540,82 руб. – просроченные проценты, 35 793,47 руб. – просроченный основной долг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, открытое к имуществу ФИО5, следует, что наследниками имущества ФИО5, принявшими наследство, являются: 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО1

<

данные изъяты> ФИО2 отказался от наследства.

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из:№ доли квартиры по адресу: 

<

адрес> жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> №.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае наследники умершего ФИО5 становятся должниками, и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно представленных стороной ответчика квитанций об оплате задолженности по спорному кредитному договору в части, наследниками оплачено 25000 руб. -15.09.2025., 30 000 руб. -16.10.2025, 5000 руб. -25.11.2025.

В соответствии с представленной истцом справки о задолженности заемщика по состоянию на 19.01.2026, полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 42 671,44 руб.

Довод представителя ответчиков о том, что истцом не установлен круг наследников и не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не состоятелен, поскольку по спорам данной категории досудебный порядок не предусмотрен. Кроме того, круг наследников определен наследственным делом и отдельного обращения кредитной организации не требует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчиками частично оплачена задолженность 15.09.2025 в размере 25000 руб., то есть до подачи искового заявления в суд, то с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к наследникам умершего заемщика ФИО5 – ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО7 ФИО8 (№), ФИО7 ФИО9 (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (ИНН: 

<

***>) задолженность умершего заемщика ФИО5 по кредитному договору № от 16.09.2021 по состоянию на 19.01.2026 в размере 42 671, 44 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО7 ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 г.