Гр. дело 2– 470/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Малюткиной–Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей "Правовая защита" в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании пункта кредитного договора недействительным в части предоставления пакета услуг « Универсальный», взыскании удержанной платы, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей "Правовая защита" в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании 106 954 руб. 69 коп. в связи с отказом от услуги « Подключение к программе страхования", взыскании неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 9 дней в размере 28 877 руб. 76 коп. ; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя 

Определением 

<

данные изъяты> производство по делу по исковым требованиям о взыскании 106 954 руб. 69 коп. в связи с отказом от услуги « Подключение к программе страхования", взыскании неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 9 дней в размере 28 877 руб. 76 коп. производством прекращено в связи с отказом от иска в указанной части. 

ДД.ММ.ГГГГ Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей "Правовая защита" в интересах ФИО1 обратилась в суд с уточненным и дополненным иском к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления пакета услуг « Универсальный», взыскании платы в размере 113 6245 руб. 00 коп. ; компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., штрафа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ответчиком ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитный договор № №, на получение кредита в сумме 563 625 рублей. Условием указанного договора предусмотрено предоставление банком пакета банковских услуг «Универсальный», плата за который составила 113 625 руб. 

По мнению истца, данное условие договора, обуславливающее предоставление кредита оказанием банковских услуг, ущемляет права потребителя согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите праве потребителей» и соответственно, является недействительным. В связи с этим, подлежат применению последствия недействительности сделки в части возврата, неправомерно удержанной суммы платы за пакет банковский услуг. За пользование кредитом истцом уплачивались проценты, в том числе, на сумму 113 625 руб., включенной в сумму кредита.

Как следует из анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ №.4, истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом), предоставление услуги, состоящей из: выпуска дополнительной персонализированной банковской карты, вознаграждение от суммы операции, уплачиваемое банком на счет за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, дополнительное вознаграждение от суммы операции, уплачиваемое банком на счет за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети, без комиссий, установление индивидуального курса конвертации при совершении операций, перевод денежных средств в рублях, уточнение и/или изменение реквизитов, возврат переводов, размен банкнот и монет в валюте РФ, замена поврежденного денежного знака иностранного государства, прием денежных знаков иностранных государств. Заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Универсальный» с его письменного согласия становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

Поскольку банком в нарушение положений ст. 10 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» до клиента не доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет услуг «Универсальный», в отдельности, условия договора потребительского кредита № в части взимания платы за предоставление потребителю дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный» противоречат требованиям закона, в связи с чем, являются ничтожными в силу ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» 

Также, по мнению истца, при заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 113 625 руб., при этом условие о взимании указанной комиссии является ничтожным.

Со ссылкой на ст. ст. 167, 168,819, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный»; взыскать за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» уплаченную сумму в размере 113 625 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела в установленном порядке, на процесс не явился, извещен. 

Представитель истца – директор ЧРОО защиты прав потребителей "Правовая защита" ФИО2, действующий на основании устава ЧРОО защиты прав потребителей "Правовая защита" (л.д.26-30), в судебном заседании не участвовал, причина неявки неизвестна, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела (л.д. 72). 

Представитель ответчика ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка, представила ДД.ММ.ГГГГ отзыв, в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что заявление о предоставлении кредита, подписанного истцом, содержит возможность выбора согласиться заемщику на предоставление пакета банковских услуг или отказаться от него, заявление также содержит указание на стоимость каждой услуги по отдельности. Заявление позволяет не только отказаться от всего пакета услуг, но и изменить перечень этих дополнительных услуг. Истец самостоятельно поставил отметку и свою подпись в графе «Согласен». Отказ истца от подключения пакета банковских услуг никоим образом бы не повлиял на решение Банка в выдаче ему потребительского кредита. Согласно «Заявлению о предоставлении кредита» заемщик вправе получить каждую из указанных в пакете услуг по отдельности, также заемщик проинформирован о стоимости каждой из услуг в отдельности. С видами услуг, их стоимостью и условиями по их предоставлению истец был ознакомлен и согласен до выдачи кредита. В этот же день после принятия Банком положительного решения в получении потребительского кредита, с клиентом был заключен договор потребительского кредитования. Истец с претензией не обращался. Соответственно, в случае удовлетворения требований об уплате процентов, убытков, компенсации морального вреда штраф не может быть взыскан. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, не указано, какими именно действиями (бездействием) Банка ему были причинены нравственные страдания, в чем именно выразились нравственные страдания, отсутствует указание на причинно-следственную связь между неблагоприятными последствиями и якобы виновными действиями Банка.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии, ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, на процесс не явились, заявление об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, Банком соблюдены требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно: доведена информация о потребительских свойствах услуг, входящих в пакет "Универсальный", а также указана стоимость пакета банковских услуг в рублях.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Проверив доводы истца о навязывании ему услуги о предоставлении пакета банковских услуг "Универсальный", суд не находит подтверждение указанным доводам.

Согласно материалам дела, на основании анкеты-заявления истца ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого истец получил кредит в размере 563 625 руб. под 24,027 % годовых сроком на 60 месяцев.

Как следует из материалов дела, Банком соблюдены требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно: доведена информация о потребительских свойствах услуг, входящих в пакет "Универсальный", а также указана стоимость пакета банковских услуг в рублях.

Банк оказывает истцу дополнительные платные услуги, согласие потребителя на подключение ему пакета "Универсальный" выражено в заявлении на предоставление кредита и анкете - заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. До сведения потребителя в письменном виде доведена информация о том, что предоставление пакета банковских услуг является необязательным для предоставления услуги по кредитованию.

Из указанной анкеты-заявления (л.д. 7) усматривается просьба истца о предоставлении ему пакета банковских услуг «Универсальный», а также информирование по содержанию и условиям пакета банковских услуг «Универсальный», что подтверждено личной подписью ФИО1 на каждом листе указанной анкеты.

Истец также своей подписью в анкете-заявлении подтвердил согласие со следующим пунктом (л.д. 8): «Заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования Кредитом, предоставленным на основании настоящей Анкеты-заявления. Заемщику, оформившему пакет банковских услуг «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования Кредитом. Справка предоставляется только по Кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления».

В п. 1 заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования (л.д. 10) ФИО1 добровольно выразил свое желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования, заключенным между ПАО «КБ «УБРиР» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми рисками по которому являются: смерть Застрахованного лица; первичное установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы; дожитие застрахованного до события, в период действия договора коллективного страхования в отношении данного Застрахованного лица, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения», в Программе коллективною добровольного страхования.

Таким образом, у истца имелась возможность отказаться от подключения пакета банковских услуг до заключения кредитного договора. Пакет банковских услуг не может считаться услугой, обусловливающей выдачу кредита, так как не является обязательным условием его получения.

Понимание и согласие с условиями кредитного договора, содержащего полный перечень информации, обязательность предоставления которой, применительно к отношениям по кредитованию, установлена ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", заемщик подтвердил своей подписью в заявлении.

Доказательств, подтверждающих понуждение банком к заключению кредитного договора на оговоренных в нем условиях, по материалам дела не усматривается.

Нарушений требований закона, ущемляющих права потребителя ФИО1 при заключении кредитного договора, судом не установлено.

Из представленных сторонами доказательств следует, что банк заключил с истцом кредитный договор в соответствии с условиями, указанными в заявления, в котором наряду с заявлением о предоставлении кредита истцом заявлялось свое согласие на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, что нашло подтверждение заявлением истца ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к программе коллективного добровольного страхования (л.д. 10-11).

Истцом уплачена комиссия за предоставление банковских услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере 113 625 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером и ответчиком не оспаривается (л.д. 14).

Таким образом, истцу банком была предоставлена полная и достоверная информация относительно заключенного договора, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, содержащими собственноручную подпись истца, им на руки получены анкета-заявление, график погашения по кредиту.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы заемщика, не имеется. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Статья 56 ГПК Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств со стороны истца суд полагает, что истцом кредитный договор с просьбой о предоставлении пакета банковских услуг "Универсальный" заключен по собственной воле после ознакомления его условиями, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом, и в удовлетворении требований истца отказывает в виду их необоснованности.

В связи с отказом в удовлетворении основного иска не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

отказать Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей "Правовая защита" в интересах ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в части предоставления пакета услуг «Универсальный», взыскании удержанной платы в размере 113 625 руб.00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней. 

Председательствующий: судья И.А. Малюткина–Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.