Дело № 2-983/2020

20 мая 2020 года

город Котлас

УИД 29RS0008-01-2020-001286-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н. 

при секретаре Паутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (далее - ООО «Макдоналдс», Общество) об обязании вернуть трудовую и медицинскую книжки, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец работала в ООО «Макдоналдс» в .... по трудовому договору, и 13 января 2020 года трудовые отношения были прекращены по собственному желанию истца. При увольнении истцу не была выдана трудовая и медицинская книжки. В январе 2020 года истец получила уведомление от работодателя о необходимости получить трудовую книжку, либо дать согласие на отправку ее по почте. 12 февраля 2020 года истец отправила уведомление о согласии на отправку трудовой и медицинской книжек по почте, однако до настоящего времени документы ей не возвращены. В связи с этим просит обязать ответчика вернуть ей трудовую и медицинскую книжки, изменить дату увольнения на срок задержки трудовой книжки, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав, так как не может устроиться на работу. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением суда от 20 мая 2020 года производство по делу в части требований об обязании выдать трудовую и медицинскую книжки прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. 

Истец в судебном заседании требования об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда поддержала, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, требования не признала и пояснила, что в день увольнения истец не получила трудовую книжку, в связи с чем 14 января 2020 года в адрес истца было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки или даче согласия на отправку трудовой книжки по почте, однако от истца указанное согласие не поступило. Полагает, что отсутствует вина работодателя в не своевременном получении истцом трудовой книжки. В иске просит отказать.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК - РФ) предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 ТК РФ).

В силу положений части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 ТК РФ).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически н

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. На работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности, произвести полный расчет.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 ТК РФ, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Макдоналдс» с 9 декабря 2019 года, уволена 13 января 2020 года по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Основанием увольнения истца является ее заявление от 5 января 2020 года об увольнении по собственному желанию с 13 января 2020 года.

В день увольнения 13 января 2020 года истец отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем трудовая книжка и иные документы ею не были получены.

14 января 2020 года работодателем по адресу, указанному истцом в трудовом договоре, направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать поручение об отправке ее Почтой России с указанием почтового адреса, которое было получено истцом 30 января 2020 года.

12 февраля 2020 года истец направила работодателю полученное ею уведомление дописав в нем «Добрый день, отправляю заказное письмо, от Вас жду трудовую книжку, санитарную книжку». Однако, указанное письмо не было вручено работодателю и вернулось обратно адресату 25 марта 2020 года.

В ходе рассмотрения дела 20 мая 2020 года трудовая и медицинская книжки были выданы истцу.

Рассматривая требования истца по существу, суд приходит к следующему выводу.

Действительно, трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя своевременно выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности, а также ответственность работодателя за несвоевременную выдачу при увольнении работнику трудовой книжки или непредоставление сведений о трудовой деятельности.

В Трудовом кодексе Российской Федерации установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности при увольнении работника (статья 165). Работник имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться и который составляет не полученный им заработок (статья 234).

Согласно абзацу четвертому пункта 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность работодателя за несвоевременную выдачу трудовой книжки работнику при увольнении в виде выплаты средней заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки и изменении даты увольнения на дату выдачи трудовой книжки.

Однако, указанная ответственность наступает только в том случае, если трудовая книжка своевременно работником не получена по вине работодателя. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, со дня направления работодателем в адрес работника уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что истец в день увольнения не обратилась к работодателю за трудовой книжкой и иными документами, связанными с трудовой деятельностью, в связи с чем отсутствует вина работодателя в не получении истцом трудовой книжки в день увольнения, 13 января 2020 года.

Принимая во внимание, что работодатель 14 января 2020 года, т.е. на следующий день после увольнения, направил истцу уведомление, предусмотренное ст. 84.1 ТК РФ, он освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки работнику.

То обстоятельство, что истец 12 февраля 2020 года направила работодателю полученное ею уведомление, дописав в нем «Добрый день, отправляю заказное письмо, от Вас жду трудовую книжку, санитарную книжку», а ответчик данное письмо не получил, не влияет на результат рассмотрения дела, так как из содержания письма не следует, что истец дала согласие на высылку ей трудовой книжки по почте с указанием адреса, по которому данная трудовая книжка должна быть направлена. 

В соответствии с п. 45 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Таким образом, работодатель должен соблюсти как порядок ведения трудовых книжек, так и их сохранность и порядок выдачи работнику.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях работодателя виновного поведения в несвоевременной выдаче истцу трудовой книжки.

В связи с изложенным, требования истца об изменении даты увольнения и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования о взыскании компенсации морального вреда истец мотивирует нарушением ее трудовых прав несвоевременной выдачей трудовой книжки. Однако, в судебном заседании не нашел подтверждения факт виннового поведения работодателя при невыдаче истцу трудовой книжки. В связи с изложенным, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в иске следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд исходит их следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены ко взысканию расходы, связанные с направлением ответчику уведомления о выдаче трудовой книжки, а также расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления.

Расходы истца, связанные с направлением ответчику уведомления о выдаче трудовой книжки судом не признаются судебными расходами, так как они не связаны с рассмотрением дела в суде.

Оснований для взыскания иных расходов, заявленных истцом, не имеется, так как истец не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

в иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2020 года