Судья Искуснова А.А. Дело № 22-4342/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 23 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пенкиной Л.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием: 

прокурора Банщиковой О.В.,

адвоката Сологубовой Е.В.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сологубовой Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 31 августа 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

<

данные изъяты>

31 января 2020 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 31 января 2020 года, согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 31 января 2020 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже имущества, принадлежащего Д., на общую сумму 7357 рублей с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с (номер) часов (номер) минут (дата) до (номер) часов (номер) минут (дата) в (адрес) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что ФИО1 вину признал в полном объеме, полностью подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования; в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетних детей. Считает, что исправление ФИО1 и восстановление социальной справедливости возможно при назначении менее сурового наказания. Просит приговор изменить, понизить назначенное осужденному наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в судебном решении доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного не оспариваются. 

Вопреки доводам жалобы адвоката при назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Судом обоснованно признаны и надлежащим образом учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья виновного и его близких родственников, оказание им помощи.

Таким образом, суд при назначении ФИО1 наказания учел в полной мере все те обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе адвоката. 

Отягчающим наказание обстоятельством правомерно в соответствии со ст.18 УК РФ признан рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности подсудимого, обстоятельств преступления, совершенного им при наличии судимостей, суд пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Выводы относительно вида и размера назначаемого наказания, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору судом надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона.

Наказание, назначенное ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ соблюдены.

Таким образом, основания для смягчения наказания, назначенного ФИО1, отсутствуют, поэтому нет и оснований для изменения судебного решения по доводам жалобы адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 31 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Пенкина