Дело № 

УИД 65RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Томари Сахалинской области

Томаринский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Солодковой М.Ю.,

при секретаре Лариошкиной А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ действуя в интересах ФИО3 представитель ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/65-2018-1-813, обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области о признании право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по названному адресу, указав в обоснование о регистрации в селе 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии похозяйственней книги по селу Айнское ФИО3 проживал по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в исправительной колонии, по окончании срока вернулся в 

<

адрес>, обратился в отдел паспортного стола с целью регистрации по месту жительства по прежнему адресу проживания, но в связи с тем, что не смог предоставить документ, подтверждающий факт вселения в жилое помещение, был зарегистрирован в селе 

<

адрес> без указания адреса. Ссылаясь на положения статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указывает, что ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, не утратил. Для внесения сведений о месте жительства ФИО3 обратился к собственнику жилого помещения – Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Томаринский городской округ» с заявлением о заключении договора социального найма, в заключении договора ему было отказано, так как дом, расположенный по указанному адресу не входит в состав муниципального имущества. На основании постановления Томаринского районного собрания МО «Томаринский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № администрация 

<

адрес> передана в муниципальную собственность, следовательно жилые помещения, расположенные на территории села Айнское также являются муниципальной собственностью. Ордер, выданный на проживание в жилом помещении, расположенного по данному адресу у истца отсутствует, в архиве сведения по данному дому отсутствуют. Считает, что нарушены права истца, предусмотренные статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации 

При рассмотрении дела истец, ФИО3, уведомлявшийся надлежащим образом, не присутствовал, направил представителя ФИО1 для участия в деле.

Представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что ордер у истца на данное жилое помещение отсутствует, оно имело статус служебного, после отбытия наказания с заявлением о предоставлении ему жилого помещения на условиях социального найма, о постановке его на учет в качестве нуждающихся, не обращался. 

<

адрес> разрушился в связи с физическим износом. В настоящее время истец жилого помещения не имеет, живет временно у знакомых.

Представитель КУМС МО «Томаринский городской округ» ФИО2 при рассмотрении дела с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поскольку статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма заключается в отношении жилого помещения, требования к жилому помещению определены жилищным законодательством. Собственником разрушенного жилого помещения Комитет никогда не являлся, на баланс им данное жилое помещение не передавалось, решения о сносе указанного дома Комитетом не принималось.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть 1 статьи 3).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности ряда положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713) Конституционный Суд Российской Федерации признал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным порядком является не только его правом, но и обязанностью. Согласно Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2003 года N 209-О).

Следовательно, временное не проживание, а также невозможность в силу объективных причин фактического проживания лица по выбранному им месту жительства, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, сами по себе не могут служить основанием для лишения его права на свободный выбор места жительства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу части 1 статьи 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам, установленным частью 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В части 1 статьи 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

При этом в части 5 статьи 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения прекращается, в том числе в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО3 являлся членом хозяйства по адресу: 

<

адрес>, выбыл в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> (л.д.15). С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в селе 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, сведениями о месте жительства в паспорте гражданина РФ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответом ОМВД России по Томаринскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 21). 

Вместе с тем, согласно ответу Отдела по управлению территориями Красногорского сельского округа департамента внутренней политики и общественной безопасности администрации МО «Томаринский городской округ» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, полностью разрушен. ФИО3 в домой книге 

<

адрес> имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, без указания улицы и номера дома. 

Таким образом, из представленных по запросу суда сведений, которые представителем истца не оспариваются, следует, что данное жилое помещение в настоящее время отсутствует, поскольку было разрушено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что помещение, утраченное в результате разрушения дома, не может являться предметом договора социального найма в силу приведенных выше норм права, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю.Солодкова 

Копия верна: М.Ю.Солодкова