№ 5-402/2024 председательствующий Мурзабеков Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу 

№ 7а-16/2024

23 сентября 2024 г.

г. Магас

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фаргиеве М.О.,

с участием представителя ООО «Строймонолит» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Строймонолит» ФИО2 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Строймонолит»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Магасского районного суда РИ от 14 августа 2024 г. ООО «Строймонолит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток с момента фактического приостановления деятельности.

В поданной жалобе генеральный директор ООО «Строймонолит» ФИО2 ссылаясь на нормы административного законодательства, считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что судом дело об административном правонарушении в отношении Общества рассмотрено в отсутствие надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. Обращает внимание суда, что уведомление получено Обществом 14 августа 15 час. 11 мин. о судебном заседании, назначенном на 14 час. 00 мин., что подтверждается почтовым идентификатором. Также указывает, что правонарушение явившееся основанием для привлечения Общества к административно ответственности совершено именно Субподрядчиком ООО «МЗ», что последним не отрицается. Просит постановление Магасского районного суда от 14 августа 2024 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строймонолит» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, вышестоящий суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичная позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным в вышестоящий суд материалам извещение о назначенном на 14 августа 2024 г. 14 час. 00 мин. судебном заседании ООО «Строймонолит» получило 14 августа 2024 г. 15 час. 11 мин. Суд в нарушении процессуальных требований, рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без надлежащего извещения и участия представителя привлекаемого лица ООО «Строймонолит».

При таких обстоятельствах ООО «Строймонолит» было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела судьей районного суда, и, следовательно, осуществлять свои процессуальные полномочия.

Таким образом, лишение участников производства по делу об административном правонарушений возможности выполнения полномочий, гарантированных законом, является существенным нарушением процессуальных требований, которое могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Несоблюдение требований ст.ст. 25.2, 29.7, 25.11 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения суда первой инстанции, вышестоящий суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Магасского районного суда РИ от 14 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении в отношении ООО «Строймонолит» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу генерального директора ООО «Строймонолит» ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий

копия верна

Судья А.И. Оздоев