№2-1180/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 20 декабря 2017 г. 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Стребковой Е.Н.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, (по заявлению), ответчицы ФИО3, представителей третьих лиц ФИО4 – ФИО5 (по доверенности), Шебекинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области ФИО6 и ФИО7, 

в отсутствие третьих лиц ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о признании реестровой ошибки, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1183 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы ее земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка №, площадью 1244 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевания произведенного в 2008 г.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка ответчицы; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащем ФИО3

В обоснование ФИО1 ссылается на то, что в июле 2017 г. кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № согласно которому площадь земельного участка составила 1183 кв.м. и выявлено наложение земельного участка ответчицы, с кадастровым номером №, на земельный участок истицы. Площадь наложения составляет 279 кв.м.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали в полном объеме. 

Ответчица ФИО3, представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5, представители Шебекинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения требований. 

Третьи лица ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из землеустроительного дела земельного участка, с кадастровым номером № принадлежащим ФИО3 следует, что сведения о границе ее земельного участка внесены ЕГРН по результатам межевания проведенного в 2008 г. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9, которое имеется в уточненном межевом плане от 26 июля 2017 г., представленном истицей, имеется наложение земельного участка ответчицы, с кадастровым номером № на земельный участок, с кадастровым номером № принадлежащий истице. Площадь наложения составляет 272 кв.м.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п.1 ст.11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о государственной регистрации) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст.7, 8 Закона о государственной регистрации единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61 Закона о государственной регистрации).

На основании ч.4 ст.61 Закона о государственной регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. 

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.2 ст.8 Закона о государственной регистрации).

Местоположение границ земельного участка в силу ч.8 ст.22 Закона о государственной регистрации устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

В судебном заседании истица пояснила, что граница смежных земельных участков была согласована ответчицей с ее матерью в 2002 г. Она определена имеющимся на местности забором, который разделяет домовладение пополам, затем после хозяйственной постройки он смещается в сторону ее земельного участка. С установленным забором она не согласна, хочет перенести его в сторону ответчицы, чтобы он разделял земельные участки пополам. В настоящее время ее земельный участок меньше чем у ответчицы.

Таким образом, между сторонами имеется спор по фактическому землепользованию и расположению границы на местности, который не может быть разрешен лишь посредством исправления реестровой (кадастровой) ошибки. 

При изложенных обстоятельствах нельзя признать, бесспорно, установленным наличие реестровой ошибки. Истицей не представлено доказательств факта внесения в государственный реестр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка ответчика, касающихся описания местоположения границ, при отсутствии спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков. 

Истица, обращаясь в суд с требованиями о признании реестровой ошибки и исключении сведений о границах земельного участка ответчицы из ЕГРН, избрала неверный способ защиты нарушенного права, поскольку, по сути, она оспаривает право собственности ответчика на часть земельного участка, на который, она также имеет право. В данном случае, указанный спор может быть разрешен предъявлением иска об оспаривании результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка принадлежащего ответчице. 

Поскольку имеется спор по расположению границы смежных земельных участков, в представленном межевом плане координаты точек границы не совпадают с координатами, которые внесены в ЕГРН, то ФИО1 обязана была согласовать границу смежных земельных участков с ответчицей.

Согласно п.1 ст.22 Закона о государственной регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В представленном межевом плане отсутствует согласование смежной границы не только с ответчицей, но и с третьими лицами ФИО4, ФИО8, ФИО10.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО13, работающий помощником кадастрового инженера ФИО9, который непосредственно производил съемку земельного участка, принадлежащего ФИО12, прохождение смежной границы со стороны третьих лиц показывала сама истица.

Таким образом, представленный суду межевой план земельного участка истицы не соответствует требованиям закона.

Что касается проведения самих кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № то суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года (далее Инструкция) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно ст.2 вышеуказанной Инструкции межевание земель включает: полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков.

Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой (п.3.1).

Геодезической основой межевания земель служат: пункты ГГС (триангуляция и полигонометрия); пункты ОМС (опорные межевые знаки - ОМЗ) (п.3.2).

Разделом 5 Инструкции предусмотрено, что в процессе подготовительных работ по межеванию осуществляется сбор и анализ исходных материалов, в том числе, чертеж границ земельного участка.

Следовательно, при межевании земельного участка и определении местоположения его границ подлежат учету сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также границы, существующие и закрепленные на местности.

Как усматривается из материалов дела при межевании земельного участка, принадлежащего ответчице, в качестве геодезической основы были взяты пункты опорной межевой сети (ОМС). Проводя межевание земельного участка истицы, в качестве геодезической основы были взяты пункты государственной геодезической сети (ГГС), при этом кадастровый инженер не учел, что границы смежного земельного участка установлены на основании другой геодезической основы.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО13, межевание земельного участка истицы с применением в качестве геодезической основы пунктов опорной межевой сети (ОМС) не проводилось. В случае проведения межевания участка ФИО1 и применения в качестве геодезической основы пунктов опорной межевой сети (ОМС) наложения земельных участков может и не быть.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО11 ФИО18 к ФИО3 ФИО19 о признании реестровой ошибки, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья А.А. Иконников

ДД.ММ.ГГГГ